Эксперт: договор о разграничении полномочий РФ и Татарстана стоит продлить. В кремле отказались сохранять особый договор с татарстаном

Больше не первый среди равных? 24 июля 2017 истекает срок действия договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и Республики Татарстан, действовавший в новом виде с 2007 года. К 2017 году Татарстан остался единственным субъектом нашей страны, где главой региона является президент. Сегодня стало известно, что Администрация Президента будет рекомендовать Владимиру Путину не продлевать договор с Татарстаном. Почему Кремль идет на такой шаг и какова судьба дальнейших взаимоотношений между «особенным» регионом и федеральным центром - в материале «ФедералПресс».

Как пишет главный редактор радио «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов , Администрация Президента будет рекомендовать главе государства не продлевать федеративный договор с Татарстаном. Об этом Венедиктов сообщил в своем Telegram канале, ссылаясь на федерального чиновника высокого уровня. По словам медиаменеджера, в Администрации главы государства обсуждались разные варианты, но возобладало мнение куратора внутриполитического блока - заместителя главы АП Сергея Кириенко , который считает, что нет необходимости пролонгировать договор.

Символ или предмет конфликта?

Российские политологи, как федеральные, так и живущие непосредственно в Татарстане, отмечают, что у действовавшего договора был в основном символический характер. Доцент кафедры политологии института социально-философских наук и медиакоммуникаций КФУ Виктор Сидоров заявил «ФедералПресс», что истечение срока действия данного документа не отразится на жизни простых людей.

«У такого рода договоров есть свои функции, плюсы и минусы, в разное время существует разный запрос на договор как со стороны центра, так и со стороны субъекта федерации. В какой-то степени договор может быть полезен, он может усилить федеративные начала. В 2007-м году договор был нужен как символ федеративных оснований России, поэтому он и был продлен. [Первый президент Татарстана] Минтимер Шаймиев обладал огромным весом и продвигал договор именно как символ федерации. Возможно формальный договор заменят неформальные договоренности - тогда никто не проиграет»,- отметил эксперт.

Позиция политолога Андрея Колядина созвучна той, что озвучил Виктор Сидоров. Он также считает, что гораздо важнее неформальные договоренности. При этом он отметил, что решение о непродлении договора может быть обосновано тем, что Администрация Президента хочет устранить любые диспропорции внутри государства, тем самым предотвратив развитие сепаратистских настроений в регионах.

«Договор создавал особые условия для существования отдельной республики. Понятно совершенно, что другие республики были заинтересованы в том, чтобы у них были не худшие условия, а может даже и лучшие. Любая диспропорция внутри государства вызывает зависть и желание достичь таких же результатов в переговорах с государством. В конце концов это приводит к определенным потугам на сепаратизм. Исходя из этого, создавать особые условия наверное не совсем верно. Нужно выстраивать взаимоотношения на основе федеральных программ, соответствующих проектов, которые не ухудшают жизнь на данной территории», - считает Колядин.

Несмотря на исключительную символичность договора, его непродление может привести к определенным политическим последствиям. Внутри элитные противостояния в Республике Татарстан могут обостриться. А позиции [президента Республики Татарстан] Рустама Минниханова могут ослабеть. Такую точку зрения выразил политолог Аббас Галлямов в беседе с корреспондентом «ФедералПресс».

«Это приведёт к политическому ослаблению нынешнего руководителя. Естественно, количество конфликтов возрастёт. Поэтому я думаю, что Кремль договор все-таки продлит. Если только он не решил поменять Минниханова, но это вряд ли. Тот лоялен, так что в общем его менять незачем. Постепенно власть станет слабеть, беспорядка будет больше. Поэтому я думаю, что все-таки продлят», - резюмировал Галлямов.

В пресс-службе президента Республики Татарстан о судьбе документа с корреспондентом «ФедералПресс» говорить отказались. «Мы данную тему не комментируем», - заявил заместитель руководителя пресс-службы главы региона Лаззат Хайдаров .

Однако, в целом позиция руководства республики по поводу договора известна. Как писала газета «Коммерсант» 26 июня, Рустам Минниханов в разговоре с изданием отмечал, что новые договоры не ухудшают, а повышают ответственность той или иной территории перед федеральным центром. В свою очередь, председатель Государственного Совета РТ Фарид Мухаметшин еще год назад заявлял о том, что договор должен быть продлен. Такой же позиции придерживается и Минтимер Шаймиев. По информации «Коммерсанта», в апреле на съезде народов Татарстана политик заявлял, что договор может быть продлен без каких-изменений в содержание как конституционная норма, которая при этом будет способствовать укреплению федеративных основ всего государства. «Учитывая созидательный характер данного договора, результаты которого мы видим в успешном развитии республики, он имеет право на жизнь», - говорил тогда Шаймиев, занимающий к тому же должность советника Сергея Кириенко на общественных началах.

С чего все начиналось?

Углубимся в историю. Впервые Татарстан появился на карте России в 1920 году, когда была образована Татарская Автономная Советская Социалистическая Республика. На правах автономии в составе Советской России регион существовал до 30 августа 1990 года. Тогда Верховный Совет ТАССР принял декларацию о государственном суверенитете Татарстана. В 1992 году субъект получил свое нынешнее наименование. Тогда же состоялся референдум о государственном статусе Республики Татарстан. В том же году местные власти отказались подписать федеративный договор с Российской Федерацией, а в принятой 30 ноября 1992 года Конституции Республики Татарстан регион назван суверенным государством.

Договор о разграничении полномочий, несмотря на все сложности, все-таки был подписан. Произошло это через два с половиной года после распада Советского Союза - 15 февраля 1994-го. Татарстану разрешалось иметь свою Конституцию и законодательство, взимать республиканские налоги и формировать республиканский бюджет. Также регион имел право помиловать осужденных местными судами, самостоятельно решать вопросы адвокатуры и нотариата. Кроме того, органы государственной власти, согласно документу, имели право осуществлять правовое регулирование административных, семейных, жилищных отношений, отношений в области охраны окружающей среды и природопользования. При этом недра республики, согласно документу, принадлежали народу, проживающему на территории субъекта.

Разграничение предметов ведения и взаимное делегирование полномочий между центром и регионом базировалось на трех законодательных актах - Конституции Татарстана, Конституции России и заключенного договора.

Спустя 6 лет Татарстан стал «равноправным» субъектом Российской Федерации с суверенными полномочиями. А в 2002 году регион привел свою конституцию в соответствие с федеральной.

В 2006 году президент Татарстана Минтимер Шаймиев и президент России Владимир Путин подписали новый договор о разграничении полномочий. В нем установлено совместное использование природных ресурсов, использование двух государственных языков - русского и татарского в рамках. Глава субъекта при этом обязан в равной степени владеть обоими. 11 лет назад соглашение вызвало критику со стороны Совета Федерации, который наложил на него вето. Тем не менее, 26 июня 2007 года новая редакция договора все-таки была принята. Срок его действия истекает 24 июля 2017 года.

Фото: пресс-служба президента России

Правообладатель иллюстрации TASS/ALEKSEI NIKOLSKIY Image caption Путин и Шаймиев уже договорились о том, что договор продляться не будет, говорят источники Би-би-си

В пятницу истек срок действия договора о разграничении полномочий между Россией и Татарстаном. Он уже давно не давал никаких особых полномочий республике, но долгое время позволял местному руководству чувствовать себя на равных с Москвой.

Еще несколько недель представители татарской элиты обсуждали судьбу отношений Москвы и Казани на всемирном съезде конгресса татар. В резолюции съезда делегаты попросили сохранить должность президента республики (главы других российских регионов не могут называться президентом), а также подчеркнули важность продления договора о разграничении полномочий.

Бывший президент Татарстана Минтимер Шаймиев убеждал собравшихся, что Казань обсуждает все эти вопросы "с представителями федерального центра". "Сейчас идёт обмен мнениями по этим вопросам. Думаю, мы найдём общий язык", - заявил он.

Однако спустя неделю Кремль не сделал ни одного публичного заявления, хоть сколько-нибудь проясняющего судьбу столь важного для татарской элиты договора.

"Позиция будет сформулирована по этому вопросу. И она будет озвучена соответствующим образом, мы вас проинформируем", - сухо ответил журналистам на вопрос о договоре пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков 12 июля.

В пятницу истекли все возможные сроки, когда можно было считать, что договор действует, но в публичном пространстве царит тишина.

Договора не будет

Уже сейчас ясно, что несмотря на обращения татарских лидеров общественного мнения и непубличный лоббизм в пользу сохранения договора, Кремль не пошел на уступки.

В середине июля с разницей в несколько дней издания РБК и "Коммерсант" со ссылкой на свои источники сообщили, что в Кремле отказались сохранять договор об особых полномочиях Татарстана. При этом в Кремле готовы сохранить пост президента республики до 2020 года.

Собеседник Русской службы Би-би-си в Кремле подтвердил эту информацию: "Договор заканчивается и все. Должность президента в республике сохраняется до следующих выборов [руководства республики в 2020 году]".

Такая договоренность была достигнута на встрече Путина и первого президента Татарстана Минтимера Шаймиева в конце апреля, когда ему было вручено звание Героя труда, говорил Би-би-си в июле близкий к Кремлю собеседник, не уполномоченный давать комментарии СМИ.

В апреле же Путин принял нынешнего президента республики Рустама Минниханова. Официально пресс-служба Кремля сообщала, что одним из главных вопросов встречи был банковский кризис в Татарстане, в результате которого ЦБ отозвал лицензии у нескольких крупных региональных банков.

Близкий к Кремлю собеседник Би-би-си говорит, что все представители Татарстана в федеральных органах власти - например, депутаты Госдумы или члены Совета Федерации - получили задачу высказывать публичную позицию Казани в СМИ о сохранении существующего договора.

11 июля депутаты Госсовета Татарстана обратились к Владимиру Путину с просьбой продлить договор между федеральными властями и регионом.

"Мы призываем продлить договор, чтобы не будоражить людей. Нам бы хотелось, чтобы он был", - говорил журналистам спикер Госсовета Татарстана Фарид Мухаметшин.

Почему он важен для Татарстана?

Договор о разграничении полномочий когда-то давал республике большую самостоятельность, но постепенно обрел символическое значение.

Вопрос особого статуса возник еще с "парада суверенитетов": в 1992 году Татарстан и Чечня стали двумя республиками, отказавшимися подписать договор о федеративном устройстве страны.

Спустя два года президент России Борис Ельцин и глава Татарстана Минтимер Шаймиев поставили подписи под договором "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий".

По этому договору Казань получала исключительное право распоряжаться землей, ресурсами, создать систему госорганов, формировать бюджет, иметь свое гражданство и даже формировать свою международную политику.

Ставший президентом после Ельцина Владимир Путин последовательно выступал против излишней самостоятельности региональных властей.

В августе 2000 года, будучи недавно избранным на первый президентский срок, Путин сравнил несоответствие федеральных и местных законов с миной замедленного действия, которая "должна быть изъята и уничтожена".

С этого момента Кремль начал борьбу за ликвидацию особых статусов.

В 2003 году был принят закон, по которому все договоры между Москвой и регионами должны были быть переутверждены федеральными законами.

Татарстан начал лишаться символических прав: например, были признаны антиконституционными положения, по которым президент республики должен быть двуязычен, а также существование отдельного "гражданства Татарстана".

В середине нулевых к борьбе с особым статусом республики подключилось полпредство президента России в Поволжье. Главой полпредства тогда был Сергей Кириенко. При его участии был написан новый договор, по нему у республики осталось еще меньше полномочий.

После долгих дискуссий подписать его удалось лишь в 2007 году. Казань еще на 10 лет получала право принимать решения по экономическим, экологическим, культурным и другим особенностям Татарстана "в сотрудничестве с центром".

Что будет дальше?

Теперь все тот же Кириенко в должности первого замглавы администрации президента отвечает в Кремле, в том числе, за вопросы региональной политики, - то есть он был среди тех, кто принимал решение о том, чтобы не продлевать договор.

Выступая за продление, представители татарской элиты неоднократно подчеркивали: его необходимость прописана в Конституции республики, и отменять договор - значит менять Конституцию. А вносить изменения в республиканскую конституцию можно только после референдума.

Все понимают, что тема закрыта, и сейчас только ищут подходящую юридическую форму, сказал собеседник Би-би-си, знакомый с ходом переговоров, но не уполномоченный выступать по этому вопросу публично. Уже сейчас Кремль дал понять: договора не будет, останется лишь должность президента. Дальше он должен дать понять Татарстану, что не надо менять конституцию республики.

"Речь в Конституции Татарстана идет о том, что отношения с Россией строятся на основе Конституции России, Конституции Татарстана и договора о разграничении полномочий. Последнего уже нет, а внести изменения в этот пункт можно только через референдум. Но это делать не обязательно", - считает собеседник Русской службы Би-би-си.

Формально окончание срока действия договора в отношениях Москвы ничего не изменит: договор был выхолощен еще 10 лет назад, говорит политтехнолог Аббас Галлямов.

"Однако Татарстан терпит серьезное символическое поражение - он демонстративно ставится в общий ряд с другими регионами. До сих пор жители Татарстана гордились тем, что они не такие, как все. Они единственные, кто сумел сохранить договор, единственные с кем Москве приходится считаться, вести переговоры. Особенно плохо то, что это символическое поражение руководство республики потерпело сразу после банковского кризиса", - говорит эксперт.

"Такой двойной удар спровоцирует рост недовольства и раздражения - и Кремлем, и собственным руководством. Возможно это скажется уже во время голосования на президентских выборах", - говорит Галлямов.

Ликвидация договора закономерна, было бы крайне странно, если бы этого не произошло, говорит Би-би-си президент Институт развития и модернизации общественных связей Федор Крашенинников.

"Если в конце 1990-х годов Шаймиев, Рахимов, Россель и некоторые другие считались тяжеловесами, то потом оказалось, что они по первому свистку сдали свой суверенитет вслед за другими регионами", - продолжает Крашенинников.

Кроме руководителя Чечни, который обладает своими вооруженными формированиями, все остальные губернаторы по сути стали чиновниками администрации президента. По мнению политолога, никакого торга между Кремлем и руководством региона не будет: "Самый дорогой дар для них - сохранение того, чем они обладают сейчас".

Эксперты «БИЗНЕС Online» о том, зачем нужен договор с Москвой и прислушается ли Путин к Госсовету республики в преддверии выборов

Татарстан не собирается уходить из России, но вопрос продления договора о разграничении полномочий между Москвой и Казанью для него принципиален — так отреагировала часть экспертов и общественных деятелей на сегодняшнее обращение Госсовета РТ к Владимиру Путину с просьбой продлить договор. Некоторые же федеральные политологи, наоборот, увидели в этом попытку татарстанских элит продолжить политику сепаратизма. О том, что это было, — в подборке мнений, собранных «БИЗНЕС Online».

«В 2007 году именно Путин переподписывал договор с Татарстаном, и это всех устроило! После этого был экономический рост, хорошие отношения республики с федеральным центром» Фото: shaimiev.tatarstan.ru

«ПУТИН ПЕРЕПОДПИСАЛ ДОГОВОР С ТАТАРСТАНОМ, ПОСЛЕ ЭТОГО БЫЛ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ»

Максим Шевченко — журналист, член совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека:

— Перезаключение договора между Москвой и Казанью не потребует заключения аналогичных договоров с другими регионами, как опасаются некоторые. Я вообще не считаю, что все федеральные отношения в РФ должны выстраиваться под копирку. Федерализм тем и отличается от формального структурализма, где все одеты одинаково и должны маршировать одинаково. Даже американские штаты имеют разные формы вхождения в США, разные права и законы на местах. И в Германии у земель выстроены разные отношения с федеральным центром. Разница и отличия — это и есть суть жизни как таковой, жизнь не одинакова, как не одинакова и политика. Она не есть результат применения общей насильственной системы, это результат сохранения индивидуального и частного при соблюдении интересов общего.

Я считаю, что договор с Татарстаном, важнейшим и фундаментальным регионом РФ, является первой попыткой преодоления распада страны. Понятно, что сегодня федеральный центр и Казань руководствуются совершенно иными сценариями отношений между собой, нежели это было в 1990-е годы. Да, сегодня крепка вертикаль власти, никому не придет в голову считать равными субъектами Казань и Москву, как это могло казаться в 90-е годы. Понятно, что позиция президента РФ и федеральных органов власти безоговорочна и что Казань не думает политически или экономически выступать против этого. Но федеральная договорная система является важнейшим фундаментом, цветущей сложностью, которая в итоге приводит к сохранению единства страны. Наоборот, любая попытка унификации сегодня приведет к ослаблению страны, к массовому недовольству на местах и к угрозе распада государства. В то же время договорная система способна сохранить в одной связке, к примеру, Дагестан и глубинные российские области; именно она создает в стране гибкую, эффективную и жизнеспособную политическую систему.

Зачем менять то, что уже проверено временем и успешно работает? Договор с Татарстаном не вредит стране — это существует только в теоретических воззрениях каких-то гиперимпериалистов. Де-факто договор доказал свою эффективность, работоспособность, укрепил Татарстан как одного из самых крупных налогоплательщиков и одного из наиболее динамично развивающихся субъектов РФ. Поэтому я против того, чтобы резать курицу, несущую золотые яйца. Мы и так видим, что все проблемы, возникающие внутри республики, федеральный Кремль решает исходя из российских законов, а не из этого договора. Если татарстанские банки нарушают федеральное законодательство, их лишают лицензии. Если какие-то представители татарстанской элиты совершают преступления коррупционного или иного характера, их арестовывают и предают суду. В то же время Казань полностью взаимодействует с Москвой в позитивной повестке, проходит ли в стране Кубок конфедераций или ЧМ-2018 по футболу. Поэтому система и без того эффективно работает.

Спросят: зачем же тогда договор? Поймите, он имиджевый, а имидж в политике — очень важная вещь. В принципе, президент РФ после инаугурации может выйти на публику в джинсах и в майке. Почему же он тогда выходит в красивом костюме и в окружении гвардейцев в расшитых золотом мундирах? Потому что имидж в политике играет важную роль. Я считаю, что договор Москвы и Казани играет важнейшую имиджевую роль, показывая демократизм, федерализм и открытость России. Я против того, чтобы превращать ее в унифицированную империю, как этого хотят некоторые «ястребы», — наоборот, это приведет нас к гибели.

Я за то, чтобы оставить систему, которая и без того тяжело создавалась и которую сбалансировал в начале 2000-х действующий президент России Владимир Путин. Ведь в 2007 году именно Путин переподписывал договор с Татарстаном — и это всех устроило! После этого были экономический рост, хорошие отношения республики с федеральным центром. А сейчас, на мой взгляд, просто распахивается зубастая пасть на то, чтобы пожрать часть экономики РТ. Я всегда за глобальными политическими претензиями вижу попытку рейдерского захвата, точно так же, как и за претензиями, предъявленными к платочкам в мордовских школах, я вижу захват эффективных агрохолдингов, созданных в здешних татарских селах. Поэтому не исключаю, что, предъявляя политические претензии к Татарстану, какие-то группы из центра хотят попытаться перехватить результаты, достигнутые республиканской экономикой. Перед этим надо унизить политические элиты РТ, показать им, что они никто и звать их никак. Так всегда действуют криминальные элементы. После этого сломленную элиту можно брать голыми руками, потому что сломленный человек сам будет тебе все отдавать.

Сейчас есть, по сути, два политических проекта — проект РФ, в котором мы и живем, сложный, сильный и, в принципе, устраивающий все народы; и проект Российской империи, упраздняющий федерацию и переименовывающий субъекты в губернии. И нам предстоит выбрать среди них тот, который сделает нашу страну эффективной и жизнеспособной, а не тот, который приятно щекочет самолюбие «ястребов».

«С формальной точки зрения все регионы равны, но Татарстан чуть-чуть выделяется» Фото: «БИЗНЕС Online»

«ТАТАРСТАНУ ЭТО НЕОБХОДИМО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ИМЕТЬ НЕГЛАСНУЮ ПЕРЕГОВОРНУЮ ПОЗИЦИЮ»

Сергей Шахрай — политик и экономист, соавтор Конституции РФ:

— Есть статья 11 Конституции РФ, причем эта норма в основах конституционного строя. Там записано: «Предметы ведения и полномочия между центром и регионами разграничиваются Конституцией, федеративным и иными договорами». То есть договор с Татарстаном — это конституционная форма разграничения полномочий в нашем федеративном государстве. Причем в случае с РТ эта форма (имею в виду договор) решила две задачи: во-первых, предотвратила конфликт по типу чеченского, а во-вторых, позволила конвертировать дополнительные полномочия, а это и дополнительная ответственность в качество жизни, в качество экономики. Мы видим, что теперь чуть ли не половина министров на федеральном уровне и московском — кадры из Татарстана. Надо только приветствовать и поддерживать. Я надеюсь, что президент поддержит. Конечно, договор должен быть продлен.

Юрий Крупнов — председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития:

— Я думаю, что здесь вопрос не в ответе, который даст или не даст Путин, а в том, что должен идти содержательный, предметный и неспешный диалог о проблемах федеративного устройства страны. Здесь вопрос не в том, что, упаси бог, федеральный центр против Татарстана или Татарстан тоже как-то хочет эгоистические вопросы решить, а в том, что страна прошла после развала СССР путь длиною больше четверти века. Принципы, которые закладывались на руинах Советского Союза, конечно, сегодня требуют очень внимательного изучения, пересмотра. Тогда была другая ситуация. Но ни в коем случае не в режиме поспешных решений, рассуждения и оценок. Огромное спасибо Татарстану и этому письму: республика инициативно начинает данное обсуждение в содержательном патриотическом ключе. Мне кажется, это главное. Те, кто будет говорить, что сегодня Путин скажет да, нет или еще что-то, просто несерьезные люди. Надо серьезно (минимум год или два) обсуждать эту проблему.

Я считаю, это открытый вопрос, серьезная проблема, мировая проблема. Мы выстраиваем совершенно новую страну с учетом евразийской интеграции, вопросов Евразийского экономического союза, Таможенного союза. Мы в процессе создания новой большой страны в Евразии.

А этот вопрос — историческое творчество. Это все равно что у Льва Толстого спросить перед тем, как он стал писать «Войну и мир», что он завтра напишет и издаст. Даже смешно, потому что это пишется годами в очень серьезных обсуждениях. Поэтому я за то, чтобы поблагодарить Татарстан и начать очень предметную дискуссию.

Павел Салин — директор центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ:

— Я думаю, что пока, скорее всего, никакой реакции от президента не последует. Наверное, это пока только вброс, который был сегодня относительно позиции Москвы по пролонгации договора: говорили о том, что никакой пролонгации не будет. Это элемент торга с Казанью. Но, принимая в расчет то, что в федеральном центре серьезно опасаются активизации региональной фронды, наверное, есть намерение договор не пролонгировать, даже с учетом того, что, в отличие от предыдущего договора, который был до 2007 года, этот фактически является только номинальным. Думаю, что все-таки действительно возможны какие-то уступки. А Татарстану это необходимо для того, чтобы все-таки иметь негласную переговорную позицию.

Понятно, что с неформальной точки зрения регионы не равны, Москва это признает... Взять ту же Чечню. И Татарстан чуть-чуть выделяется. Пусть это будет чисто номинально, но из-за того, что у него есть договор с федеральным центром, он выделяется, это дает основания в дальнейшем претендовать в том числе на формальные послабления. Понятно, что на регионы сейчас финансовое давление будет нарастать, федеральный центр, скорее всего, будет изымать больше доходов у регионов-доноров. Вот когда дело будет касаться конкретных денег, небольшая формальная привилегия может сыграть роль одного из факторов для торга с федеральным центром по конкретным финансовым вопросам, поэтому Татарстан и не желает отказываться от идеи пролонгации договора.

Договор 2007 года с точки зрения каких-то специальных интересов Татарстана намного слабее, чем договор 1994 года Фото: arhiv.tatarstan.ru

«ЭЛИТЕ ТАТАРСТАНА НЕОБХОДИМО СЕГОДНЯ ПРОСТО ПРОСТИТЬСЯ С ИЛЛЮЗИЯМИ КАКОГО-ТО СПЕЦИАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ В СОСТАВЕ РОССИИ»

Дмитрий Орлов — гендиректор агентства политических и экономический коммуникаций:

— Я думаю, что федеральный центр не видит ни политической, ни какой-то другой необходимости в перезаключении договора с Татарстаном. Предыдущий договор истек, Татарстан практически в полной мере, в отличие от 90-х годов, вошел в правовое и политическое поле России, поэтому необходимости в этом договоре нет. Более того, необходимо привести в соответствие с российским законодательством и наименование главы республики — он должен перестать называться президентом, как это сделали главы других субъектов РФ, включая даже такие, как Чеченская Республика. Естественно, это не означает, что не будет постоянных координационных и согласительных процедур при выработке модели межбюджетных отношений, при решении различных вопросов о субсидиях и субвенциях. Этим решениям должны будут предшествовать переговоры уполномоченных структур РФ и Татарстана.

Что касается обращений, то, на мой взгляд, с ними можно выступать, но я не думаю, что они будут услышаны, поскольку позиция по этому поводу сложилась, она достаточно ясная, нет полутонов — договор не нужен. Это не означает какого-то понижения статуса Татарстана или ущемления прав и свобод жителей республики, они обладают теми же правами и свободами, что и остальные россияне. Если оценивать прагматически данные попытки переговоров, давления на федеральный центр, то создание этой комиссии мне кажется не очень разумным шагом. Вероятнее всего, это повиснет в воздухе. Какой смысл выступать с публичными инициативами, если вторая сторона (в данном случае федеральный центр) не хочет вести этот диалог? Так что это только ухудшает имиджевое позиционирование местной элиты. Лучше было бы вести непубличные переговоры, не доводить до того, когда ситуация воспринимается как то, что элита Татарстана формулирует позицию, а федеральный центр ее игнорирует. Логичнее было бы вообще данную дискуссию не переводить в публичную плоскость.

С точки зрения общего развития этого процесса — взаимоотношений федерального центра и Татарстана — есть два аспекта. Первый связан с унификацией правового поля, которая ведется давно, с конца 90-х. Владимир Путин и в целом федеральный центр всегда были последовательны. Договор 2007 года с точки зрения каких-то специальных интересов Татарстана намного слабее, чем договор 1994 года. А сейчас возникает вопрос, что этого договора не должно быть. Что касается субъективных факторов, которые приводят к достаточно жесткой реакции федерального центра, тут, конечно, очень заметной была активность главы Татарстана: его тезис о раскулачивании, то, что он бросил публичный вызов федеральному центру и получил достаточно жесткий ответ со стороны председателя правительства. Я думаю, что не это предопределило отказа от договора. Считаю, что отказ все равно произошел бы вне зависимости от скандала. Но это предопределило ту более жесткую стилистику, которую сейчас использует федеральный центр в общении с татарстанской элитой.

Элите Татарстана, руководству республики необходимо сегодня просто проститься с иллюзиями относительно какого-то специального положения в составе России. Татарстан — значимый субъект, экономически сильный, статус республики тоже создает определенные преференции по отношению к остальным субъектам. Но никакого уникального положения у региона не будет. Сейчас главная задача — понять это и строить политическую стратегию и логику своих действий исходя из изменившихся обстоятельств. Бросать центру какие-то публичные вызовы, на мой взгляд, непродуктивная стратегия, которая приведет к тому, что данные инициативы повиснут в воздухе.

Евгений Федоров — депутат Госдумы:

— В свое время договор между Москвой и Казанью должен был решить проблемы, созданные Ельциным. Как известно, первый президент РФ убеждал Шаймиева «брать суверенитета столько, сколько проглотите», что в итоге ослабило суверенитет Российской Федерации в целом. По сути, договор появился в переходный период, вызванный катастрофой 1990-х годов. Теперь нет необходимости такой договор создавать вновь, а старый договор, на мой взгляд, был конечен и не требовал продления.

Что сейчас можно предложить для разрешения ненужного напряжения? Надо с властями Татарстана вести конструктивный диалог, больше их интегрировать в федеральные проекты и в общероссийское государственное строительство, а также одновременно в меньшей степени поощрять сепаратизм и узкое землячество. Реагировать ли вообще на обращение Госсовета РТ? Думаю, надо реагировать на все обращения, в том числе и на это. Предложения, которые в нем содержатся, надо обсудить, выработать совместный план действий, но без продления договора. В свое время половина российских регионов заключала подобные договоры с центром. А сейчас из этих регионов остался только один — Татарстан. Какая в этом логика? Заключение договора само по себе подразумевает равенство сторон. А равенство сторон предусматривает, что существуют два отечества, а не одно. Даже чисто теоретически не может быть две присяги, два сакральных отечества, как не может быть две настоящие любви. А это понятия одного порядка. Должно существовать одно отечество, должно быть огромное уважение ко всем, кто в это отечество входит.

Эдуард Лимонов — писатель, политик, создатель незарегистрированного общественного движения «Другая Россия»:

— По-моему, Кремль уже однозначно сказал, что договор продлен не будет. По крайней мере, мне из Москвы кажется, что не стоит серьезно относиться к этому обращению. Вероятно, это очередная проба со стороны Татарстана: а вдруг Кремль отреагирует и продлит договор? Но затем все, скорее всего, пойдет дальше, как и было. Я не вижу сейчас никаких возможностей взбунтоваться. Татарстан попробовал продлить договор, но у него это не получилось. Раз невозможно добиться того, чего они хотят, значит, надо жить дальше. Я не вижу никаких предпосылок — вот именно сейчас, в этом году — для большего усиления национальных республик. Есть ведь еще понятие единства России. Конечно, не надо было до этого отдавать Советский Союз, но, раз уж так нелепо и несчастливо получилось, нужно позаботиться о единстве страны, которая есть сейчас.

Как вы видите, ни одна из республик, отломившихся от СССР в 1991 году, не счастлива в своем долгожданном одиночестве. Ничего выдающегося они не добились. Довольны своим положением разве что местные элиты. В конце 1990-х годов я путешествовал по Средней Азии и помню, как простые люди в плацкартных вагонах говорили нам: «Что же вы, русские, нас бросили?» У меня сложилось впечатление, что у них теперь больше гнета и больше хозяев, чем было прежде. Но у Татарстана все-таки особое положение...

«ЗМЕИ СВИЛИ СЕБЕ ГНЕЗНО И В ЛЮБОЙ МОМЕНТ УДАРЯТ В СПИНУ»

Иосиф Дискин — сопредседатель совета по национальной стратегии:

— Татарстан очень много выиграл от договора о разграничении полномочий, поскольку получил фактически уникальные налоговые преимущества, которые, грубо говоря, состояли в том, что налоги в Татарстане собирались, перечислялись в Москву и в тот же день возвращались в полном объеме обратно. Это в тот момент, когда главной заботой была целостность страны, когда активно действовали деструктивные националистические элементы в Татарстане, а также еще шло умелое манипулирование этой угрозой... Тогда это было оправданно. Мы аналогичным образом пошли на большие уступки, льготы и преференции для Чечни, поскольку при проблеме экономической стабилизации, снижения угрозы терроризма такие маневры были оправданны.

Сегодня Татарстан является одним из лидеров экономического развития страны и в особенных льготах несильно нуждается. Эти льготы означают, что снижаются бюджетные возможности для бюджетников, науки, здравоохранения, образования и культуры всей страны. Это уже, на мой взгляд, не очень справедливо. Государство достаточно окрепло, а Татарстан чувствует себя уверенно, чтобы не поддаваться на происки националистических элементов. Поэтому они действуют правильно, поскольку думают прежде всего об интересах жителей РТ, а страна тоже поступает правильно, отказываясь от этого договора, поскольку уже надо заботиться не только о жителях Татарстана, но и о гражданах всей страны. Я думаю, что будет справедливо, если Владимир Владимирович откажется от продления договора о распределении полномочий, потому что этот договор был приложением к федеративному договору, который уже канул в Лету. Правовых оснований для его продления несильно много. Договор закончил срок действия, никакого договора нет.

От такого разграничения полномочий ущерб очень существенный. С моей точки зрения, договор свою роль выполнил, Татарстан получил достаточно много ресурсов для динамического экономического развития, это вполне себе самостоятельная, саморазвивающаяся республика, было бы неправильно получать льготы за счет бедных, отсталых и неимущих.

Олег Матвейчев — политтехнолог:

— Это не Татарстан не сдается без боя, а националистически ориентированные татарские элиты продолжают свою политику сепаратизма. На самом деле на это надо реагировать, в том числе силовым образом, потому что змеи свили себе гнездо и в любой момент, как говорится, ударят в спину. Поэтому все подобные договоры о разграничении полномочий носят контрпродуктивный, деструктивный характер, подают очень плохой пример и являются плохим прецедентом, отрыжкой 90-х годов. Может быть, пора реагировать. Уже были неоднократные выпады, связанные с титулом президента, со всякими другими вещами. Надо этому всему положить конец, терпение уже на исходе. К сожалению, единственное, что есть, — это выборы. Соответственно, не очень удобный момент, чтобы наводить порядок в татарских элитах. Возможно, благодаря именно данному конъюнктурному моменту на это они и делают расчет, попытаются все это затянуть. Но это не значит, что в Москве все забыли: каждый, кто голосовал, на учете. Как говорится, запомнят все и не простят. После президентских выборов или в другой удобный момент будут эту проблему решать, причем очень жестко.

У Москвы руки связаны президентскими выборами. Большая вероятность, что договор все-таки будет продлен. Но это не значит, что данное известие радостное, что мы это делаем с удовольствием и энтузиазмом. Наоборот, считаем подобное недружественным проявлением.

Фото: kremlin.ru

«НЕЖЕЛАНИЕ ПРОДЛЕВАТЬ МОЖЕТ ВОСПРИНИМАТЬСЯ КАК МЕРА ПО СДЕРЖИВАНИЮ УСИЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭЛИТ»

Александр Кынев — политолог:

— Договор изначально был сугубо символическим, его главный смысл был в том, что он подчеркивал особый статус Татарстана и татарстанской элиты в российской политике. Именно этим он был важен и ценен, он показывал, что регион является особым, политическое влияние его руководства тоже является особым. Это вполне понятно, потому что Татарстан — это крупнейшая этническая республика, кроме того, обладающая мощным экономическим потенциалом. Татарстанская политическая элита инкорпорирована в элиту не только Татарстана, но и целого ряда других регионов. Грубо говоря, это один из мощнейших игроков в федеральной политической элите в целом. Понятно, что элита региональная, но ее лидеры являются в том числе игроками федерального уровня. Точно так же, как игроком федерального уровня был Шаймиев, точно так же игроком федерального уровня остается Минниханов. У нас есть перечень губернаторов первого эшелона, куда входят мэр Москвы, губернатор Санкт-Петербурга, главы Чечни, Татарстана, губернатор Краснодарского края — очевидные регионы: крупнейшие по количеству жителей, крупнейшие по экономической роли и обладающие стратегическим потенциалом с точки зрения национальной безопасности. Поэтому очевидно, что Татарстан в данном смысле всегда был особым регионом.

Почему центр пошел на подписание договора в 2007 году и почему не хочет идти на это дело сейчас? По поводу 2007 года говорить сложно, все-таки прошло 10 лет. Видимо, на тот момент центр счел, что в сложных балансах отношений с регионами особые отношения с татарстанской элитой важны. Это всегда сдержки и противовесы: усиливая или ослабляя те или иные группы элиты, поддерживается баланс. Грубо говоря, это когда вы сидите на табуретке, она стоит тогда, когда у нее четыре ноги. Соответственно, роль конкретных элит всегда сдерживает элиты другие.

Почему этого нет сейчас? На мой взгляд, проблема заключается в том, что за последние несколько лет возник сильный перекос в сторону нового усиления региональных элит, связанный с побочными эффектами целого ряда решений федерального центра. О чем идет речь? Борясь с различными новыми угрозами, федеральный центр слишком сильно укрепил региональные власти. Они получили прямую легитимность вместо косвенной, она ценится выше. Второе — борясь с угрозами на федеральном уровне после 2011 года, центр очень сильно ослабил политические партии, очень сильно ослабил местное самоуправление, по большому счету идет перманентное ослабление такого института, как региональный парламент. Зачем это делали? Это делали, пытаясь уничтожить площадки, на которых могут появиться какие-то новые сильные федеральные игроки.

Но кто является бенефициаром? Бенефициаром во всех случаях стали губернаторы. Кто выигрывает от разгрома МСУ? Губернатор. Кто выигрывает от разгрома политических партий, поскольку ослабляется влияние политической вертикали на регионы? Региональная власть, конечно. Изменение формата избирательной системы, когда в федеральном парламенте половина мест по мажоритарным округам кого усиливает? Тех же региональных властей, элит. Центр в качестве побочного эффекта всех этих мер получил дополнительное усиление губернаторов. Что он стал делать после этого? Стал пытаться закомпенсировать так, как он это умеет. Главным фактором компенсации стали всевозможные меры силового характера. Это та волна уголовных дел, которая идет по регионам. Вчера было уголовное дело по Калмыкии, перед этим была Владимирская область, до этого — Иркутская и т. д. Огромное количество посадок больших и малых чиновников региональных — тут множество причин, но одна из них заключается в том, что это своего рода компенсация за чрезмерное усиление.

На мой взгляд, учитывая дисбаланс, который возник, договор с одним из регионов подчеркивает особый статус элиты, это тоже можно рассматривать как элемент нарушения данных балансов. Поэтому нежелание продлевать может восприниматься как некая мера по сдерживанию усиления влияния региональных элит в новых условиях.

Федеральному центру в нынешних условиях договор не нужен, но для региона он является символическим. Поэтому если все завершится тем, что договор не будет продлен, конечно, с учетом заявленных политических позиций будет выглядеть как политическое поражение. Может быть, будет найден какой-нибудь компромисс и вместо договора будет предложено что-то взамен, например набор каких-нибудь решений. Я не готов ответить, что будет, я предполагаю, с чем это связано, в какой общий контекст отношений с регионами вписывается. Но я не готов ответить, что решит центр, потому что у нас принятие решений носит довольно закрытый характер.

«В Госсовете сидят представители народа. Раз они обратились к Путину, значит, я считаю, сделали правильно. Они знают то, что простым людям неизвестно» Фото: «БИЗНЕС Online»

«С ИСЧЕЗНОВЕНИЕМ ДОГОВОРА ИСЧЕЗНЕТ И ТАТАРСТАН»

Фаузия Байрамова — общественный деятель, писательница:

По вопросу договора о разграничении полномочий у меня особое мнение. В 1994 году, когда подписывали этот документ, национальное движение было против. Мы даже собирали съезд милли меджлис, где было сказано, что до этого не было каких-либо соглашений о вхождении в Россию, а если подпишут, то это будет узаконенное рабство. Потом договор продлили. Была ли польза от этих документов, я точно сказать не могу. Но время показало, что ни с экономической, ни с политической, ни с национальной точки зрения никакой пользы не было. Если бы был какой-то прок, то Татарстан не отдавал бы 80 процентов налогов Москве. Но в то же время сейчас, когда руководство Татарстана, национальное движение, интеллигенция говорят о продлении договора, значит, они что-то чувствуют: с исчезновением договора может и сам Татарстан исчезнуть. В Госсовете сидят представители народа, раз они обратились к Путину, значит, я считаю, сделали правильно.

Что касается реакции Путина, думаю, что если бы хотели продлить, то давно продлили бы документ. России он не нужен, вообще ей национальные республики не нужны. Я думаю, что в случае неподписания они дают сигнал, что в дальнейшем в РФ наций и национальных республик не должно оставаться. У Татарстана всегда было свое мнение, поэтому он принципиально стоит на своем. Еще во времена СССР Татарстан первым поднял вопрос о статусе республики, не подписал федеративного договора, не участвовал в выборах президента России, не участвовал в референдуме по российской Конституции... Значит, у Татарстана есть на это право. Республика доказала своей стабильностью, экономическим процветанием, что у нее в России должно быть свое, особое место. А если Россия не хочет этого, то придется вновь поднимать лозунги, которые были в 90-х, то есть независимого государства. То, что мы выживем, мы доказали всему миру. Мне кажется, Россия на свою голову это делает. Говоря по правде, я не думала, что руководство Татарстана будет делать акцент на продление договора... Значит, они знают то, что простым людям неизвестно. А именно — что с исчезновением договора исчезнет и Татарстан. Им нужно теперь обратиться к народу.

Рафаэль Хакимов — директор Института истории АН РТ:

— Во-первых, Путин задумается, потому что у него выборы: и они стартовали, причем и он сам стартовал — это видно по всему. Намечены мероприятия, в которые и мы включены (Татарстан я имею в виду). Еще более активно стартовал Навальный, причем так провокационно: он специально нарывается, чтобы его арестовали и так далее. В экономическом плане идет хороший рост и все такое, инфляция низкая, рубль укрепляется, но ведь и цены растут, а пенсии и зарплаты растут не так быстро, как продукты питания и ЖКХ. Ему нужны будут голоса, так или иначе, потому что просто опираться на административный ресурс, я думаю, было бы неправильно.

Почему Татарстану принципиально не стоять на своем? Если нет митингов, это не значит, что все довольны этой ситуацией, когда наехали на название «президент», по другим вопросам. И в этом вопросе недовольство так или иначе в душе есть. Надо понимать политику: если человек абсолютно лояльный, то ему говорят: «Ну и хорошо, сиди у себя там в углу. Как мы скажем, так и делай». А вот с тем, кто имеет свое мнение, начинают договариваться. Если бы мы не сопротивлялись в этой части, у нас бы экономика где была? Она была бы как в Ульяновской области, в лучшем случае как в Башкортостане, который тоже с нами шел, потом не выдержал и сдал все позиции. Олигархи увезли все в Лондон, в швейцарские банки. Вот так и будет, а вы как думали? Если мы начнем делать, как вы скажете, то станем тогда сидеть, как Кировская область.

Римзиль Валеев — журналист:

— Я думаю, что Путин сам нормально отреагирует, но есть люди, настроенные шовинистически, монархически, поэтому гадать не будем, посмотрим. У общественного мнения очень узкий уровень понятия федерализма, пускай наши депутаты объясняют, доказывают необходимость. Для Татарстана данный договор — последний оплот для федерализма. Нет в России такого другого народа, который бы тысячи лет здесь жил, у которого было бы свое государство, и это государство вместе с московскими князьями образовало бы российское государство, современную федерацию. Договор не может быть формальным. СССР поэтому и развалился, что отношения с республиками были формальными.

Фото: kremlin.ru

«ТАТАРСТАН НИКУДА НЕ СОБИРАЕТСЯ УХОДИТЬ ИЗ РОССИИ»

Фатих Сибагатуллин — депутат Госдумы:

— Я думаю, что Путин обращение без ответа не оставит. Почему Татарстан принципиально стоит на своем? Приведу пример: я как-то беседовал с одним человеком, большим человеком у чеченцев. Говорил про Абхазию, про то, что они бедно живут, а он мне знаете что сказал? «Фатих, как бы они ни жили, у них есть независимость, свое отдельное государство, а мы с тобой тут только слуги». Вот и весь ответ. То, что Татарстан будет настаивать на своем, было ожидаемо, против этого ведь ни один татарин в мире не выступает, все поддерживают подписание договора.

Хафиз Миргалимов — первый секретарь татарстанского регионального отделения КПРФ:

— Путин — умный политик, много раз был в Татарстане, думаю, поймет. Я сам знаком как с первым, так и вторым договором, состоящим из четырех страниц, думаю, и новый договор не принесет вреда Татарстану, а, наоборот, будет способствовать процветанию республики. Россия должна быть сильна своими регионами. Договор помогает разграничивать полномочия, ведь из Москвы невозможно всем управлять. Политическую, оборонную, космическую вертикаль нужно укреплять, но экономика должна быть в ведении регионов. Татарстану нужно быть принципиальным из-за того, что по сравнению с другими субъектами у нас, хоть и имеются свои проблемы, положение стабильное. Москве не надо бояться этого договора. Посмотрите на Германию, США: там тоже свои федеративные отношения между центром и регионами, это не приводит к развалу государства. Думаю, и у нас какой-то документ должен быть подписан. Эта принципиальность была ожидаема, у татар есть такая поговорка, которая звучит буквально как «Лучше выстрелить, чем отлежаться». Если не будем отстаивать свое, то никто не поможет в этом.

Дамир Исхаков — доктор исторических наук:

— Понятно, почему Татарстан так стоит на своем — это же база взаимоотношений с Российской Федерацией. Татарстан пытается защитить свое политическое пространство. А шансы пятьдесят на пятьдесят. Никто не знает, как отреагирует Владимир Путин.

В Кремле не намерены создавать правовую комиссию в связи с истечением договора о разграничении полномочий с Татарстаном, рассказали источники РБК. Об этом президента России ранее просили депутаты республиканского Госсовета

Казанский Кремль (Фото: Сергей Фадеичев / ТАСС)

Комиссии не будет

В пятницу, 11 августа, истек срок действия договора о разграничении полномочий между Россией и Татарстаном. Документ вступил в силу 11 августа 2007 года, срок его действия составлял десять лет. В Кремле не будут продлевать действие документа, равно как и заключать новый, ранее источники РБК. Позиция федерального центра с тех пор осталась неизменной, заявили РБК федеральный чиновник и собеседник, близкий к Кремлю.

Федеральный центр также не намерен создавать комиссию по правовым вопросам в связи с истечением договора, сообщили эти же источники РБК. В такой комиссии нет необходимости — имеющиеся правовые коллизии касаются Конституции Татарстана и республика в состоянии решить их сама, говорит федеральный чиновник РБК. Создание комиссии — технический вопрос, все необходимые изменения можно внести в рамках уже существующих институтов, поэтому незачем создавать еще один, добавил близкий к Кремлю собеседник РБК.

С просьбой создать специальную комиссию для выработки предложений по правовым вопросам президента Владимира Путина попросили депутаты Госсовета Татарстана в обращении 11 июля. Ее необходимость обосновывалась тем, что в связи с истечением договора о разграничении полномочий «возникают определенные проблемы реализации» ряда норм республиканской Конституции.

Речь идет о первой статье Конституции Татарстана, в которой говорится, что отношения между республикой и Россией строятся в том числе на основании договора о разграничении полномочий. Эта статья «не может меняться парламентом, а только на референдуме», сказал РБК председатель Госсовета Татарстана Фарид Мухаметшин. «Это и есть правовая сторона вопроса, и она требует спокойного, уважительного и доверительного обсуждения между федеральным центром и субъектом», — добавил он.

Если же вынести вопрос на референдум, то очевидно, что большинство жителей республики проголосуют против изменения этой статьи, сказал близкий к руководству республики источник РБК.

«Мы хотели бы, чтобы федеральный центр определился с представителями, которые бы прибыли в Казань, или мы готовы направить своих представителей в Москву», — заявил Мухаметшин. По его словам, он надеется, что после возвращения «ведущих юристов администрации президента из отпусков» такие консультации действительно начнутся.

Еще один собеседник, близкий к руководству республики, уточняет, что затягивание с началом консультаций республиканскими властям объяснили отпуском помощника президента — начальника государственно-правового управления Кремля Ларисы Брычевой.

В 1994 году Татарстан стал первым регионом, с которым был заключен договор о разграничении полномочий, и до сегодняшнего дня оставался последним субъектом, у которого такой договор был. В первом документе республика получала экономические преференции, например право взимать собственные налоги, создать свой Национальный банк, решать вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, которые, согласно договору, являлись «исключительным достоянием и собственностью народа Татарстана». В договоре от 2007 года экономических преференций уже не было. Властям республики было предоставлено право выдавать паспорта с вкладышем «на государственном языке Республики Татарстан (татарском) и с изображением государственного герба Республики Татарстан». При этом в п. 1 ст. 2 документа говорится, что в соответствии с Конституцией России и Конституцией Республики «Татарстан (государство) — субъект Российской Федерации — обладает всей полнотой государственной власти вне пределов ведения» и полномочий России «по предметам совместного ведения».

Оставят президента​

Федеральный центр может пойти навстречу республиканским властям в другом вопросе — сохранении должности «президент» для руководителя Татарстана. С просьбой «поддержать сохранение существующего наименования высшего должностного лица» в июле выступил Госсовет республики.

Однако наименование «президент» может сохраниться только до окончания срока полномочий главы республики Рустама Минниханова. «Пост президента сохранится до следующих выборов [руководителя Татарстана], так как граждане выбирали именно президента», — сказал РБК источник в Кремле. Полномочия Минниханова истекают в 2020 году.

Рустам Минниханов (Фото: Алексей Никольский / ТАСС)

О готовности федерального центра сохранить нынешнее наименование руководителя республики ранее сообщал «Коммерсантъ».

Татарстан — единственная республика, где сохранилась должность «президент». Согласно закону «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», наименование «президент» национальные республики должны были упразднить к 2015 году. Позже действие закона продлили до 1 января 2016-го — специально для Татарстана, который так и не переименовал президента в главу. Однако, и после того как действие закона продлили, изменений не произошло.

«Руководство республики должно услышать сигнал, который был дан президентом Путиным. Сигнал совершенно однозначный — о том, что все субъекты должны следовать закону», — заявил РБК федеральный чиновник.

На ежегодной пресс-конференции в декабре 2015 года глава государства , что «даже Чечня сказала: нет, у нас в стране должен быть один президент, а мы сделаем по-другому в отношении первого лица». Однако при этом Путин добавил, что «мы с уважением отнесемся к любому выбору народа Татарстана». «Поэтому вы там сами решайте, ладно?» — предложил он.

Подарок Шаймиеву

Сам по себе договор о разграничении полномочий не являлся сколько-нибудь значимой проблемой и носил символический характер — Татарстан продолжал фиксировать свою особость, и это проецировалось в том числе на руководителя республики, говорит политолог Виталий Иванов. Нынешний договор был по сути подарком президенту Татарстана Минтимеру Шаймиеву на его 70-летие, которое он отмечал в 2007 году, продолжает эксперт. «Таким образом, Шаймиеву и дальше позволили считать, что он особый. Но к Минниханову другое отношение. Он не Шаймиев. При всех нюансах — это обычный путинский губернатор», — констатирует эксперт.

Что касается возможности сохранения должности «президент» до истечения сроков полномочий Минниханова, то, по словам Иванова, этот вопрос был решен еще в 2016 году, когда Татарстан не стал менять название руководителя республики. «Сейчас этот вопрос в срочном порядке вытаскивают наверх, чтобы дать возможность Минниханову сохранить лицо», — уверен эксперт.

В 1994 году, когда принимался первый договор о разграничении полномочий, ситуация в стране была совершенно иной — документ сыграл роль стабилизатора в отношениях между федеральным центром и республикой, в нем также были прописаны экономические преференции, указал завкафедрой конфликтологии Казанского федерального университета Андрей Большаков. В нынешнем договоре экономических преференций не содержалось, но там были прописаны политические вещи, которые важны для татарской элиты. «Говорилось, что у республики есть президент, который должен владеть двумя языками. Для двуязычного Татарстана это очень важно», — пояснил эксперт. Но федеральный центр окреп и теперь не собирается строить отношения на договорной основе, резюмировал он.

Возникшие правовые вопросы, касающиеся первой статьи Конституции Татарстана, скорее всего, будут решены в результате переговоров, а не референдума. «Руководство Татарстана не заинтересовано в референдуме и постарается договориться о консультациях. Но, по моему мнению, участвовать в них будут эксперты-юристы, а не высокопоставленные лица», — уверен Большаков.

Однако если бы федеральный центр пролонгировал договор, то ничего страшного не произошло бы. «Политически это (пролонгация документа) было возможно. Татары — второй по численности народ в России, и какие-то моменты соглашения могли бы присутствовать», — считает эксперт.​

Волну, которую с радостью подхватили некоторые наши средства массовой дезинформации. Бывший президент республики вдруг вспомнил о такой странной штуке, как «Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» заключенный на 10 лет и подписанный в Москве 26 июня 2007 года в двух экземплярах, каждый (!!!) на русском и татарском языках!
Демонстрируя поистине восточную мудрость, он сказал:
«Хочу подчеркнуть, что в нем не предусмотрены какие-либо налоговые или финансовые и экономические преференции для Татарстана. Сегодня, учитывая созидательный характер данного договора, результаты которого мы видим в успешном развитии республики, он имеет право на жизнь».
И к удовольствию собравшихся добавил, что этот «договор» может быть продлен без внесения в него изменений и будет способствовать укреплению основ нашего федеративного государства.

Конечно, Минтимер Шаймиев немного покривил душой. Никакого укрепления государству Российскому этот договор не принес и не принесет, и будем надеется, что в июне этот договор утратит свою силу. И вот почему.

1. Договор этот был подарен Шаймиеву в 1994 году ещё Ельциным, через три месяца после расстрела танками российского парламента, когда его легитимность равнялась нулю, и он сидел на чемоданах ожидая, что вот-вот его попросят на выход. Назывался этот договор длинно и витиевато:
«О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» от 15 февраля 1994 года, заключенного на основе референдума Республики Татарстан, проведенного 21 марта 1992 года.
Даже в названии договора виден какой-то подвох, мол, вы сами по себе, а мы сами с усами.
Ельцину тогда, под давлением Шаймиева, на которого в свою очередь давила татарская элита, жаждущая перераспределения нефтеприбылей в свои карманы, пришлось пойти на попятную.
Договор вынуждал его пойти на такие уступки, которые невозможно было даже представить ни в Российской империи, ни в СССР.

2. Мы знаем, что федеративное устройство в стране, где 81 % населения составляет русские в корне порочно. Все эти национальные республики – это атавизм, пережитки советского прошлого. Собственно, именно федеративное устройство СССР, деление его на национальные республики привело страну к катастрофе.
Если бы товарищи из органов, поддерживаемые российским олигархатом, не убрали бы Ельцина, в тот момент, когда Россия стояла на пороге краха, то никакой бы федерации уже не существовало.
Поэтому такие сепаратные договоры Российского государства со своей российской частью, которое названо Татарстаном просто потому что там половина населения являются татарами, несут в себе бомбу замедленного действия.

3. В 2007 году Путин был вынужден этот договор продлить ещё на десять лет. Договор был срочным т.е. ограниченным по сроку, потому что в тот момент верховная власть страны ещё не набрало такую силу, чтобы вступить в открытое противостояние с могущественными татарскими нефтекланами.
У Владимира Владимировича были другие задачи в то время, но он понимал, что рано или поздно к этому договору придется вернуться.
К нему вернулись через три года. И в 2010 году, стоявший 19 лет у власти в Татарстане, президент Минтимер Шаймиев уступает свой трон Рустаму Минниханову, а татарским элитам немного прищемили хвосты.