ГЛАВА I. История исследования лихенофлоры Урала. . . 5-

ГЛАВА П. Природные условия района исследований

1. Геологическое отроение и рельеф.13

2. Петрографическое описание основных горных пород.17

3. Климат.22

5. Растительность. 27

ГЛАВА Ш. Методика работы и основной материал. 29-

ГЛАВА 1У. Конспект флоры лишайников на основных горных породах Кытлымского массива. 32

ГЛАВА У. Таксономический и географический анализ флоры лишайников а. Таксономическая характеристика.129 б. Особенности лихенофлоры.136 в. Географическая характеристика. 139

ГЛАВА У1. Основные лишайниковые и мохово-лишайниковые группировки на дунитах, пироксенитах и габбро.146

ВЫВОДЫ.185

Введение Диссертация по биологии, на тему "Высокогорные эпилитные лишайники на основных породах Северного Урала"

Актуальность темы. Одна из важнейших проблем современной ботаники - разработка основ рационального использования и охраны растительного мира, разрешение которой невозможно без детального исследования различных групп растений, в том числе лишайников. Особенно это важно в районах, где лишайники слабо изучены. Существенное значение приобретают сейчас лихенологические исследования ограниченных (конкретная флора по А.И.Толмачеву) территорий с выяснением видового состава флоры и распространения, экологии видов, генезиса флоры и роли лишайниковых группировок в растительных сообществах, особенно в тех, где лишайники доминируют. На Урале, в горной стране с большим разнообразием экологических условий, особый интерес представляет изучение лишайников высокогорий, где лишайники участвуют в ранних стадиях заселения растительностью обнаженного субстрата. Изучение флоры и растительности лишайников дает материал для разработки вопросов сохранения генофонда редких видов и охраны уникальных растительных сообществ. В последние годы в связи с повышением интереса к лишайникам, как чутким индикаторам состояния окружающей среды, для индустриального Урала проблема изучения лишайников приобретает большое значение.

Цель и задачи работы. Основная цель настоящей работы - дать всестороннюю характеристику лишайникового компонента растительного покрова высокогорий Северного Урала (на примере Кытлымского массива). В задачи работы входило: I) выявление видового состава лишайников на трех основных горных породах в высокогорных поясах;

2) таксономический и географический анализ лихенофлоры района;

3) установление приуроченности и особенностей флоры лишайников на дунитах, пироксенитах и габбро; 4) фитоценологическая характернотика основных лишайниковых группировок.

Научная новизна и практическая ценность работы. Впервые изучен флористический комплекс лишайников на основных горных породах в высокогорных поясах Северного Урала (на примере Кытлымс-кого массива). Получены сведения о распространении и условиях обитания 188 видов, разновидностей и форм лишайников. Даны характеристики и сравнение флоры лишайников на дунитах, пироксе-нитах и габбро, выявлена приуроченность лишайников к субстрату, указаны виды распространенные и редкие. Дополнены сведения о флоре лишайников Урала, приводится новых видов: 168 - для изучаемого района, 95 - для Северного Урала, 65 - для Урала, I вид -для СССР. Описаны 2 вида и I разновидность лишайников - новые для науки (Волкова, 1966). Значительно расширились представления о распространении многих видов лишайников в изучаемом районе и на Урале, что способствует разрешению ряда общих вопросов фитогеографии.

Работа имеет практическое значение для детальных исследований растительного покрова бореальных высокогорий. Результаты исследования используются в I томе "Определителя лишайников СССР" и при составлении следующих томов.

Полученные данные могут использоваться в работах по экологическому мониторингу для обоснования мероприятий по охране высокогорных экосистем.

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Волкова, Алла Максимовна

1. Флора лишайников на основных породах Северного Урала (Кытлымский горный массив) представлена 153 видами, 13 разновидностями и II формами лишайников, относящихся к 48 родам и 28 семействам. Впервые для науки Приводятся Lecanora argentea, Pertusaria globulata u Phaeophysoia endoooooina var. brevispora, для СССР - Lithographa petraea. Для Урала впервые приведены

65 видов, среди них такие редкие, как Aspioilia cinereovirens, A. cupreoatra, A.laoustris, A.praeradiosa, A.radiosa, Cetraria odontella, Umbilioaria oinerasoens, U.corrugata, U.krascheninni-kovii, U.subglabra, Pertusaria glomerata, P.rupestris, Oohro-leohia grimmiae, Caloplaoa oaesiorufa, C.pyraoea, Xanthoria sorediata, Rinodina mniarea И Т.Д., ДЛЯ Северного

Урала впервые приведены 95, для изучаемого района - 168 видов, разновидностей и форм лишайников.

2. Наибольшее количество видов содержат семейства Parme-liaceae, Cladoniaoeae, Leoideaceae, на ДОЛЮ которых приходится почти половина всей флоры. Состав ведущих семейств района типичен для лихенофлор умеренной Голарктики.

3. Наибольшим числом видов представлены роды Cladonia, Umbilioaria, Cetraria, Parmelia, Rhizooarpon, Leoidea, Lecanora, Aspioilia, Pertusaria, Ochrolechia, на ДОЛЮ которых приходится 63,2% видового состава флоры. Лишайники из этих родов играют большую роль в растительном покрове высокогорных поясов изучаемого массива.

4. Впервые охарактеризован флористический комплекс на основных горных породах. Выявлены специфические для субстрата семейства, роды и виды лишайников. Анализ и сравнение флористических комплексов лишайников на горных породах разного состава подтверждает имеющееся в литературе мнение о богатстве флоры высших растений на пироксенитах и габбро и бедности флоры дунитов.

5. Сравнение изученной флоры лишайников с некоторыми арктическими тундровыми и горными флорами показало ее близость с ними. Своеобразие флоре придают специфические горные лишайники из сем.

Parmeliaceae, Leoideaceae, Urabilicariaceae, Stereocaulaoeae.

6. Для лихенофлоры высокогорных поясов Северного Урала выделено 9 географических элементов: арктоальпийский, гипоаркто-монтанный, мультирегиональный, бореальный, голарктический, монтанный, ксероконтинентальный, неморальный, альпийский.

7. Спектр географических элементов показывает, что основное ядро флоры составляют арктоальпийские, мульт1фегиональные и ги-поарктомонтанные лишайники.

8. Ввделенные лишайниковые и мохово-лишайниковые группировки на дунитах, шфоксенитах и габбро, относящиеся к первичным лабильным сообществам и каменистым горным тундрам, подтверждают данные, полученные на основе флористического анализа, об общности комплекса лишайников на пироксенитах и габбро и некоторой изолированности комплекса лишайников на дунитах.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Волкова, Алла Максимовна, Сведловск

1. Андреев В.Н. Кормовая база Ямальского оленеводства. Сев. оленеводство, 1933, вып.1, Л., с.1-164.

2. Андреев В.Н., Игошина К.Н., Лесков А.Н. Оленьи пастбища и растительный покров Полярного Урала. Сев. оленеводство, 1935, вып.5, с.171-406.

3. Андреев М.П. Флора лишайников и лишайниковые синузии Ангой-ского нагорья. Автореф. дисс. .канд.биол.наук, Л., 1980, 23с.

4. Бархалов Ш.О. Предварительный список лишайников Талыша. -Тр. /Ин-т ботан. АН Азерб.ССР, 1957, № 20, с.15-32.

5. Богатырев К.П., Ногина Н.А. Почвы горного Урала. В кн.: О почвах Урала, Западной и Центральной Сибири. М., 1962, с.5-47.

6. Бородин В. Флора окрестностей города Уральска. Изв. Имп. Бот. сада Петра Великого. 1905, т.15, вып.2, с.105-155.

7. Булатова И.К. Изменения сезонной ритмики и продуктивности растительности горных тувдр в ходе сукцессий (на примере Сев. Урала). Автореф. дисс. .канд.биол.наук, Свердловск, 1978, 27с.

8. Булычев Н.П. Очерк флоры и фауны Ирбитского уезда. Зап. Уральск, об-ва любителей естествознания, 1878, т.4, с.47-51.

9. Быков Б.А. Геоботаника. Алма-Ата, 1957. 370с.

10. Быков Б.А. Введение в фитоценологию. Изд-во Наука, Алма-Ата, 1970. - 233с.

11. Варсанофьева В.А. Геоморфологические наблюдения на Северном Урале. Изв. Гос. геогр. об-ва, 1932, т.64, вып.2-3,с.1-171.

12. Василевич В.И. Очерки теоретической фитоценологии. Ленинград: Наука, 1983. 247с.

13. Волкова A.M. К флоре лишайников высокогорной части хребта Та-ганай. Зап. Свердл. отд. ВБО, 1966, вып.4, с.154-157.

14. Волкова A.M. Новые виды лишайников с Урала. В кн.: Новости систематики низших растений. М.: JI., Наука,. 1966а, с.283-287.

15. Волкова A.M. Флора лишайников Косьвинского Камня и смежных гор. ТрУИн-т экологии раст. и животных УФ АН СССР, 1970, вып. 70, с.93-133.

16. Волкова A.M. Редкие виды лишайников Косьвинского Камня и вопросы их охраны. В кн.: Человек и ландшафты. I - Общие пробл. изуч. антропоген. ландшафтов (Информ. мат-лы), Свердловск, 1979, с.54-55.

17. Волкова A.M. Таксономический анализ флоры лишайников на основных горных породах Северного Урала. В кн.: Ботанические исследования на Урале, Свердловск, 1984, с.28-29.

18. Волкова A.M. Эпилитные группировки лишайников ы высокогорных поясах Кытлымского массива (Северный Урал). В кн. Ботанические исследования на Урале, Свердловск, 1984а, с.38-39.

19. Говорухин B.C. Растительность бассейна р. Ылыча (Сев.Урал).-Тр. /Об-во изучения Урала, Сибири и Д.Востока, 1929, т.1, вып.1, с.3-106.

20. Говорухин B.C. Пятнистая тундра в горах Северного Урала. -Земледелие, 1936, вып.2, с.153-161.

21. Говорухин B.C. По тундрам Малого Ямала и полярного Урала (описание редкостойных лесов). Бюлл Моск. об-ва испытат. природы, отд. геол., 1952, вып.З, с.13-19.

22. Голубкова Н.С. 0 географических связях лишайников Памира. -В кн.: Новости систематики низших растений, 1977, 14,с.172-185.- 189

23. Голубкова Н.С., Малышева Н.В.Шмидт В.М. Лишайники Татарии. I Сист. состав флоры и его сравнение с составом некоторых других флор. Вестн. Ленингр. ун-та, сер. биол., 1979, т.21, в.4.

24. Голубкова Н.С. Конспект флоры лишайников Монгольской Народной Республики (Сер. Биол. ресурсы и природн. усл. МНР),т. 16, 1981, Наука, 201с.

25. Голубкова Н.С. Анализ флоры лишайников Монголии. Л.: Наука, 1983, 248с.

26. Городков Б.Н. Полярный Урал в верхнем течении р. Соби. Тр./ Бот. музей АН СССР, 1926, вып.19, с.1-74.

27. Городков Б.Н. Полярный Урал в верхнем течении рек Соби и Войкара. Известия АН СССР, 1926а, т.20, № 9, с.747-766.

28. Городков Б.Н. Оленьи пастбища на севере Уральской области. -В кн.: Урал, 19266, № 8, е.1-12.

29. Городков Б.Н. Полярный Урал в верховьях рек Войкара, Сыни и Ляпина. В кн.: Мат-лы Комиссии экспедиционных исслед. АН СССР, 1929, т.7, Серия Уральская, с.1-31.

30. Городков Б.Н. Высокогорная растительность. Уральск, сов. энциклопедия, Свердловск-Москва, 1933, т.1, с.831-833.

31. Городков Б.Н. Растительность тундровой зоны СССР. М.5 Л., Изд-во АН СССР, 1935, - 142с.

32. Городков Б.Н. Материалы для познания горных тундр Полярного Урала. В кн.: Урал. Приполярные районы. - Тр. ледниковых экспедиций, кн. 4, Л., 1935а, с.177-244.

33. Городков Б.Н. Растительность Полярного и Северного Урала. -В кн.: Природа Урала. 1936, с.101-118.

34. Городков Б.Н. Итоги изучения прироста лишайников. Сов. оленеводство, 1936а, вып.8, с.87-115.

35. Горчаковский П.JI. Высокогорная растительность заповедника Денежкин Камень. Свердловск, Свердловское Обл.Гос.изд-во, 1950. - 120с., ил.

36. Горчаковский П.Л. История развития растительности Урала. -Свердловск, 1953. 143с.

37. Горчаковский П.Л. Высокогорная растительность Яман-Тау -крупнейшей вершины Южного Урала. Бот. ж., 1954, т.39, № 6, с.827-842.

38. Горчаковский П.Л. Растительность горных тундр Урала. Зап. Уральск, отд. геогр. об-ва СССР, 1955, вып.2, с.39-158.

39. Горчаковский П.Л. Растительность Свердловской обл. В кн.: Природа Свердловской области, Свердловск; 1958, с. 86-142.

40. Горчаковский П.Л. Растительность хребта Сабли на Приполярном Урале. В кн.: Растительность Крайнего Севера СССР и ее освоение, вып.З. М.; Л., Изд-во АН СССР, 1958а, с.95-127.

41. Горчаковский П.Л. Темнохвойная тайга Среднего Урала и прилегающей части Северного Урала. В кн.: Мат-лы по классификации растит. Урала. - Свердловск, 1959, с.18-22.

42. Горчаковский П.Л. Закономерности снегонакопления в горах Сев. Урала и водоохранная роль высокогорных лесов. Тр. /Уральск, лесотехн. ин-т, 1959а, вып.16, с.115-135.

43. Горчаковский П.Л. К познанию растительности горных дубовыхи кленовых лесов Урала на северо-восточном пределе их распространения (Ашинский р-н Челябинской обл.). Зап. Свердл.отд. ВБО, 1962, вып.2, с.3-31.

44. Горчаковский П.Л. О соотношении между горизонтальной зональностью и вертикальной поясностью растительного покрова на примере Урала и прилегающих равнин. Тр./Ин-т биологии УФ АН СССР, 1965, вып.42, с.3-32.

45. Горчаковский П.Л. Флора и растительность высокогорий Урала. -Тр. /Ин-т биологии УФ АН СССР, 1966, вып.48, 270с., ил.

46. Горчаковский П.Л. Сукцессии и динамическая классификация растительности горных тундр (по материалам изучения высокогорий Урала). В кн.: Проблемы ботаники. Вып. 8, М.; Л., 1966а,с.155-163.

47. Горчаковский П.Л. Растительный мир высокогорий Урала. М.: Наука, 1975. 248с., ил.

48. Горчаковский П.Л., Архипова Н.П. Растительный пир обнажений гранита, дунита и др. горных пород на вост. склоне Сев.Урала. Зап. Свердл. отд. ВБО, 1964, вып.З, с.29-51.

49. Горчаковский П.Л., Никонова Н.Н., Фамелис Т.В., Шарафутди-нов М.И. Методические основы составления крупномасштабных карт фитоценохорбореальных высокогорий. Экология, 1977, № 3, с.22-28.

50. Горчаковский П.Л., Шиятов С.Г. Физиологическая и экологическая дифференциация верхней границы леса на Северном Урале. -Зап. Свердл. отд. Всесогозн. бот. об-ва. 1970, вып.5, с.14-33.

51. Гуторович И. Краткое описание насаждений, встречаемых в Вятской и Пермской губ., в северных их частях. Лесной ж., 1912, год 42, вып.4,5, с.502-512.

52. Дибнер В.Д. 0 следах двухкратного горного четвертичного оледенения на Конжаковском Камне. Изв. Всесоюзн. геогр. об-ва, 1953, т.85, вып.5, с.603-605.

53. Дибнер В.Д., Дибнер А.Ф. и Черняк Г.Е. Окончательный отчет по геолого-геоморфологическим работам в бассейнах рек Тылая, Большой и Малой Косьвы, верхн. и ср. течения р. Лобвы и ср. и нижн. течения р. Каквы (партия № 12, 1947). Ленинград, 1948. - 321с.

54. Домуровский B.C. К флоре Среднего Урала (Бот.-геогр. очерк окрести, оз. Увильды Екатер, у. и др. мест Пермской губ.) -Изв. СПб. бот.сада, 1908, т.8, вып.2, с.23-39.

55. Долгушин А.Д. Некоторые наблюдения над снеговым покровом в сев. части Среднего Урала зимой 1939 г. В кн.: Проблемы физич. геогр., вып.9, 1940, с.101-105.

56. Еленкин А.А. Лишайники русской флоры и пограничных вост.обл. Эксикатта и к ним сопровождающая статья исключительно по-латыни. Тр. /СПб Бот. сад, 1901, т.19, с.1-52, 1904, т.24, с.1-118.

57. Еленкин А.А. К вопросу а полиморфизме Esrernia furfuraoea (L.) Mann., как видовой единицы. Изв. СПб. Бот.сада, 1905, т.5, вып.1, с.9-22.

58. Еленкин А«А. Флора лишайников Средней России. чЛ (1906), ч.2 (1907), ч.З-4 (I9II). Издание естеств.-ист. музея графини Е.П.Шереметьевой в с. Михайловском, Моековек. губ. вып.3,4,8, 184с; 359с; 340с.

59. Ефимов А.А. Кытлымский платиноносный массив. Тр. / Iго Уральского петрографич. совещания, 1963а, т.1, Магматизм, метаморфизм, металлогения Урала, с.405-420.

60. Ефимов А.А., Ефимова Л.П. Кытлымский платиноносный массив. Материалы по геологии и полезным ископаемым Урала. Вып.13. -М., Недра, 1967. 336с.

61. Заки М.А., Шмидт В.М. О систематической структуре флор стран

62. Южного Средиземноморья. Вестн. Ленингр. ун-та, 1972, № 9, с.57-69.

63. Иванова Е.Н. Почвы Урала. Почвоведение, 1947, вып.4, с.213-226.

64. Игошина К.Н. Растительные сообщества на аллювиях Камы и Чусо-вой. Тр. /Биолог, н.-и.ин-т и Биол. ст. при Пермск.гос. ун-те, 1927-28, т.1, с.1-123.

65. Игошина К.Н. Растительность сев. части Верхне-Камекого округа Уралобласти. Тр./ Биолог, н.-и.ин-т и Биол. ст. при Пермск. гос. ун-те, 1930, т.З, вып.2, с.73-178.

66. Игошина К.Н. Высокогорная растительность Среднего Урала. -%рн. Русск. бот. об-ва. М.; Л., 1931, т.16, вып.1, с.3-69.

67. Игошина К.Н. Ботаническая и хозяйственная характеристика оленьих пастбищ в районе Обдорской зональной станции. Сов. оленеводство, 1933, вып.1, с.165-205.

68. Игошина К.Н. Оленьи пастбища Полярного Урала в верховьях pp. Лонготюган и Щучьей. Сов. оленеводство, 1935, вып.5, прил.1, с.373-401.

69. Игошина К.Н. Пастбищные корма и кормовые сезоны в оленеводстве Приуралья. Сов. оленеводство, 1937, вып.10, с.125-195.

70. Игошина К.Н. Растительность Среднего Урала. Из работ ботанич. отряда Уральской экспедиции АН СССР в 1939-1940 гг. Сов. бот., 1944, № 6, с.76-80.

71. Игошина К.Н. Растительность субальп Среднего Урала. Тр. / БИН АН СССР, серия 3 (геоботаника), 1952, вып.8, с.289-354.

72. Игошина К.Н. Особенности растительности некоторых гор Урала в связи с характером горных пород. Бот. ж., I960, т.45, вып.4, с.533-546.

73. Игошина К.Н. Растительность Урала. Тр./БИН АН СССР, серия 3геоботаника), 1964, вып.16, с.83-230.

74. Игошина К.Н. Особенности флоры и растительности на гиперба-зитах Полярного Урала (на примере горы Рай-Из). Бот. ж., 1966, т.51, вып.З, с.322-328.

75. Игошина К.Н. и Флоровская Е.Ф. Использование пастбищ и выпас оленей на Приполярном Урале. Тр. / Научн.-исслед.ин-т полярного земледелия, животноводства и промыслового хоз-ва, 1939, вып.8, с.7-29.

76. Карев Г.И., Александрова В.Д. Liohenes лишайники. - В кн.: Кормовая характеристика растений Крайнего Севера. М.; JI.: Наука, 1964, с.96-138.

77. Кеммерих А.О. Гидрография Северного Приполярного и Полярного Урала. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 137с.

78. Корчагин А.А. Внутривидовой (популяционный) состав растительных сообществ и методы его изучения. В кн.: Полевая геоботаника. М.; Л., 1964, т.З, с.63-131.

79. Корчагин А.А. Строение растительных сообществ. В кн.: Полевая геоботаника. Л., 1976, т.5, с.7-313.

80. Кротов П.И. К материалам по оро-гидрографии России. Тр./ 0б-во естествоисп. при Казанском ун-те, 1905, т.40, вып.2, с.1-29.

81. Крылов П.Н. Материалы к флоре Пермской губ., вып.З. Тр./ 0б-во естествоисп. при Казанском ун-те, 1878, т.6, вып.1,6; 1882, т.9, вып.2,5, с.1-110.

82. Куваев В.Б. Высотное распределение растительного покрова Ляпинского Урала. Дис. .канд.биол.наук. Москва, 1952,

83. Куваев В.Б. К выделению пояса холодных каменных цустынь в горах севера Евразии. Бот. ж., 1961, т.46, № 3, с.337-347.

84. Куваев В.Б. Лишайники и мхи Приполярного Урала и прилегающих равнин. Тр. /Ин-т экологии раст. и животн. УФ АН СССР, 1970, вып.70, с.61-92.

85. Кувшинова К.В. Климат. В кн.: Урал и Приуралье. М., 1968, с.82-117.

86. Кузнецов Н.И. Природа и жители вост. склона Сев.Урала (Предварит, сообщ.). Изв. имп. Русского геогр. об-ва, 1888, т.24, вып.6, с.726-749.

87. Магомедова М.А. Сукцессии сообществ литофильных лишайников в высокогорьях Северного Урала. Экология, 1979, № 3,с.29-38.

88. Магомедова М.А. Сукцессии сообществ литофильных лишайников в высокогорьях Северного Урала. Дисс. .канд.биол.наук. Свердловск, 1980, 236с.

89. Макаревич М.Ф. Анализ лихенофлори Укра!нських Карпат. -Ки1в: Изд-во АН УССР, 1963. 263с.

90. Макаревич М.Ф. Анализ лихенофлоры Украинских Карпат. Авторе ф. дисс. .доктора биол. наук, Л., 1964. - 32с.

91. Макарова И.И. Флора лишайников запада Чукотского полуострова. Дисс. .канд.биол.наук, Л., 1979. - 190с.

92. Макарова И.И. Характеристика конкретных лихенофлор запада Чукотского полуострова. Бот. ж., 1979а, 64, с.306-314.

93. Международный кодекс ботанической номенклатуры. Л.: Наука, 1974. - 270с.

94. Мартин Ю.Л. Формирование лишайниковых синузий на моренах ледников Полярного Урала. Дисс. .канд.биол.наук. Свердловск, 1967, 245с.

95. Мартин Ю.Л. О методике изучения динамики дишайникового покрова высокогорий. В кн.: Мат-лы Закавказск. конф. по споровым раст., Тбилиси, 1968, с.240-243.

96. Мартин Ю.Л. Роль лишайников в некоторых биогеоценозах Полярного Урала. В сб.: Биологические основы использования природы Севера, Сыктывкар, 1970, с.85-89.

97. Мартин Ю.Л. Использование лишайников как индикаторов времени обнажения горных пород. В кн.: Теоретические вопросы фитоивдикации. Л., 1971, с.173-179.

98. Мартин Ю.Л. 0 сопряженности между видами в лишайниковых си-нузиях. В кн.: Применение количественных методов при изучении структуры фитоценозов. М., Наука, 1972, с.96-106.

99. Мартин Ю.Л., Волкова A.M. Математическое вццеление элементарных единиц эпилитных лишайниковых сообществ. В кн.: Проблемы изучения грибов и лишайников. Тарту, 1965, с.186-190.

100. Мережковский К.С. К познанию лишайников Урала. Тр./ Юрьевск. бот. сад, 1910, т.II, с.93-97.

101. Михайлова Р.П., Михайлов И.С. Некоторые геохимические особенности подгольцового пояса Косьвинского Камня. В кн.: Растительность лесотундры и цути ее освоения. Л., 1967,с.146-159.

102. Михеев А. В полынных равнинах и разливах Приуралья (Уральское казачье войско). Изв. Бот. сада Петра Великого, 1916, т.16, Приложение I, с.1-124.

103. Мошкин A.M., А.М.Оленев и Е.Л.Шувалов. География Свердловской области. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1966. - 107с., ил.

104. Носков А.К. В южном Урале. Землеведение, 1914, т.20, кн.4, с.61-94.

105. Окснер A.M. До вивчення флори обр1сник1в каменистых в!дсло-нень Укра1ни. BiCH. Ки1вськ. бот.саду, 1927, в.4, с.23-82.

106. Окснер А.Н. Определитель лишайников Советской Арктики. 1939. Фонды библиотеки Киевск. Ин-та ботаники им. Н.Г.Холодного АН УССР. 320с.

107. Окснер А.Н. Анализ и историй происхождения лихенофлоры Советской Арктики. Дисс. .доктора биол.наук, Киров-Киев, 1940-1942. - 340с.109. икснер А.Н. 0 происхождении ареала биполярных лишайников.-Бот. ж., 1944, т.29, № 6, с.243-256.

108. НО. Окснер А*Н. Матер 1а ли для л^енофлори Урала та при лег лих областей. Ботан. ж. АН УССР, 1945, т.2, № 3-4, с.217-246.

109. Окснер А.Н. Неморальный элемент в лихенофлоре Советской Арктики. Материалы по ист. флоры и растит. СССР, 1946, 2, с.475-490.

110. Окснер А.Н, Родина Cladoniaoeae л!хенофлори Приуралля. -Наук.зап./Ки1вьского державного ун-ту, 1948, т.7, вып.6,с.19-39.

111. Окснер А.Н. Арктический элемент в лихенофлоре советского сектора Полярной области. Укр. бот, ж., 1948а, т.5, № I, с.65-82.

112. Окснер A.M. Флора лиша*ник1в УкраЗ-ни: В 2-х т., т.1 Ки1в: Изд-во АН УССР, 1956 - 495 стр.; т.2 - Ки*в: Наукова думка, 1968 - 499 стр.

113. Окснер A.M. Взаемов^дношення мук лишайниками в лЗ-тотичных угрупованнях степових запов!ДНик1в Укра1ни. Укр. бот. я.,1961, т.43, № б, с.64-73.

114. Окснер A.M. Ешлитнг угруповання лишайникib степового заповедника Камяни Могили на 1Нвдн1 Укра^ни. Укр. бот. ж.,1962, т.19, № I, с.72-83.

115. Окснер А.Н. Определитель лишайников СССР. Л., 1974, т.2, 283с.

116. Определитель лишайников СССР. Л., 1971, I, 4Юс.; 1975,3, 273с.; 1977,4, 343с.; 1978,:, 303с.

117. PI9. Рябкова К.А. Лихенологический очерк северо-вост. склона "Денежкин Камень". Бот. ж., 1965, т.50, № I, с.50-59.

118. Рябкова К.А. Основные эпифитные лишайники горного узла Урала "Денежкин Камень". В кн.: Новости сист. низших растений, М.; Л.: Наука, 1965а, с.207-217.

119. Рябкова К.А. К истории лихенофлоры Урала. В кн.: Ботаника. Сб. трудов Свердл. пед. ин-та, Свердловск, 19666, с.63-70.

120. Рябкова К.А. Лишвйники горного узла "Денежкин Камень" (Сев. Урал). Автореф. дисс. .канд.биол.наук. Л., 1965в. 17с.

121. Рябкова К.А. Новые виды лишайников для Урала. В кн.: Новости сист. низших растений, М.; Л.: Наука, 1967, с.314-315.

122. Рябкова К.А. Влияние некоторых факторов на распределение и рост лишайников древесного субстрата в условиях Северного Урала (Денежкин Камень). Учен.зап. Свердл. пед. ин-та, Свердловск, 1967а, вып.48, с.12-17.

123. Рябкова К.А. Влияние экологических факторов на развитие и рост древесных лишайников в условиях Северного Урала. В кн.: Ботаника, Свердловск, 19676, с.

124. Рябкова К.А. К флоре лишайников Красноуфимского района (Предуральск). Новости систематики низших раст., Наука, Л., 1971, с,307-310.

125. Рябкова К.А. Новые и интересные для Урала виды лишайников.-Новости систематики низших раст., Наука, Л., 1973, т.Ю,с.266-267.

126. Рябкова К.А. Лишайники Урала. Свердловск: Свердловский пединститут, 1981, 51с.

127. Савич В.П. Тобольские лишайники, собранные Б.Н.Городковымв 1915 г. Тр. / Бот.музей АН СССР, 1926, вып.19, с.21-27.

128. Савич В.П. и А.А.Еленкин. Введение к флоре лишайников Азиатской части СССР. Тр./ БИН СССР, 1950, серия 2, вып.6,343с.

129. Седельникова Н.В. Флора лишайников Горной Шории. В кн.: Природные комплексы низших растений Западной Сибири. Новосибирск, Наука, 1977, с. 194-208.

130. Селиванова-Городкова Е.А. Эпифитные лишайники как дополнительный корм для диких копытных на Южном Урале. Геогр. и динамика растит, покрова. Тр. /Ин-т биологии УФ АН СССР, 1965, вып.42, с.113-120.

131. Скалозубов Н.Л. Ботанический словарь. Народные названия растений Тобольской губ., дикорастущих и некоторых культурных.-Ежегодник Тобольск, губерн. музея. 1913, т.19, вып.21,с.1-86.

132. Смирнова З.Н. Материалы к флоре сфагновых мхов Урала. Изв. Биол. н.-и.ин-та и Биол.станции при Пермск.гос.ун-те, 1928, т.6, вып.2, с.57-76.

133. Смирнова З.Н. Кормовые лишайники Крайнего Севера СССР (Краткий определитель). Л.: Изд-во сельскохозиздат, 1962, - 71с.

134. Сорокин Н.В. Материалы для флоры Урала. Отчет, представленный об-ву естествоисп. при Казанском ун-те. Тр./0б-во ес-тествоисп. при Казанском ун-те, 1876, т.5, вып.6, с.18-19.

135. Сорокин Н.В. Материалы к познанию флоры споровых Уральских гор. В кн.: Бюллетень по изучению споровых. 1877, т.16, с.17-28.

136. Сочава В.Б. Ботанический очерк лесов Полярного Урала от р. Нельки до р. Пульги. Тр. /Бот. музей АН СССР, 1927, вып.21, с.1-78.

137. Сочава В.Б. Северная граница леса (Pinus sibirica Мауг.) на Урале. Л.: Изд-во АН СССР, 1928.

138. Сочава В.Б. К фитосоциологии темнохвойного леса. Журн. fyccK. бот. общ-ва, 1930, т.15, № 1-2, с.7-41.

139. Сочава В.Б. Пределы лесов в горах Ляпинского Урала. Тр./ Бот. музей АН СССР, 1930а, вып.22, с.1-47.

140. Справочник по климату СССР. Вып.9, ч.2. Л.: Гидрометеоро-логическ. изд-во, 1965. - 363с.

141. Справочник по климату СССР. Вып.9, ч.4. Л.: Гидрометеоро-логическ. изд-во, 1968. - 372 с.

142. Сторожева М.М. К типологии болот Северного Зауралья. Тр./ Ин-т Биологии УФ АН СССР, I960, вып.14, с.67-82.

143. Сторожева М.М. Материалы к характеристике болот вост. склона Северного Урала и Зауралья. Тр./ Ин-т биол. УФ АН СССР, 1960а, вып.20, с.1-50.

144. Сторожева М.М. Геоботаническая характеристика кедровых лесов Ивдельского Урала. В кн.: Природа и лесная растит, сев. части Свердловской обл., Свердловск, 1964, с.107-117.

145. Сторожева М.М. К познанию флоры Кытлымских гор (Урал). -Бот. ж., 1971, т.56, № 2, с.258-261.

146. Сторожева М.М., Рябкова К.А., Кондратьева М.А. К флоре лишайников Приполярного Урала. Тр./Свердл. педагогич.ин-т, биология, вып.З, 1973, с.17-27.

147. Сторожева М.М. Растительность дунитовых обнажений Кытлым-ских гор (Средний Урал). Бот. ж., 1978, т.63, № 5,с.729-736.

148. Сюзев П.В. Растения вост. склона Сев. Урала, собранные экспедицией геолога П.Л.Низковского. Изв. Ин-та исследов. Сибири, 1920, № 1,2, с.42-53.

149. Толмачев А.И. К методике сравнительно-флористических исследований. З^урн. русск. бот. об-ва, 1931, № I, с.111-124.

150. Толмачев А.И. 0 некоторых количественных соотношениях во флорах земного шара. Вестн. Ленингр. ун-та, № 15, 1970, с.62-74.

151. Томин М.П. Определитель кустистых и листоватых лишайников СССР. Минск, 1937. - 311с.

152. Томин М.П. Определитель корковых лишайников Европейской части СССР. Минск, 1956. - 533с.

153. Трасс Х.Х. Анализ лихенофлоры Эстонии. Автореф. дисс. . доктора биол. наук, Л., 1968. - 80с.

154. Трасс Х.Х. Элементы и развитие лихенофлоры Эстонии. Уч. зап. Тарт. гос. ун-та, 1970, ботаника 9, с.5-233.

155. Трасс Х.Х., Т.В.Рандлане. Проблемы охраны низших растений (на примере лишайников). В кн.: Охрана генофонда природной флоры. Новосибирск, 1983, с.88-92.- 202

156. Фамелис Т.В. Методические основы отображения структуры и закономерностей распределения высокогорной растительности на крупномасштабных картах (на примере Северного Урала): Автореф. дисс. .канд.биол.накк. Свердловск, 1977. -23с.

157. Фамелис Т.В. Применение метода экологических рядов для выявления закономерностей высотного распределения растительности. В кн.: Зап. Свердл. отд. Всесогозн. бот. об-ва, 1977а, вып.7, Геоботаника, Экология и морфология растений на Урале, с.22-27.

158. Фирсова В.П. Особенности почвообразования в северо-таежной подзоне Урала. В кн.: Тр./Ин-т экологии раст. и животных УФ АН СССР, 1970, вып.76. Лесные почвы сев.тайги Урала и Зауралья, с.3-17.

159. Черняховский А.Г. Элювий и продукты его переотложения. -Тр./Геол. ин-т, вып.145. М.: Наука, 1966. - 178с.

160. Шавкунова В.Ф., Шкараба Е.М., Медведева С.В. Эпифиты лиственницы и березы в горных лесах Южного Урала. Уч. зап. Пермского гос.пед.ин-та, 1974, вып.133, с.52-57.

161. Шавкунова В.Ф. Эпифиты как форма консортивных отношений в лесах горы Иремель. В кн.: Уч. зап.Пермск. гос.пед.ин-та, 1976, т.150, с.78-80.

162. Шелль Ю. Материалы для ботанической географии Уфимской и Оренбургской губ. (Споровые растения). Тр./0б-во естест-воисп. при Казанском ун-те, 1881, т.9, вып.5, с.13-27; 1883, с.12, вып.1, вып.4, с.54-68; 1885, т.12, вып.2, с.61-79.

163. Шкараба Е.М. Характеристика некоторых форм консортивных связей в лесах северо-западного Предуралья. Автореф.дисс. .канд.биол.наук. Пермь, 1970. -22с.

164. Шмидт В.М. Количественные показатели в сравнительной флориетике. Бот.ж., 1974, № 7, с.929-940.

165. Щеглов Н. Список растений, собранных около Богословскогоi завода, на западе сев. части Уральских гор лекарем П.И.Вагнером. Указатель открытий по физике, химии, естеств. истории и технол., изд. Н. Щегловым, т.6, чЛ, № 2, СПо.-1829, с.262-266.

166. Bunge A. Beitrag zur Kenntniss der Flora Russlands und der Steppen Central-Asiens. Memoires presentees al.Academie imper.des Soienses de st. Petersburg par divers Savan-tes et lus dans ses assemblees, t.7, St.-Petersbourg, 1854, p.177-535.

167. Falk J.P. Beitrage zur topographischen Kenntniss des Russischen Reiohes. 2 Band, St.-Petersburg, Akademie der Wissensohaften, 1786, p.276-278.

168. Frey T. On the signifioanoe of Czekanowski*s index of similarity. Zastosowania Matematyki, 1966, IX, 1, p.214-233.

169. Fries Th. Lichenes Arotoi Europae Groenlandiaeque hactenus oogniti. Acta Reg. Soc. Scientiarum Ups., Upsaliae, 1860, Ser.3, vol.3, p.15-60.

170. Georgi J.G. Bemerkungen einer Reise im Russischen Reiohe in der Jahren 1772. Bd.1, St.-Petersbourg, 1775;.in der Jaohren 1773 und 1774. Bd.2, St.-Petersbourg, 1775,pp.1-506, 507-920.

171. Girzitska Z. Materials to the Discomyoetes of Ucraina and other localities. Bulleten du Jard. Bot. de Kieff, 1929, L.10, p.54-64.

172. Jacoard P. Distribution de la flore alpine dans le Bassin des Branses et dans quelques regions voisines. Bull.Soc. vand, 1901, Sci. nat 37, p.241-272.

173. Lepage E. Premier supplement au oataloque des lichens du Quebeo, Naturaliste oanad. 1958, v.85, N 8-9.

174. Lessing Ch.Pr. Beitrag zur Flora des Stldliohen Urals und der Steppen. Linnaea. Ein Journal fllr die Botanik. 1834 Bd.9, Halle, 1835. p.150.179* Magnusson A.H. New of intresting Swedish Liohens. 4-Bota-niska Notiser 1927, Lund., p.115-127.

175. Mtlller J. Liohene s Pinschiani. Enumeratio liohenum a Dr.Pinsch in regione Tundrae Sibiriae septentr. Bull.de la Sooiete des Naturalistes de Mosoou, 1878, t.53, p.96-100.

176. Nylander W. Leoideae quaedam europaeae novae. Flora oder allgemeine botanisohe Zeitung herausgegeben von der K6n. bayer. botanisoh. Gesselsohaft in Regensbourg, 1865, Jahrg. 23, p.3-7.

177. Pallas P.S. Reise duroh versohiedene Provinzen des Rus-sisohen Reiohs. St.-Petersburg, 1771-1776. v.1, 504p., v.2,3f 488p.

178. Poelt J. Classification. In: The liohens. New Jork and London, 1973, p.599-632.

179. Zahlbruckner A., Catalogus Liohenum Universalis, 19211940, 1-Х, Leipzig.

Александр Пауков - доцент кафедры ботаники УрФУ, кандидат биологических наук. Он лихенолог - ученый, специализирующийся на лишайниках - симбиотических ассоциациях грибов и крошечных водорослей. Этому делу он посвятил буквально всю свою сознательную жизнь. Его небольшая комнатушка на кафедре заставлена (местами - от пола до самого потолка) коробками с образцами лишайников, которые ученый добыл на своих двоих. В экспедициях он карабкается в горы и форсирует непролазные болота ради того, чтобы найти и доставить в лабораторию очередную партию ценных экземпляров, которые под своими ногами обычный турист просто не заметит.

Лихенолог Пауков - автор «Определителя лишайников Среднего Урала», изданного в Уральском университете в 2005 году. В книге содержатся таблицы для диагностики 640 видов и подвидов, встречающихся и вероятно обитающих здесь, у нас. А сейчас он, к примеру, принимает участие в работе над очередной редакцией Красной книги России и утверждает: в нее критически важно внести несколько видов лишайников. О том, почему, зачем и для кого важна его работа, Александр рассказывал мне больше часа. Из этой беседы я выкинул все свои дилетантские вопросы и оставил только рассказы лихенолога. Их и публикуем.

О важности лишайников и длинных цепочках связей всего живого

В России, в общем-то, довольно много людей, занимающихся лишайниками . Но если сравнивать нас с другими европейскими странами, если пересчитывать количество специалистов на квадратный метр площади страны, то нас почти нет, критично мало. Потому в нашей стране лишайники изучены плохо. Если вы посмотрите на карту распространения видов (есть такая карта), то увидите, что лишайников в России как будто бы нет. В Европе - есть. В Японии - тоже есть. А между ними - в колоссальной по своим масштабам России - как будто бы нет. Но они, конечно, есть. Просто не исследованы. То есть мы до сих пор крайне мало вообще знаем о том, что в буквальном смысле растет у нас под ногами.

Я в том числе занимаюсь каменистыми лишайниками. Они меня увлекли почти сразу. Потому что они сложные. Их тяжело найти, трудно изучать. Но Россия ведь не только страна лесов, она еще и горная страна.

Обычному туристу все равно, что там на скалах растет. Ему главное, чтобы на природе лещ водился и ягода была. Но лишайники - везде. Если у вас есть фотографии с походов куда-нибудь в горные районы, посмотрите на них. Видите яркие пятна на камнях? Вот это и есть лишайники.

Единственное на моей памяти место, где на скалах нет лишайников, - это город Карабаш . Хотя на самом деле они и там есть, надо просто хорошо искать.

Лишайники - это такие организмы, которые можно изучать на одной и той же территории многие годы . В одном и том же месте опытный человек, конечно, найдет очень много образцов. Но буквально на следующий год он вернется в те же самые места - и соберет совершенно новую коллекцию, с предыдущей она может пересекаться не более чем на 50%.

Лишайники, к примеру, могут накапливать редкие земли - . В Китае сосредоточены огромные запасы металлов этой группы. У нас их намного меньше. И если бы удалось найти лишайник, который сумел бы эффективно их накапливать, это было бы просто супер! Я такой лишайник искал. Точнее, исследовал образцы на предмет содержания в них кислоты, способствующей накоплению редких земель. Я знаю вид, в котором она точно должна быть. Собрал, изучил все образцы - нет ее! Как так? Оказалось, я открыл новый вид. Это я к тому, что в огромной России еще очень много лишайников и растений вообще, до сих пор неизвестных науке.

Лишайники колоссально важны в качестве ресурсной базы питания. Это особенно заметно в зоне хвойных лесов. Там берешь образец - и из него тут же вылезают, выбегают, вылетают десятки жучков. Я, к сожалению, не специалист, не могу вам точно сказать, кто именно там в лишайниках живет. Займусь, наверное, этим вопросом на пенсии. Но факт в том, что все эти жучки там живут и кормятся. А потом и жучков кто-то съедает. То есть лишайник - это начало очень длинного пути химических элементов по пищевой цепи. В конце концов эта цепочка приводит к человеку, безусловно. И кто его знает, какими будут последствия исчезновения определенного вида лишайника.

В крови у оленеводов, живущих на севере России, однажды нашли радиоактивный цезий. Откуда он там взялся, в тундре-то? Стали разбираться. Оказалось, из Чернобыля. После катастрофы опасное облако долетело до Лапландии, облетело Канаду и территорию нашего Севера зацепило. Выпавший цезий накопил местный лишайник. Есть у него такое свойство - накапливать все, что ему дано. Лишайник съели олени. А оленей - оленеводы. Цезий очень похож на полезный для человека калий. И наш организм способен перепутать эти вещи.

Если взять толстенький такой слой лишайника и замерить температуру над его поверхностью и под ней, разница может достигать 20–30 градусов по Цельсию. Они очень хорошо сохраняют холод. Потому если в тундре, например, лишайниковый покров стирается, уничтожается бульдозером, почва быстро согревается и мерзлота там исчезает. А для России это плохо. Не дай бог наступит глобальное потепление - половина страны превратится в болото. Одни лишайники, конечно, не спасут, но очень помогут это предотвратить. Они уже сейчас помогают.

Лишайники содержат много специфических кислот - их уже обнаружено более 800. И многие из них представляют собой потенциальные лекарственные вещества. Конечно, их сложно добывать напрямую из лишайника. Но они совершенно спокойно могут стать идеей для дальнейшего создания препаратов с похожим химическим составом. Содержащиеся в лишайниках вещества лечат кашель, насморк и даже облегчают состояние страдающих от болезни Альцгеймера. Отсюда вывод - это надо изучать, это надо сохранять.

Лишайник даже в Библии упомянут. Манну небесную помните? Это лишайник. Есть его, я вам скажу, - сомнительное удовольствие. Но в войну в Волгоградской области и в окрестных территориях его собирали, размалывали, добавляли в хлеб. Так себе хлебушек, конечно, получался. Но когда из съедобного - только земля, такая добавка достаточно полезна. При этом уничтожить манну на территории России - нечего делать. В РФ у нее всего несколько локалитетов. В Оренбургской области есть один маленький-маленький райончик, где она встречается. Если мы посадим там арбузы - то всё, ее там не будет.

В следующем году выйдет очередная редакция Красной книги России . Я один из участников ее подготовки. Думаю, что вместе с коллегами мы включим в нее до 30–40 видов лишайников.

Написание красных книг - это такая сложная штука, палка о двух концах. С одной стороны, мы понимаем, что это надо для сохранения природы. С другой стороны, поставьте себя на место «хозяйствующих субъектов». Представляете, оформили вы за достаточно скромные деньги делянку - и руби сколько влезет. Но как только там хотя бы один краснокнижный лишайник оказывается, ситуация сильно меняется. Это стоит гораздо дороже. И так - везде. Дерево рубить надо, металл добывать - тоже надо. А какой-то там лишайник может помешать развитию отрасли, региона. Вот ведь зараза! Правда? Вот поэтому очень тяжело объяснить людям, зачем надо краснокнижные виды беречь.

О хрупких экосистемах и генофонде планеты

Знать, что именно у нас растет, - очень важно. Растения - это потенциальная ресурсная база. Множество видов, конечно, совершенно бесполезны для человека в утилитарном смысле. Но, с другой стороны, история помнит случаи, когда человек по незнанию чуть было не уничтожал невероятно полезные растения, просто он еще понятия не имел, как они могут ему пригодиться. Например - Мадагаскар. Это территория, подвергающаяся сильному антропогенному воздействию. Вы ведь наверняка знаете, что леса, к примеру, там остались только со стороны Индийского океана, а дальше там всё очень с этим плохо. И вот там начали строительство очередного комбината и в процессе чуть не изничтожили один из видов барвинка. В Европе это такая декоративная трава с синими цветочками. А здесь был другой вид. Но его не стали исследовать на предмет полезных свойств. И это при том, что он рос только там, больше вообще нигде не встречался. Просто уничтожали. Не жалко. А потом бац - выясняется, что из него можно делать очень хорошее лекарство, облегчающее состояние больных полиомиелитом. И хорошо, что этот вид как-то выжил, уцелел, что его потом все же нашли и исследовали. А то бы пропал.
Или у нас был случай - в районе озера Байкал. Там строили дорогу. На ее пути попалась мегадения Бардунова. Не посмотрели, закатали ее в асфальт. Тут важно пояснить, что эта мегадения - растение из семейства крестоцветных, которое узко-локально произрастает только в том районе, на водных территориях, подогреваемых геотермальным теплом. И если вы возьмете Красную книгу СССР, то этот вид там найдете и узнаете, что он, «возможно, исчез». А он, оказывается, не исчез. Но его закатывают в асфальт. Мы не знаем пока, можно ли использовать эту мегадению в качестве лекарственного средства, например, но факт в том, что, даже не изучив вид толком, мы его уничтожаем.

В некоторых европейских странах (в Италии, Франции и Албании, например) тот же никель добывают растения : засеивают землю специальными видами, те вытягивают металл из почвы, их потом озоляют и получают какое-то количество никеля. Расскажи о таком способе добычи кому-нибудь в Норильске - он, конечно, посмеется.

Любое редкое растение, вне зависимости от его возможного утилитарного использования, должно быть сохранено. Потому что в противном случае мы уничтожаем генофонд планеты. Для того чтобы его сберечь, на Шпицбергене построили специальное хранилище. Туда везут семена со всех уголков мира. Это колоссально дорого, но также это колоссально важно. В России есть Вавиловский семенофонд. Он сейчас в очень плохом состоянии. Но его пытаются спасти, восстановить и приумножить. Для этого создают хранилище в Якутии. Чтобы нам, если что, не надо было за семенами в Норвегию бегать.

О науке, государственном финансировании и судьбе биолога

Ботаник - это звучит гордо. Я еще в школе это понял. Уже в начальных классах знал, чем буду заниматься.

Я вам честно скажу, нам, биологам, получать гранты гораздо сложнее, чем ученым, занимающимся, так скажем, прикладными исследованиями . Нам просто сложнее объяснить смысл нашей работы, потому что эффект от нее неочевиден. Тем не менее финансирование есть. Но для того чтобы его получить, надо думать, что именно ты хочешь сделать, какую пользу ты можешь принести. И расхожую фразу о том, что «наука - это способ удовлетворить свое любопытство за государственный счет», нужно просто забыть.

Биологи пользу приносят. Это факт. Даже во время Великой Отечественной специалистов, занимающихся изучением ресурсной базы, на войну не брали. То есть добровольцем можно было уйти, но обязательного призыва для них не было. Понимали, что значительно больше полезного они сделают в тылу, изучая разнообразие растений, биоразнообразие, леса и все остальное.

Государственное финансирование не позволяет нам шиковать , ездить на крутых машинах и покупать виллы. Но тем не менее на то, чтобы проводить исследования, денег вполне достаточно. Хватает.

Мне кажется, биолог - это несколько ненормальный человек. Ну вот о чем обычные люди мечтают? Разбогатеть, позволить себе все, чего хочется. Понятно, что биология - не та сфера, в которую идут ради осуществления подобной мечты. Тем не менее у нас на факультете в этом году конкурс - 5 человек на место. Причем люди сюда поступают не потому, что «нравится природа, лес и чистым воздухом дышать». Могу сказать, что абитуриенты сюда идут с серьезным настроем.

На правах рукописи

ЛИШАЙНИКИ СТЕПНОЙ ЗОНЫ ЮЖНОГО УРАЛА И ПРИЛЕГАЮЩИХ ТЕРРИТОРИЙ

03.00.24 - «Микология»

диссертации на соискание ученой степени

кандидата биологических наук

Санкт-Петербург – 2006

Работа выполнена в Лаборатории биогеографии и мониторинга биоразнообразия Института степи УрО РАН.

Научный руководитель: кандидат географических наук

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

доктор биологических наук, доцент

Ведущая организация: Волгоградский государственный педагогический

университет

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат биологических наук

Введение

Актуальность темы. Южный Урал и прилегающие к нему окраины Восточно-Европейской равнины и Тургайской столовой страны в пределах степной зоны отличаются большим геологическим, биологическим и ландшафтным потенциалом. В то же время, этот регион при слабой обеспеченности особо охраняемыми природными территориями имеет максимальную степень антропогенной трансформации. Освоение целинных земель степной зоны в 50-е годы ХХ века явилось основной причиной негативных геоэкологических преобразований, повлекших за собой утрату зональных степей, резкое сокращение числа видов, неустойчивое сельскохозяйственное производство (Левыкин, 2000). В связи с этим, в регионе актуальны работы по выявлению, изучению, сохранению и мониторингу биоразнообразия.

Анализ биоразнообразия должен опираться на надежную инвентаризацию организмов. Отправным пунктом здесь является исходный список или кадастр видов (Соколов, Чернов, Решетников, 1994). В этой связи следует отметить, что южноуральский степной регион - одна из наименее изученных в лихенологическом отношении территорий России. Между тем, изучение таксономического разнообразия и структуры лихенофлоры регионов представляет большой научный и практический интерес: оно является основой для критических обработок более высокого ранга, важно для решения общетеоретических вопросов флорогенетики, географии и экологии видов, дает информацию о состоянии экосистем и методическую основу для разработки мер по их сохранению. Лишайники являются важными компонентами природных и урбанизированных комплексов, широко известны своей чувствительностью к загрязнению атмосферы и способностью реагировать на пастбищные и рекреационные нагрузки, что, несомненно, важно для оценки современного состояния степных ландшафтов, претерпевших значительные преобразования хозяйственной деятельностью.

Цель и задачи исследования. Цель работы - изучение лихенофлоры степной зоны Южного Урала и прилегающих территорий, ее всесторонний анализ и оценка разнообразия. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: 1) выявить видовой состав лишайников региона; 2) провести таксономический, биоморфологический, эколого-субстратный и географический анализы исследуемой флоры, 3) дать оценку флористического богатства; 4) выявить особенности лихенофлоры урбанизированных территорий и влияние хозяйственной деятельности на лишайники региона; 5) установить видовой состав лишайников охраняемых территорий региона и выяснить репрезентативность сети ООПТ по отношению к лихенофлоре; выделить редкие, уязвимые, нуждающиеся в охране виды и разработать рекомендации по их сохранению.

Научная новизна. В результате проведенных исследований впервые детально изучена лихенофлора степной зоны Южного Урала и прилегающих территорий. Обнаружено 336 видов, 2 подвида, 5 вариаций и 1 форма, относящиеся к 108 родам, 41 семейству, 14 порядкам, 3 подклассам класса Ascomycetes. Впервые для изученной территории приводится 290 видов, для Южного Урала - 104, для Урала - 47, и 4 вида лишайников (Caloplaca bullata (Müll. Arg.) Zahlbr., Collema coccophorum Tuck., Polysporina urceolata (Anzi) Brodo и Staurothele ambrosi а na (A. Massal.) Zschacke) - для России. Для большинства видов флоры существенно уточнены границы распространения. На основе таксономического, биоморфологического и географического анализов впервые выявлены особенности лихенофлоры и ее место в ряду близких флор, установлен ее экотонный характер, выяснены географические связи и закономерности распространения видов на изученной территории. На примере г. Оренбурга показаны особенности лихенофлоры урбанизированных территорий, а также рассмотрено влияние хозяйственной деятельности на лишайники в степной зоне.

Впервые установлен видовой состав лишайников охраняемых территорий и показана их роль в сохранении лихенофлоры региона; составлены списки редких, уязвимых и нуждающихся в охране видов лишайников и разработаны рекомендации по их сохранению.

Практическая значимость работы. На базе Института степи (ИС) УрО РАН как структурное подразделение гербария (ORIS) создана и пополняется лихенологическая коллекция , включающая более 3650 образцов. Пополнен дублетами редких и новых для региона видов лишайников гербарий Ботанического института (БИН) им. РАН (LE). Создана и заполняется компьютерная база данных по биологии и географии лишайников Южного Урала, которая послужит основой для составления флористических сводок различного уровня, в том числе и при составлении «Флоры лишайников России». Полученные данные о флоре лишайников Оренбургского степного заповедника являются основой для проведения мониторинговых исследований и использованы в 3 выпуске «Современного состояния биологического разнообразия на заповедных территориях России». Материалы работы и гербарий используются в учебном процессе средней и высшей школы на факультетах биологического профиля, в учреждениях дополнительного образования детей. На их основе разработан практикум по низшим растениям и составлены рабочие программы по дисциплине «Ботаника». Сведения о редких видах и рекомендации по их сохранению переданы в администрации ООПТ, природоохранные организации и будут учтены при составлении второго издания Красной книги Оренбургской области и четвёртого издания Красной книги России.

Апробация работы. Основные результаты проведенной работы докладывались на заседаниях лаборатории биогеографии и мониторинга биоразнообразия ИС УрО РАН, кафедры общей биологии Оренбургского госуниверситета (ОГУ), лаборатории лихенологии и бриологии БИН РАН, Русского ботанического общества (РБО), и были представлены на международных, российских и региональных конференциях, съездах, симпозиумах: Международные симпозиумы молодых лихенологов: «Лишайники аридных зон» (Волгоград, 2001); «Бореальная лихенофлора. Лихеноиндикация» (Екатеринбург, 2002); III и IV Международные симпозиумы «Степи Северной Евразии» (Оренбург, 2003; 2006); XI делегатский съезд РБО «Ботанические исследования в Азиатской России» (Новосибирск-Барнаул, 2003); The 5th IAL Symposium «Lichens in the focus» (Tartu, 2004); Международная конференция «Природное наследие России: изучение, мониторинг, охрана» (Тольятти, 2004); Международные научные конференции молодых ученых и специалистов Оренбургской области (Оренбург, 2004, 2005); Международная научная конференция «Й. К. Пачоський та сучасна ботанiка» (Херсон, 2004); Международная научная конференция «Биология, систематика и экология грибов в природных экосистемах и агрофитоценозах» (Минск, 2004); Международная конференция «Грибы в природных и антропогенных экосистемах» (Санкт-Петербург, 2005); Международная конференции «Фальцфейновские чтения» (Херсон, 2005); Международная конференция «Экологические проблемы и биоразнообразие Северного Прикаспия» (Уральск, 2005); Международная конференция молодых ботаников (Санкт-Петербург, 2006); Международное совещание «Флора лишайников России: состояние и перспективы исследования» (Санкт-Петербург, 2006).

Благодарности. Автор искренне благодарит к. г.н. Г. П. Урбанавичюса (Институт проблем промышленной экологии Севера КНЦ РАН), к. б.н. И. Н. Урбанавичене (Байкальский заповедник) за помощь в определении видов и всестороннюю поддержку; В. Г. Кулакова (Волгоградский филиал ФГУ «Всероссийский центр карантина растений») за ценные консультации и замечания, сделанные в период написания работы; д. б.н. А. Е. Ходосовцева (Херсонский государственный университет), к. б.н. А. М. Веденеева (Волгоградский государственный педагогический университет) за предоставленные материалы; д. г.н. чл.-корр. РАН, директора ИС УрО РАН А. А. Чибилёва за всемерное содействие в выполнении работы ; к. б.н. Е. А. Чибилёва (музей-заповедник «Аркаим») за помощь в организации экспедиций по Челябинской области ; к. б.н. А. И. Пуляева (госзаповедник «Оренбургский») за предоставленную возможность работы на охраняемой территории. Приношу глубокую признательность Д. Е. Гимельбранту (Санкт-Петербургский государственный университет), сотрудникам лаборатории лихенологии и бриологии БИН РАН (г. Санкт-Петербург) за консультации и помощь при работе с гербарием. Выражаю также огромную благодарность коллегам по работе, разделившим со мной полевые тяготы, и всем близким за постоянную моральную поддержку и понимание.

Работа была завершена при поддержке Фонда содействия Отечественной науке.

Глава 1. Краткая характеристика района исследования

1.1. Географическое положение и физико-географическое районирование

Исследованиями охвачены Южный Урал и прилегающие к нему окраины Восточно-Европейской равнины (с запада) и Тургайской столовой страны (с востока) в пределах степной зоны. Территориально, район исследования занимает Оренбургскую область, юго-западную и юго-восточную части Башкирии, юг Челябинской области, и граничит на юге и юго-востоке с Республикой Казахстан, на западе с Самарской и Саратовской областями . Регион расположен в центре Евроазиатского материка в пределах двух частей света (Европе и Азии), представляя собой вытянутую с запада на восток полосу длиной 755 и шириной 435 км. За основу в работе приняты схемы физико-географического районирования, разработанные (1995) для Оренбургской области, (2003) для Республики Башкортостан и, (2002) для Челябинской области (рис.1).

1.2. Природные условия района исследования

Ввиду исключительной разнородности изученной территории, в работе дается краткая характеристика природных условий региона на уровне стран и провинций.

Глава 2. История изучения лишайников региона

Первое упоминание о лишайнике Lichen coralloides , найденном у г. Оренбурга на р. Яик (Урал), встречено в работе И. Аммана (Amman, 1739). Образец был отнесён к «лишайниковой манне» - Lichen esculentus Pall. (Treviranus, 1848). Краткие заметки об этом виде встречены в трудах (Pallas, 1786), Э. Эверсманна (Eversmann, 1823), (1875). В окрестностях г. Уральска работал (1908), который при описании растительности приводит один лишайник Parmelia vagans Nyl. Обобщающие данные о лишайниках региона, составленные по результатам обработки материалов других коллекторов, встречаются в работах Э. Вайнио (Wainio, 1887), (1901, 1906). Часть сборов (Falk, 1786), (Lessing, 1835), (Basiner, 1848), также были сделаны в степной части Оренбургской губернии. Первое специальное исследование лишайников на Южном Урале было проведено (1883). Из 94 видов лишайников (определены Ф. Фризом) около 40 собраны им в степной зоне. В литературных источниках к началу нашего исследования названо различными авторами 49 видов лишайников.

Глава 3. Материалы и методы

Материалами для данной работы послужили собственные сборы автора за период с 1999 по 2005 год. Кроме того, был критически просмотрен материал, собранный ранее коллекторами на территории региона, хранящийся в гербарии LE, учтены литературные данные, сборы сотрудников ИС УрО РАН П. В. Вельмовского, Г. В. Казачкова, О. Г. Калмыковой, материалы и определения Г. П. Урбанавичюса.

Сбор, гербаризация и определение проводились по общепринятой методике (Окснер, 1974). Образцы собирались в полевых условиях маршрутным методом во всех визуально выделяемых экотопах, со всех типов субстратов.

Всего обработан материал из 122 пунктов 19 административных районов Оренбургской области, 11 пунктов Челябинской области, 5 пунктов Республики Башкортостан и 3 - Республики Казахстан (рис. 1), наиболее полно представляющих район исследований.

Камеральная обработка проводилась в лаборатории биогеографии и мониторинга биоразнообразия ИС УрО РАН, проверка и корректировка определений - в лаборатории лихенологии и бриологии БИН РАН (г. Санкт-Петербург), в лаборатории бриологии и лихенологии ПАБСИ, в отделе споровых растений Института ботаники им. М. Г. Холодного (г. Киев) и на кафедре ботаники Херсонского государственного университета (г. Херсон).

Исследование образцов осуществлялось с помощью микроскопов МБС-10, МИКМЕД-1 и ECLIPSE E-200. При идентификации использовалась вся доступная отечественная и зарубежная литература. Учет образцов ведется при помощи созданного электронного каталога «Лишайники Южного Урала и прилегающих территорий» в программе Microsoft Excel. При обработке результатов использованы традиционные методики таксономического, биоморфологического и экологического анализов, сравнительно-флористический и статистический методы.

Глава 4. Аннотированный список лишайников

Конспект лишайников степной зоны Южного Урала и прилегающих территорий содержит сведения о 336 видах, 2 подвидах, 5 вариациях и 1 форме, относящихся к 108 родам, 41 семейству, 14 порядкам, 3 подклассам класса Ascomycetes. Из них собственно лихенизированных грибов (лишайников) - 327 видов (100 родов, 38 семейств), лихенофильных грибов - 5 видов (3 родов, 2 семейств), и нелихенизированных грибов - 4 вида (3 родов, 2 семейств). В приводимом конспекте роды и виды в пределах родов расположены по алфавиту . Номенклатура таксонов в работе дана в основном по сводкам J. Hafellner, R. Türk (2001) и R. Santesson с соавт. (2004), частично - по «Определителям»; классификация порядков и семейств - по «Dictionary of the Fungi» (2001). Сокращения фамилий авторов названий таксонов приведены по работе P. M. Kirk, A. E. Ansell (1992).

Для каждого вида указываются синонимы, под которыми они приводились ранее для исследуемой территории, литературные источники, где цитировались образцы, сведения о местонахождении (кроме широко распространенных и обычных видов), характерных местообитаниях, частоте встречаемости (в основном, для макролишайников), эколого-субстратной группе, жизненной форме (по Голубковой, Бязрову, 1989), географическом элементе, типе ареала. Для новых и редких видов даётся более подробная информация о местонахождении, субстрате, ценозе, общем распространении вида.

Глава 5. Анализ флоры лишайников региона

5.1. Таксономический анализ лихенофлоры региона

Основу лихенофлоры - 77.3% от всего видового состава - составляют таксоны из порядка Lecanorales (241 вид из 100 родов и 38 семейств), что характерно для большинства региональных флор умеренных областей Голарктики. Следующими по видовому богатству идут порядки Teloschistales - 34 вида (10.1%) Verrucariales - 20 видов (5.9%), Peltigerales - 13 видов (3.7%), Arthoniales и Lichinales - по 5 видов (1.5%), Ostroporales и Pertusariales - по 4 вида (1.2%), Agyriales и Mycocaliciales - по 3 вида (0.9%); порядки Capnodiales, Dothideales, Pleosporales, Pyrenulales содержат по 1 виду (0.3%).

10 семейств имеют уровень видового богатства выше средней величины, равной 8.2 (табл. 1). Они включают 248 видов (73.8% от выявленной лихенофлоры) и 63 рода (58% выявленных родов). Самым крупным в видовом и родовом отношении является семейство Parmeliaceae (19 родов, 47 видов, 14 %); 4 рода этого семейства (Bryoria , Melanelia , Neofuscelia , Xanthoparmelia ) имеют видовое богатство выше среднего. Второе лидирующее место занимает семейство Physciaceae (36 видов, 10.7%) с 10 родами. Значительный вклад в формирование лихенофлоры вносят семейства Teloschistaceae (35 видов, 10.4%), Lecanoraceae (34 вида, 10.1%), Cladoniaceae (24 вида, 7.4%).

Среднее число родов на семейство - 2.6. По числу родов лидируют Parmeliaceae (19), Physciaceae (10), Verrucariaceae (7), Bacidiaceae (6), Teloschistaceae (6), Lecanoraceae (6). Семейств, представленных одним родом - 22, из них моновидовых семейств 15.

Высокое положение в составе флоры семейств Parmeliaceae, Lecanoraceae, Cladoniaceae и Physciaceae сближает ее с бореальными флорами Голарктики (Голубкова, 1983). В то же время значительное участие семейств Acarosporaceae и Hymeneliaceae подчеркивает ее близость с флорами восточных районов Средиземноморья. К специфическим чертам можно отнести большой удельный вес семейств Collemataceae , Teloschistaceae , Verrucariaceae, что характерно для флор аридных районов Голарктики. Таким образом, во флористическом спектре лишайников изученного региона сочетаются черты, характерные для аридных, средиземноморских и бореальных лихенофлор Голарктики, что указывает на гетерогенность лихенофлоры региона, в определённой степени соответствующей его географическому положению.

Таблица 1

Ведущие семейства лихенофлоры изученного региона

В спектре ведущих родов (табл. 2) проявляется экотонный характер лихенофлоры. Примерно в равной степени в регионе представлены такие крупные роды, как Cladonia (24 вида, 7.1%), Lecanora (22 вида, 6.5%) и Caloplaca (21 вида, 6.2%) отражающие связь с лесными районами Бореального подцарства Голарктики и аридным Древнесредиземноморским. К последнему также относятся такие крупные роды, как Acarospora , Aspicilia и Verrucari a. Среднее число видов в роде составляет 3.1. Показателем выше среднего характеризуются 27 из 108 родов, объединяющих 207 видов (61.6% от общего числа).

Таблица 2

Спектр ведущих родов лихенофлоры изученного региона

Исходя из относительной роли во флоре ведущих семейств и родов, она может быть охарактеризована как бореальная с ярко выраженными чертами аридных и горных флор, что отражает ее пограничное положение на стыке Восточно-Европейской равнины и Уральской горной страны, с одной стороны, и Тургайской столовой страны, с другой.

Лишайником традиционно считают такую ассоциацию гриба и водоросли, у которой есть слоевище. Его «каркас» даёт гриб, и он же удерживает водоросль при помощи специальных присосок (сравните с «морским лишайником»). Важным свойством является способность данных организмов производить собственные кислоты. В ассоциацию могут входить 1 вид гриба и 2 вида водорослей или цианобактерия. К древнейшим находкам относят образцы, найденные в Китае в морских окаменелостях 550-640 миллионов лет назад. Первые упоминания обнаружены в иллюстрированной книге Теофраста 300-х годов до нашей эры.

В ботанике эти организмы не выделяют в отдельную таксономическую группу. Все виды называют по компоненту гриба (например, ксантория).

По характеру слоевища лишайники различают:

• однородные на срезе (колемма). К этому виду относятся накипные лишайники;
• неоднородные (кладония, ксантория). Представителями этого вида являются кустистые формы. Такие формы часто окрашены разнородно.

Разнообразие лишайников различают в основном по жизненным формам :

Все члены этого семейства имеют симбиотические ассоциации с зелёной водорослью (требуксией), из-за чего считаются очень показательными образцами (около 50% разновидностей включают этот компонент).

Есть представители кустистых и листоватых форм. Пармелии, внутри одного вида, встречаются различных цветов: белого, серого, с наличием зелёных, желтых или коричневых оттенков. При разрезе они могут быть однородными и неоднородными. При нанесении на слоевище калиевого щёлока оно начинает желтеть.

Из-за крайне высокого морфологического разнообразия и сложности, многие образцы сложно точно определить до видового уровня.

Семейство распространено во всех климатических районах (от тропиков до Арктики), виды могут произрастать на многих типах подложки: на стволах и ветках различных древесных пород (живых и мёртвых), а также на камнях. Предпочитает места с хорошим освещением. Сравнительно легко приспосабливается к загрязнённому воздуху крупных городов.

Пример пармелии показывает, что классификация лишайников по формам не всегда соответствует действительному положению .

Название «порезная трава» род получил за свои кровоостанавливающие свойства. Для лечения ранений во время Второй мировой войны солдаты Красной Армии использовали порошок пармелии. Его также использовали как добавку для муки.

Проблемный и полезный ягель

Зачастую не понятно, какие группы лишайников относятся к ягелю. Под этим названием могут подразумевать следующие виды:

• представители родов Кладония и Цетрария;
• кустистые лишайники;
• листоватые лишайники;
• накипные лишайники.

Многие «популярные источники» считают ягель и «олений мох» точными синонимами, но это не так. У этих видов сначала развивается листоватое слоевище, которое позже превращается в кустистое. Вот такие бывают исключения из правил.

Ягель на службе истории

Накипные лишайники помогли узнать возраст каменных истуканов острова Пасхи. Сравнение фотографий, сделанных около 100 лет назад, с современными измерениями помогли вычислить средний прирост этого растения за год. Сейчас благодаря экстремальным видам учёные уточняют данные о передвижениях ледников, изменении их размеров.

Найденные под слоями вулканического пепла Везувия материалы тканей оранжевых оттенков, похоже, были обработаны красителями на основе ксантории местного вида.

Известно, что викинги применяли в хлебопечении ягель, поэтому находки его компонентов могут быть свидетельствами их пребывания в отдалённых местах.

Применение в медицине

Благодаря высокому содержанию усниновой кислоты, иногда до 10 процентов от массы многие обладают свойствами антибиотиков, анальгетиков. По некоторым данным, это вещество способно замедлять развитие туберкулёза. Но помните, большое количество кислоты – это противопоказание, а не желаемый показатель, так как существует опасность для здоровья. Лишайник бородач и многие виды ягеля по этой причине нужно вымачивать в растворе пищевой соды или более длительное время в чистой проточной воде. Производные этой кислоты способны убивать многие виды бактерий и подавлять размножение высокоустойчивых, которые выработали резистентность к часто употребляемым антибиотикам. Народы севера пользуются лечебными свойствами «оленьего мха» в народных средствах.

Цетрарии нашли применение в производстве лекарств против поноса, вирусных и микробных видов простуды, для стимулирования чувства голода при нарушениях ЖКТ.

Противопоказания: препараты, основанием которых является ягель, не рекомендуется употреблять беременным и кормящим женщинам из-за индивидуальной чувствительности маленьких детей и склонности к появлению аллергий.

Если Вы начинаете использовать «натуральные препараты», не забывайте получить консультацию у квалифицированных специалистов.

Использование в пищевой промышленности

Во время гражданской войны, в связи с недостачей пшеничной муки, нашли применение засушенным лишайникам, хранящимся на складах фармацевтов.

В северных странах ягель используют для кормления мелкого и крупного рогатого скота и свиней благодаря его высокой сытности, превышающей показатели картофеля в три раза. В Швеции и сегодня варят народные алкогольные напитки на основе лишайников.

Недавно на Ямале был запущен инновационный проект по изготовлению хлеба, приправ и даже кондитерских изделий. Обещают, что появится следующее меню быстрого питания: сухарики, для производства которых не нужны дрожжи, несколько видов соуса, булочки и другие вкусности. Нельзя забывать, что в связи с новизной продукции, противопоказания ещё не до конца изучены.

Определение экологической обстановки

При повышении загрязнённости воздуха сначала исчезают кустистые лишайники, затем листоватые, и последними – накипные (ксантория элегантная). В связи с изменением цвета ксанторий, меняют свою расцветку и бабочки промышленных территорий, обычно на тёмно-серые оттенки.

Чем ближе к центру загрязнения находится организм-индикатор, тем его тело становится толще. С повышением концентрации он занимает меньшую площадь и сокращает количество плодовых тел. При сильных загрязнениях атмосферы поверхность большинства лишайников приобретает белые, коричневые или фиолетовые оттенки. Самым страшным загрязнителем для них является сернистый газ. Если Вы страдаете заболеваниями дыхательной системы, и обнаружили вышеперечисленные особенности данных организмов, то можете воспринимать это как противопоказания к дальнейшему проживанию в таком месте.

Природа богата и чрезвычайно разнообразна, в чем можно убедиться, посетив различные уголки нашей огромной страны или заказав туры в другие государства. Любопытно выглядит особая группа растений, которая отличается от тех растений, которые мы привыкли видеть ежедневно, - лишайники. Это одновременно распространенный вид, и при этом представители его нельзя назвать вездесущими. Итак, давайте разберемся, где растут лишайники.

Где растет лишайник?

Лишайниками называют группу живых организмов, которые представляют собой ассоциацию грибов с водорослями, которые живут как единый организм. В природе насчитывают не менее 26 тысяч их видов, среди которых различают следующие:

• эпилитные, произрастающие на каменистых поверхностях;
• эпигейные, их среда обитания – почва (такие как );
• эпифитные, покрывающие древесные стволы.

При этом лишайники можно встретить всюду в диких условиях – они произрастают на каждом континенте, не исключая Антарктиду. Удивительно, но даже в бесплодных землях арктических просторов встречается этот уникальный вид. Это именно то место, где растут черные лишайники. Там низкие температуры, практически нет воды, но такая темная окраска помогает организму быстро поглощать выделяемую в низком количестве солнечную радиацию. Ну а воду черный лишайник берет из таявшего на солнце снега. В течение долгого времени лишайники оставались загадкой для ученых. По правде говоря, до сих пор в научном мире нет единой точки зрения, что есть лишайник – представитель царства грибов или царства растений.

Зона произрастания, где растут кустистые лишайники, - это, в первую очередь, голые скалы, деревья и почва. Причем, лишайник прекрасно себя чувствует в суровых условиях Севера, в тайге, высокогорьях, так и посреди жарких территорий тропических стран. Будучи культурой неприхотливой, лишайник обосновывается высоко в горах и на бедных землях. При этом лишайники, со временем разрушая верхний слой каменистого грунта, при отмирании оставляют гумусный слой, на котором позднее развиваются другие растения. Кстати, лишайники растут крайне медленно, например, рост ягеля составляет всего 2-3 мм в год.

При этом ареалом лишайников нельзя с уверенностью назвать крупные населенные пункты, особенно с развитой промышленностью. Причины, почему лишайники не растут в городах, вполне понятны. Воздух в городах загрязнен, что лишайника является неприемлемым условием. Дело в том, для большинства представителей лишайников важно условия высокого содержания кислорода в воздухе. Но это не значит, что городской зоне совсем не найти лишайников. Они не произрастают в промзонах, а на окраинах можно встретить стволы деревьев, покрытые слоевищами этого биологического вида.

Какие лишайники растут в России?

На огромной территории Российской Федерации растут самые разные виды лишайников. В еловых лесах можно обнаружить спускающиеся в веток серые покрывала лишайника-бородача. При посещении соснового бора нередко находят целые колонии в виде хрустящих под ногами узорчатых покрывал на земле из белых, серых и даже розовых кустистых лишайников. Еще об одном виде кустистых лишайников мы упоминали раньше – это ягель, больше известный как «олений мох». В суровых условиях тундры живущие там олени питаются именно этим водорослем-грибом.

Иногда на камнях практически в любом регионе страны можно обнаружить словно застывшую серо-коричневую пену. Ее образуют так называемые накипные лишайники.

В природе также встречаются листовые лишайники (например, ксантория настенная), образующий причудливый разноцветный узор из пластин. Они покрывают не только камни, но и древесные стволы, ветки.