Недавно я прочитал интересный рассказ о. Сочинение без абзацного членения (по тексту И

Недавно я прочитал интереснейшую статью в журнале Current Biology про одну американку, у которой начисто отсутствует чувство страха. То есть вообще ноль
целых ноль десятых. Ученые обвешали ее датчиками, пугали-пугали всеми способами, на которые хватало воображения – никаких отрицательных эмоций.

Сочинение

Наверное, каждому из нас знакомо ощущение, при котором в миг одна за другой, периодически сменяясь, начинают отказывать конечности, на кончиках пальцев появляется мелкий тремор, на лбу выступают капели холодного пота, а перед глазами, сами собой, совершено неосознанно начинают проноситься счастливые моменты жизни. Все это, может, не совсем в такой форме, но все же бывало у каждого обычного человека, и ощущения эти принято называть страхом. А что, если бы человек не мог испытывать это чувство? И для чего вообще нам нужен страх? Проблему роли страха в жизни человека поднимает в данном тексте Б. Акунин.

Рассуждения писателя касаются того эмоционального процесса, которой стал уже постоянным спутником личности любого возраста. Ведь и ребенок, и взрослый человек, с разной периодичностью, но сталкивается со страхом. Б. Акунин рассматривает это чувство с нескольких сторон и подводит нас к мысли о том, что, во-первых, страх в какой-то степени стал символом подлости и низости – так он описывается большинством авторов. Но это чаще всего является двигателем сюжета, нежели ключевой деталью произведения. А во-вторых, и автор акцентирует на этом наше внимание, страх очень часто выступает в роли некой ступени, очередной преграды, за которой находится самая приятная награда для человека – победа над самим собой.

Б. Акунин убеждает читателя в том, что страх, помимо своей основной биологической функции – инстинкта самосохранения, нужен также и для развития личности. Ведь, побеждая это чувство, мы побеждаем свою слабость, а значит становимся сильнее.

Нельзя не согласиться с мыслью автора о том, что «страх нужен затем, чтобы у тебя было, что побеждать». Роль этой отрицательной эмоции состоит в том, чтобы помогать каждому из нас совершенствоваться и расти в собственных глазах. Ведь вместе с победой над собой возрастает и вера в собственные способности, а за ней, несомненно, находятся новые свершения и открытия, которые, в какой-то мере, являются смыслом нашей жизни.

На эту тему рассуждали многие писатели в своих произведениях. Например, М.Е. Салтыков-Щедрин в одной из своих сатирических сказок, «Премудрый пескарь», высмеял неготовность многих людей бороться со своими страхами. Знакомя нас с главным героем, автор подчеркивает, что с самого детства пескарь, по наказу своих родителей, жил в страхе. Он считал, что ему отовсюду грозит опасность, и потому сто лет собственной жизни провел в норе, без семьи и друзей, без какой-либо пользы для общества. Не сумев побороть свой страх, герой сказки так и не почувствовал уважение к себе – всю жизнь он дрожал, и, умирая, тоже дрожал.

Обратным примером служит герой романа Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Гай Монтэг долгое время, как и многие другие жители его городка, пребывал в страхе – таков был режим. Людям было запрещено читать книги и интересоваться всем, что могло бы пробудить в них вольнодумство, и потому большинство довольствовалось простыми обывательскими развлечениями по типу просмотра телевизора, ведь за что-то большее каждому грозило полное исчезновение. Однако главный герой, взявшись однажды за книгу, понял, что никогда больше не сможет жить в страхе. Читая, он хранил в себе надежду когда-либо встретить таких же, как он, борцов с системой – и герою удалось это сделать. Поборов свой страх, Гай Монтэг поверил в собственные силы и полностью изменил свою жизнь, при этом встретив людей, которые, как и он сам, были по-настоящему достойны уважения.

В заключение всего вышесказанного хочется еще раз подчеркнуть: важны не сами отрицательные эмоции, а то, как человек борется с ними, как преодолевает себя и «побеждает амигдалу». Ведь неслучайно же существует так много подбадривающих пословиц и поговорок про страх? Народная мудрость испокон веков учит нас справляться со своими эмоциями.

Сочинение пи­ши­те аккуратно, раз­бор­чи­вым почерком.

Исходный текст по Акунину

(1)Не­дав­но я про­чи­тал ин­те­рес­ней­шую про одну аме­ри­кан­ку, у ко­то­рой на­чи­сто от­сут­ству­ет чув­ство стра­ха. (2)То есть во­об­ще ноль целых ноль де­ся­тых. (3)Уче­ные об­ве­ша­ли ее дат­чи­ка­ми, пу­га­ли-пу­га­ли всеми спо­со­ба­ми, на ко­то­рые хва­та­ло во­об­ра­же­ния – ни­ка­ких от­ри­ца­тель­ных эмо­ций.

(4)При­чи­на бес­стра­шия нашей аме­ри­кан­ки была су­гу­бо ме­ди­цин­ская. (5)В мозгу есть мин­да­ле­вид­ный за­ку­то­чек, ко­то­рый на­зы­ва­ет­ся ами­гда­ла. (6)Имен­но он от­ве­ча­ет за фор­ми­ро­ва­ние стра­ха.

(7)При ред­кой бо­лез­ни слу­ча­ет­ся со­всем уже ред­кое ослож­не­ние, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го ами­гда­ла атро­фи­ру­ет­ся. (8)Имен­но это с не­счаст­ной (или, на­о­бо­рот, счаст­ли­вой?) аме­ри­кан­кой и про­изо­шло.

(9)Ино­гда такой опыт ста­вят над жи­вот­ны­ми. (10)Уда­лят мыши ами­гда­лу, и она на­чи­на­ет на­ска­ки­вать на кошку.

(11)А древ­ние инки, как я где-то читал, вла­де­ли на­чат­ка­ми ней­ро­хи­рур­гии и умели де­лать во­и­нам в го­ло­ве дырку, от ко­то­рой те ста­но­ви­лись не­устра­ши­мы­ми.

(12)Пы­та­юсь пред­ста­вить себе, ка­ко­во это – жить во­об­ще без стра­хов. (13)Хотел бы я так или нет?

(14)Пер­вый порыв, ко­неч­но, от­ве­тить: да, очень хотел бы!

(15)Страх – ужас­но про­тив­ное чув­ство.

(16)У Тол­сто­го за­ме­ча­тель­но опи­са­но, как Ни­ко­лай Ро­стов празд­ну­ет труса, убе­гая от фран­цу­зов: «Одно не­раз­дель­ное чув­ство стра­ха за свою мо­ло­дую, счаст­ли­вую жизнь вла­де­ло всем его су­ще­ством. (17)Быст­ро пе­ре­пры­ги­вая через межи, с тою стре­ми­тель­но­стью, с ко­то­рою он бегал, играя в го­рел­ки, он летел по полю, из­ред­ка обо­ра­чи­вая свое блед­ное, доб­рое, мо­ло­дое лицо, и холод ужаса про­бе­гал по его спине». (18)Долж­но быть, по­ру­чик Тол­стой знал это со­сто­я­ние не по­на­слыш­ке – оно впе­чат­ля­ю­ще опи­са­но и в «Се­ва­сто­поль­ских рас­ска­зах».

(19)А сколь­ко не­до­стой­ных по­ступ­ков и под­ло­стей со­вер­ша­ет­ся от стра­ха, сколь­ко ло­ма­ет­ся судеб.

(20)Нет, ре­ше­но. (21)Уда­ли­те мне ами­гда­лу, по­жа­луй­ста. (22)Хочу ни­че­го не бо­ять­ся. (23)Во­об­ще ни­че­го. (24)Как пел Вы­соц­кий: «Я не люблю себя, когда я трушу».

(25)С дру­гой сто­ро­ны… (26)Всем на­вер­ня­ка в жизни при­хо­ди­лось де­лать что-то через страх.

(27)У меня одно из ран­них вос­по­ми­на­ний, как мы во дворе зачем-то за­те­я­ли пры­гать с крыши га­ра­жа. (28)Мне было, на­вер­ное, лет шесть-семь. (29)Как обыч­но, на­шел­ся кто-то бес­ша­баш­ный, а за ним по­лез­ли осталь­ные, и я в том числе. (30)Свер­ху вниз по­смот­рел – ужас, оце­пе­не­ние. (31)Осо­бен­но когда мой при­я­тель, более сме­лый, чем я, прыг­нул, под­вер­нул ногу и за­во­пил от боли. (32)А я – сле­ду­ю­щий. (33)Снизу де­воч­ки смот­рят (они умнее нас — не по­лез­ли). (34)Прыг­нул, ко­неч­но. (35)Куда де­вать­ся? (36)И впер­вые в жизни ис­пы­тал чув­ство по­бе­ды – самой дра­го­цен­ной из побед, по­бе­ды над собой. (37)Может, не такая уж это была глу­пость – пры­гать с крыши га­ра­жа.

(38) Зачем нужен страх с био­ло­ги­че­ской точки зре­ния, по­нят­но – сра­ба­ты­ва­ет ин­стинкт са­мо­со­хра­не­ния. (39)Но страх не­об­хо­дим и для раз­ви­тия лич­но­сти. (40)Страх нужен затем, чтобы у тебя было, что по­беж­дать. (41)Сме­лость – это не бес­стра­шие, а уме­ние по­беж­дать ами­гда­лу. (42)Тру­сость – на­о­бо­рот. (43)Когда ами­гда­ла по­беж­да­ет тебя.

(44)Страх очень из­ви­вист и живуч. (45)Спра­вишь­ся с одним — обя­за­тель­но вы­лу­пит­ся новый. (46)При этом в каж­дом воз­расте свои стра­хи.

(47)Ну а у че­ло­ве­ка моей про­фес­сии есть свой спе­ци­фи­че­ский страх. (48)Я много раз слы­шал от кол­лег-пи­са­те­лей, на­хо­дя­щих­ся в твор­че­ском кри­зи­се, бо­яз­ли­вые речи, что вол­шеб­ное со­сто­я­ние по­ле­та ни­ко­гда боль­ше не вер­нет­ся. (49)До­пу­стим, у меня не­сколь­ко иная пи­са­тель­ская спе­ци­аль­ность – я бел­ле­трист. (50)Мне по­ле­ты ни к чему, я строю ар­хи­тек­тур­ные кон­струк­ции, снизу вверх – так вы­со­ко, как умею. (51)Но и это за­ня­тие страш­но­ва­тое. (52)Не­воз­мож­но на­пи­сать живую книгу, если не виб­ри­ру­ешь от стра­ха, что у тебя ни черта не по­лу­чит­ся. (53)Даже если это про­сто де­тек­тив. (54)И что бы я был без этого стра­ха?

(55)Нет, хочу бо­ять­ся и ра­до­вать­ся по­бе­де над стра­хом.

(56)Не тронь­те мою ами­гда­лу.

(по Б. Аку­ни­ну *)

* Борис Аку­нин — рус­ский пи­са­тель, ли­те­ра­ту­ро­вед, пе­ре­вод­чик, об­ще­ствен­ный де­я­тель.

Сочинение

В данном тексте Борис Акунин, русский писатель, литературовед, перевод­чик, общественный деятель, размышляет о том, зачем человеку чувство страха. Свои размышления Акунин начинает с рассказа об одной американке, лишенной чувства страха, о которой Акунин узнал, видимо, из заметки или статьи (в первом предложении не хватает слова: «я прочитал интереснейшую…». Вероятно, надо - «статью» или «заметку»).

Акунин объясняет, что американка бесстрашна по медицинской причине: в результате редкой болезни у нее атрофировалась амигдала, «миндалевидный закуточек» в мозгу, «именно он отвечает за формирование страха». Еще Акунин вспоминает, что если мыши удалить амигдалу, то она бросается на кошку и что древние инки «умели делать воинам в голове дырку, от которой те становились неустрашимыми».

В защиту мнения, что страх мешает человеку, что это чувство противное, унизительное, Акунин приводит описания этого чувства у Толстого («как Нико­лай Ростов празднует труса, убегая от французов»), который, как считает Акунин, знал об этом чувстве не понаслышке и впечатляюще описал его в «Севастопольских рассказах».

Борис Акунин приходит к выводу, что, конечно, он хотел бы ничего не бояться, потому что от страха люди совершают подлости, недостойные поступки, и в качестве последнего аргумента, что страх мешает человеку, приводит слова Высоцкого: «Я не люблю себя, когда я трушу».

Однако с другой стороны, Акунин понимает, что человек, лишенный чувства страха, обречен на гибель. А главное, Акунин понимает, что «страх необходим и для развития личности». Вспоминая, как в детстве он прыгнул с гаража, преодолев чувство страха, Акунин приходит к противоположному выводу: «Страх нужен затем, чтобы у тебя было, что побеждать. (41)Смелость – это не бесстрашие, а умение побеждать амигдалу. (42)Трусость – наоборот. (43)Когда амигдала побеждает тебя».

А еще Акунин вспоминает, что страх нужен для того, чтобы сомневаться, мучиться, чтобы с ним, с этим страхом, бороться, потому что, если ты ничего не боишься, «у тебя ни черта не получится».

Кроме того, страх необходим Акунину как писателю: «Невозможно написать живую книгу, если не вибрируешь от страха... (53)Даже если это просто детек­тив. (54)И что бы я был без этого страха?»

Итак, в финале текста становится понятно, что Акунину, как и любому человеку, чувство страха необходимо, ведь главное – в преодолении этого противного, низкого чувства. Если человек бесстрашен, потому что у него дырка в голове, – это уже не бесстрашие, а глупость или болезнь. Да это уже и не человек даже. Как Германн у Пушкина, когда играет наверняка, зная три карты, он уже не испытывает страха «жертвовать необходимым», не испытывает страха от игры с судьбой. И, утративший человечность, уверенный в победе, Германн всё же «обдернулся»: вместо туза поставил даму и сошел с ума.

Человек может заблуждаться, искать, «рождать орган для шестого чувства», но нельзя лишать человека того, что присуще ему от природы. Бесстрашный лишён наслаждения от неизведанного. Бесстрашный лишён восторга гибели (У Высоцкого: «чую с гибельным восторгом»), о котором Пушкин писал: «все, все, что гибелью грозит, для сердца смертного таит неизъяснимы наслажденья». И еще у Пушкина: «Оставь герою сердце! Что же он будет без него? – Тиран». Человек без чувства, или без чувств, – бесчувственный человек, бесчеловечный.

Бесстрашие, как и беспамятство, ведет к бесчеловечности, деспотизму и тирании, к несвободе и к войне, т.е. к гибели.

Я согласен с Акуниным, что быть человеком важнее, чем бесстрашным истуканом, и что жить по своей воле, по своему «хочу», как говорил Достоевский, лучше, чем по чужому. И я присоединяюсь к финальным словам писателя Акунина:

«Нет, хочу бояться и радоваться победе над страхом.

Не троньте мою амигдалу».

Человеку в течение жизни приходится испытывать огромный спектр чувств и эмоций. Одни чувства мы сразу относим к положительным, с другими же мечтаем никогда не сталкиваться. Вот и Борис Акунин в тексте ставит проблему важности такого чувства, как страх. Нужен ли страх человеку?

Будет ошибкой назвать страх положительным чувством. Огромное количество предательств, подлостей совершается от страха.

Также страх часто становится непреодолимым препятствием на пути развития личности. Однако автор приходит к выводу, что страх все же нужен человеку. Почему же?

Проблема страха, его преодоление и необходимости существует столько же, сколько существует человек. В древние времена страх помогал людям выживать, но автор обозначает важность этого чувства и для современного человека: «Страх нужен за тем, чтобы у тебя было, что побеждать». Преодоление своих страхов, самого себя - «очень важный для человека процесс». И та личность, которой человек в итоге становится, будет формироваться на основе множества решений. И каждый раз, достигая новых высот, преодолевая свои страхи, человек будет чувствовать уверенность в своих силах, ощущать чувство победы, которое будет вести его дальше и дальше.

Примечательно, что автор рассматривает эту проблему не только с нравственной, но и с биологической стороны. Отсутствие амигдалы, отвечающей за чувство страха, ослабляет инстинкт самосохранения. Автор приводит пример: «Удалят мыши амигдалу, и она начинает наскакивать на кошку». Вряд ли такая смелость уместна и принесет что-то хорошее для мыши.

В произведении «Сашка» Кондратьева Вячеслава Леонидовича рассказывается о юноше, который попал на фронт. Во время боевых действий Сашка берет в плен немца. Капитан отдает приказ расстрелять немецкого солдата, и сделать это должен сам Сашка. Это вводит его в ступор, ведь было обещано, что все пленные после окончания войны будут доставлены живыми домой. Однако приказ отдан, Сашка его должен выполнить, но он этого не делает, он ослушивается начальство. Сашка преодолевает страх быть наказанным за невыполнение приказа, преодолевает страх быть объявленным предателем за помощь немцу. Он добивается того, что смертный приговор отменяют. Несмотря на свои страхи, он остался верен своим принципам и добился спасения немецкого солдата.

Примером негативного влияния страха на личность может служить Обломов из одноименного произведения Гончарова. Страх что-то изменить в своей жизни, выйти за границы зоны комфорта вместе с ленью убивают в Обломове личность, делают его жизнь бесцельной и пустой.

Страх – многогранное чувство. Иногда стоит к нему прислушаться, а иногда необходимо преодолеть. Каждый чего-то боится в большей или меньшей степени. И важно не то, чего он боится, а как он с этим справляется. Страх должен быть катализатором развития, а не непреодолимым препятствием на пути.

Обновлено: 2018-02-13

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Сочинение ЕГЭ:

Отходы атомного производства, отравленные воды химических заводов, взрывы глубинных бомб, участившиеся в последнее время техногенные катастрофы - все это примеры воздействия человека на окружающий его мир. Проблему равнодушного, потребительского отношения к природе ставит автор предложенного мне текста - известный писатель В.Конецкий.

Раскрывая проблему, автор повествует о событии, описанном в газетной статье. В ней рассказывалось, как промысловики китобойной флотилии «Дальний Восток», не задумываясь, убили редкого кита-альбиноса. Чтобы показать, насколько далеки становятся человек и природа, писатель противопоставляет их. Так, при описании статьи научного работника В.Латышева, выстрелившего в кита, герой-рассказчик использует эпитеты «бездарными, мертвыми», а в пейзажный зарисовках моря можно почувствовать любование природой, восхищение её жизнью. Автор подробно описывает, как «в океан опускается солнце», как «низкие лучи золотят зыбь», как «стадо китов провожает светило на ночной покой». Чтобы найти решение проблемы, В. Конецкий предлагает две точки зрения на отношение к природе. Сторонником первой является молодой ученый В.Латышев, для которого белоснежный кит - туша, а убийство- проявление власти над природой. Его мнению противопоставлена позиция героя-рассказчика (сам автор, безусловно, тоже придерживается этой точки зрения), который убежден, что надо по-хозяйски, а значит, бережно относиться к природе, охранять её. Не случайно во второй части текста содержится рассуждение о «китах-самоубийцах», сознательно идущих на верную гибель - автор расценивает их поведение как «крик помощи» природы и предлагает услышать его.

Трудно сомневаться в точке зрения автора. Писатель сожалеет: люди мало думают о том, какой урон наносят природе. Последнее предложение текста - это призыв к каждому обратить внимание на мир, окружающий нас, его беды и проблемы, и понять, что от действия каждого зависит будущее.

Я, безусловно, согласен с позицией автора и не сомневаюсь в том, что человек должен быть заботливым, бережливым хозяином природы и нести ответственность за свои необдуманные действия.

Свою точку зрения мне бы хотелось обосновать, обратившись к циклу В.Астафьева «Затеси». Читая одну из миниатюр («И милосердия!»), мы узнаем о вопиющих фактах безжалостного отношения человека к природе: чтобы предупредить появление энцефалитного клеща, люди обсыпали предвесенний лес дустом. Были ли целесообразны их действия? Читая произведение, узнаёшь, что насекомое в ту пору убить нельзя, а вот птицу в той местности истребили полностью. Вместе с героем-рассказчиком хочется обратиться с мольбой к человеку быть милосердным, сострадательным, думать не только о себе, но и об окружающем нас мире.

Понять, от кого зависит состояние природы, помогает рассказ Н.Почивалина «На природе». Вместе с главным героем мы оказываемся перед сосновыми посадками, варварски вырубленными для продажи деревьев к Новому году и понимаем его чувства: опустошенность, горечь, скорбь. Короткий рассказ побуждает подумать о том, какую роль в сохранении гармонии между человеком и природой играешь лично ты.

В.Астафьев, В.Латышев, Н.Почивалин - эти и многие другие авторы в своих произведениях обращаются к читателям с призывом дать оценку отношению к природе и понять, что её будущее в наших руках.

Текст В. Конецкого

(1) Недавно я вспомнил статью, которую прочитал в газете двадцать лет назад: "Промысловиками китобойной флотилии "Дальний Восток" добыт абсолютно белый кит". (2) Молодой учёный В. Латышев, находившийся в этом рейсе на флотилии, рассказал: "Встреча с легендарным китом произошла в Тихом океане. (3) Под вечер на горизонте китобои заметили скопление китов. (4) Среди тёмно-серых плыл белый кит. (5) Точный выстрел гарпунной пушки - и белая громада на лине. (6) Наконец лебёдки втянули на слип белоснежную тушу. (7) "На земном шаре животные-альбиносы хотя и встречаются, но довольно редко", - читал я дальше рассказ молодого научного работника В. Латышева, и сердце моё закипало бессильной ненавистью к нему.
(8) За этими бездарными, мёртвыми газетными строчками я видел, как в океан опускается солнце. (9) Низкие лучи золотят зыбь. (10) Волны тёмно-сини, густы. (11) Над океаном пахнет рыбьей странной жизнью. (12) Стадо китов провожает светило на ночной покой. (13) Среди стада плывёт белый красавец. (14) Один на десятки тысяч.
(15) Гарпунёр идёт к пушке, ему убить Белого кита - раз плюнуть: море спокойно, а мерцающую белую цель видно и под водой. (16) Латышев кричит: "Белого, белого!" (17) Хлопает выстрел.
(18)Я до сих пор не могу понять: зачем Латышев убил Белого кита? (19) Я понимаю глупое любопытство матросов. (20) Это от молодости, душевной серости, от скуки длинного рейса, от непонимания того, что и зачем делают. (21) И здесь-то Латышев, если он учёный, интеллигент, должен был толкнуть гарпунёра под локоть и обругать капитана за бездумность. (22) И охранять белого кита от дураков, и дать красавцу уплыть дальше в легенды.
(23) "Киты-самоубийцы" - статью с таким названием прочитал я недавно в другой газете. (24) "Стадо китов приблизилось к побережью Калифорнии. (25) И вдруг один за другим киты стали бросаться на скалы и отмели. (26) Острые камни разрывали тела животных, многие из них, быстро теряя силы, оставались на песчаных отмелях и погибали.
(27) Это далеко не первый случай массового самоубийства китов. (28) Что заставляет их "сознательно" идти на верную гибель? (29) Учёные пока ничего не могут ответить на этот вопрос".
(30) Я отлично знаю, что уже давно существуют конвенции по охране китов, что промысел их запрещён. (31) Но кто думает о том, что среди китов шныряют атомные подлодки, ползут бесчисленные тралы, рвутся учебные ракеты, торпеды, мины, снаряды, глубинные бомбы; что в моря ссыпают тысячи и тысячи тонн устаревшего и невзорвавшегося боезапаса, что в моря спускают отходы атомного производства, в моря сбрасывают отравленные воды химических заводов...
(32) И, кроме всего этого, по китам палят из пушек учёные типа Латышева, которые не знают, почему киты кончают самоубийством.
(33) Пусть это звучит смешно, но я могу допустить, что самоубийства китов - это нечто вроде самосожжения буддистов. (34) У них нет иного языка, чтобы обратить на себя внимание.

(По В. Конецкому)

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.

Объём сочинения - не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

(1)Недавно я прочитал интереснейшую про одну американку, у которой начисто отсутствует чувство страха. (2)То есть вообще ноль целых ноль десятых. (3)Ученые обвешали ее датчиками, пугали-пугали всеми способами, на которые хватало воображения – никаких отрицательных эмоций.

(4)Причина бесстрашия нашей американки была сугубо медицинская. (5)В мозгу есть миндалевидный закуточек, который называется амигдала. (6)Именно он отвечает за формирование страха.

(7)При редкой болезни случается совсем уже редкое осложнение, в результате которого амигдала атрофируется. (8)Именно это с несчастной (или, наоборот, счастливой?) американкой и произошло.

(9)Иногда такой опыт ставят над животными. (10)Удалят мыши амигдалу, и она начинает наскакивать на кошку.

(11)А древние инки, как я где-то читал, владели начатками нейрохирургии и умели делать воинам в голове дырку, от которой те становились неустрашимыми.

(12)Пытаюсь представить себе, каково это – жить вообще без страхов. (13)Хотел бы я так или нет?

(14)Первый порыв, конечно, ответить: да, очень хотел бы!

(15)Страх – ужасно противное чувство.

(16)У Толстого замечательно описано, как Николай Ростов празднует труса, убегая от французов: «Одно нераздельное чувство страха за свою молодую, счастливую жизнь владело всем его существом. (17)Быстро перепрыгивая через межи, с тою стремительностью, с которою он бегал, играя в горелки, он летел по полю, изредка оборачивая свое бледное, доброе, молодое лицо, и холод ужаса пробегал по его спине». (18)Должно быть, поручик Толстой знал это состояние не понаслышке – оно впечатляюще описано и в «Севастопольских рассказах».

(19)А сколько недостойных поступков и подлостей совершается от страха, сколько ломается судеб.

(20)Нет, решено. (21)Удалите мне амигдалу, пожалуйста. (22)Хочу ничего не бояться. (23)Вообще ничего. (24)Как пел Высоцкий: «Я не люблю себя, когда я трушу».

(25)С другой стороны… (26)Всем наверняка в жизни приходилось делать что-то через страх.

(27)У меня одно из ранних воспоминаний, как мы во дворе зачем-то затеяли прыгать с крыши гаража. (28)Мне было, наверное, лет шесть-семь. (29)Как обычно, нашелся кто-то бесшабашный, а за ним полезли остальные, и я в том числе. (30)Сверху вниз посмотрел – ужас, оцепенение. (31)Особенно когда мой приятель, более смелый, чем я, прыгнул, подвернул ногу и завопил от боли. (32)А я – следующий. (33)Снизу девочки смотрят (они умнее нас - не полезли). (34)Прыгнул, конечно. (35)Куда деваться? (36)И впервые в жизни испытал чувство победы – самой драгоценной из побед, победы над собой. (37)Может, не такая уж это была глупость – прыгать с крыши гаража.

(38) Зачем нужен страх с биологической точки зрения, понятно – срабатывает инстинкт самосохранения. (39)Но страх необходим и для развития личности. (40)Страх нужен затем, чтобы у тебя было, что побеждать. (41)Смелость – это не бесстрашие, а умение побеждать амигдалу. (42)Трусость – наоборот. (43)Когда амигдала побеждает тебя.

(44)Страх очень извивист и живуч. (45)Справишься с одним - обязательно вылупится новый. (46)При этом в каждом возрасте свои страхи.

(47)Ну а у человека моей профессии есть свой специфический страх. (48)Я много раз слышал от коллег-писателей, находящихся в творческом кризисе, боязливые речи, что волшебное состояние полета никогда больше не вернется. (49)Допустим, у меня несколько иная писательская специальность – я беллетрист. (50)Мне полеты ни к чему, я строю архитектурные конструкции, снизу вверх – так высоко, как умею. (51)Но и это занятие страшноватое. (52)Невозможно написать живую книгу, если не вибрируешь от страха, что у тебя ни черта не получится. (53)Даже если это просто детектив. (54)И что бы я был без этого страха?

(55)Нет, хочу бояться и радоваться победе над страхом.

(56)Не троньте мою амигдалу.

(по Б. Акунину *)

* Борис Акунин - русский писатель, литературовед, переводчик, общественный деятель.

Пояснение.

От редакции РЕШУ: данная работа получила максимальный балл и публикуется в первоначальном виде. Примечания редакции РЕШУ даны в квадратных скобках, курсивом выделены места, которые, по мнению редакции, содержат ошибки и неточности.

Практически нет такого человека, который не испытывал чувство страха. А нужен ли он[кто он? чувство - оно, грамматическая ошибка] вообще? И[лишний союз] в данном тексте Борис Акунин ставит [не нужно бояться писать по-русски: «рассматривает» звучит лучше] следующую [канцеляризм, лучше: «волнующую его» ] проблему: страх -[не хватает местоимения это ] полезное или вредное чувство?

Чтобы раскрыть [лучше: показать значимость, важность] её, писатель вспоминает случай из детства, когда он, преодолев страх, прыгнул с крыши гаража. Это была приятная и драгоценная победа над самим собой.[можно было процитировать] А также [неудачное начало предложения, так соединяют части в сложном предложении, грамматическая ошибка] автор отмечает, что у писателей есть свой специфический страх [уместно цитирование] без которого невозможно создать живое произведение.

Позиция Бориса Акунина ясна, и её можно выразить следующим образом: чувство страха попросту необходимо. Без него не будет осознания того, что ты преодолел себя, ты победил! А [союзом А не стоит начинать новое предложение, если мы не хотим противопоставить его предыдущему, логическая ошибка] это очень важно для развития личности. Кроме того, эта [какая эта?, лучше: такая] победа определяет в человеке немаловажные качества: стойкость, силу духа, мужество.[победа не может определять качества, речевая ошибка]

Моё мнение полностью совпадает с позицией автора. Природа не просто так даровала живым существам это чувство. Оно необходимо не только для инстинкта [лишнее слово, речевая ошибка] самосохранения, но и для здорового развития личности. Однако ключевую роль играет победа над страхом, она дарует некий смысл жизни, основа которой[пропущено тире, пунктуационная ошибка ] преодолевать трудности и преграды [нужно: преодоление трудностей и преград, грамматическая ошибка]

В русской литературе существует множество примеров, подтверждающих эту мысль. Например, «Преступление и наказание» Фёдора Михайловича Достоевского. [не само произведение подтверждает, а его герои, их поступки; кроме того, проверяющие не любят такие парцеллированные куски, это грамматическая ошибка] . Главный герой, Родион Раскольников, совершил жестокое убийство старухи-процентщицы. Он был убежден, что другим людям будут нужнее ее накопления. После совершения преступления страх быть разоблаченным мучает [литературная норма: мучит, может быть засчитано за грамматическую ошибку] его, и он не выдерживает и признается в содеянном. Раскольников преодолел себя и понес наказание. На каторге в Сибири Родион встал на путь очищения души и начинания веры в бога [речевая ошибка] . Именно это событие [какое такое событие?, логическая ошибка] показывает, что победа над чувством страха ведет к доброму и теплому[мысль непонятна, логическая ошибка].

А [союзом А не стоит начинать новое предложение, если мы не хотим противопоставить его предыдущему, логическая ошибка] в произведении «Сотников» Василия Быкова два товарища, Рыбак и Сотников, пошли по разным жизненным путям. Сотников преодолел свой страх и тем самым совершил подвиг, отдав жизнь за Родину. А Рыбак, напротив, испугался и предал друга и отчизну. Но лучше героическая смерть, чем дальнейшая никчемная жизнь предателя с фашистами.

Таким образом, чувство страха очень нужно человеку не только с биологической точки зрения, но и с социальной: страх необходим для развития личности и раскрытия своего характера. Человек, сильный духом, преодолеет его и станет сильнее, а слабый - погрузится в него и потеряет смысл своего существования.