История экономического развития человеческого общества показывает сложную комбинацию между понятиями “экономика” и “социальная справедливость”. На начальных этапах эволюции хозяйственный прогресс в значительной степени был связан в значительной степени с резко выраженным неравенством, несправедливостью, давлением одних слоёв населения на другие.

Проявлением тенденции к определенному социальному выравниванию в наиболее развитых странах следует считать формирование во второй половине ХХ века так называемого среднего класса. К данному социальному слою относят ту часть населения, которая имеет стабильный и относительно высокий доход. В США средний класс составляет примерно 70% населения.

В развитых странах к середине ХХ века сложился не только средний класс, но решен земельный вопрос, обеспечен рост жизненного уровня лиц наёмного труда.

Можно сказать, что рыночная экономика по своей природе предполагает определенное социальной выравнивание. Этому может быть даны два объяснения:

1) Рынок по своей природе есть форма компромисса между его участниками. Они - самостоятельны, противостоят друг другу, так имеют разные экономические интересы, но в то же время зависят друг от друга. Их интересы могут реализовываться только в результате обоюдного, встречного удовлетворения потребностей.

2) На продвинутой ступени развития, при насыщенности рынка и жёсткой конкуренции участники сбыта заинтересованы в высоких доходах потребителей. На начальном этапе, в условиях относительного товарного дефицита такого интереса у продавцов не было. Конкуренция была на стороне спроса, а не предложения.

В то же самое время следует учитывать, что рынок никогда не даёт полного равенства. Это обусловлено следующими моментами:

Персональные участники рынка всегда различаются между собой (по знаниям, умениям или способностям);

На продвинутой фазе своего развития рынок, как мы отметили, достигает условий определенного социального равенства, однако в рамках этого положения продолжается естественное стремление каждого участника к своему личному выигрышу.

Итак, рынок обеспечивает предпосылки для определенного социального равенства, но лишь в определенных пределах.

Пробелам рынка в его социальной роли важно противопоставлять целенаправленные действия, которые заключаются в выработке определенных принципов, или методов социальной коррекции рынка.

Первый принцип связан с необходимостью формирования в обществе правильного понимания фактора свободы, что является элементом цивилизованного мировоззрения.

Второй принцип, связанный с правильным решением социальных проблем, заключается в умелом определении государством соотношения интересов различных общественных групп. Перед экономической политикой стоит задача найти наиболее достойные компромиссы между социальными интересами.

Стремление общества к выработке обстоятельных социальных программ не проходило гладко. В целом сложились два варианта данного подхода: радикальный (социализм в его национальном и интернациональном вариантах) и эволюционный (социальное маневрирование и социализация экономической жизни). В ходе исторического развития показал свою эффективность именно эволюционный путь.

Социальное равенство определяется прежде всего системой доходов, представляющих собой совокупность всех получаемых человеком финансовых средств, необходимых для оплаты материальной стороны своей жизни. Доходы, как правило, являются результатом экономической деятельности.

Среди экономических данных, характеризующих социальную обеспеченность, видное место занимает показатель уровня жизни. Его использование возможно как в более узком, так и в более широком смысле. В первом случае понимается потребление материальных благ: продуктов питания, промышленных товаров, жилья (прежде всего на душу населения).

Более широкое понимание названной категории предполагает выход на такой термин, как “качество жизни”. Данный показатель имеет обобщенный характер. Введение его в научный оборот связано с процессом более зрелого понимания обществом смысла человеческого существования.

Качество жизни:

1) уровень потребления материальных благ;

2) социальные условия, окружающие человека в жизни (уровень потребления социальных

В сфере образования;

В сфере культуры;

В сфере здравоохранения;

В сфере отдыха и развлечения;

Степень свободы личности и её самореализация.

Итак, уровень жизни - это степень удовлетворения материальных и культурных потребностей населения. Это интегральная характеристика, включающая многообразные показатели: фонд потребления на душу населения, реальные доходы, размеры натурального потребления важнейших продуктов, обеспеченность жильём, коммунальными и социальными услугами, транспортом и связью, развитие образования, здравоохранения, социального обеспечения. По международным норма учитываются: занятость и условия труда, действующие социальные гарантии прав личности, общественные условия её безопасности, показатели здоровья, демографии, экологии, продовольственной обеспеченности и питательной ценности, домашнего имущества,

распространения негативных социально-экономических явлений - инфляции, безработицы, бедности, преступности, дискриминации по любым признакам.

Уровень жизни можно оценивать как в целом по стране, так и по отдельным территориям с учетом национально-исторических особенностей и по отдельным социальным группам - исходя из специфики их положения.

В любом обществе доходы всегда дифференцированы. Существует множество факторов, определяющих расхождение в уровнях жизни. К ним относятся многоотраслевой характер экономики (при котором развитие разных отраслей идет, как правило, неодинаково), персональные различия в образовании, опыте, знаниях, способностях, везении, в обладании имуществом и капиталом.

С развитием общества глубина дифференциации проявляет следующую динамику: на первоначальном этапе рыночного развития дифференциация неизбежно увеличивается, на зрелой фазе она уменьшается благодаря социальной политике государства.

Для измерения степени дифференциации в доходах, как мы уже отметили, используют: графический показатель, получивший название кривой Лоренца; коэффициент Джини; децильный коэффициент.

Если говорить о России, то данные свидетельствуют о существенно усилившейся дифференциации населения по доходам и материальной обеспеченности до таких масштабов, которые свидетельствуют об остром социальном неблагополучии. По официальным данным, соотношение доходов 10% наиболее богатых и 10% наиболее бедных составило на конец 90-х годов от 13:1 до 15:1 (что примерно соответствует подобным показателям США и Великобритании). Однако, по подсчетам некоторых независимых авторитетных аналитиков, это соотношение колеблется в пределах от 25: 1 в целом по стране до 60:1 в Москве .

Общие доходы населения за годы реформ упали в 2,0 - 2,5 раза, а по уровню и параметрам потребления общество отброшено на 20 лет назад. К концу 90-х годов, по данным Мирового банка, Россия и большинство стран бывшего СССР относятся к странам с доходами ниже среднего уровня (до 3 тыс. долл. на душу населения в год) .

Необходимость социального баланса. В условиях неравенства доходов перед государством стоит задача: проводить политику определенного сглаживания этого неравенства между слоями общества. В подобной направленности заложен социально-экономический смысл, который имеет два аспекта: один связан с чисто моральными соображениями (нравственные, духовные, религиозные основы), другой - с прикладной, прагматической стороной жизни. Государству, как институциональному органу управления, хорошо видно, что успех экономического развития во многом определяется атмосферой социальной удовлетворенности в обществе.

Направления социальной политики. Сложившаяся практика социальной политики в развитых странах выработала несколько типичных направлений: это социальное страхование; социальная защита работников; политика в области заработной платы; социальные меры на рынке труда; жилищная политика государства.

Определенные факторы предопределяют сложность проведения социальной политики в России. Какие же это факторы?

1. Нельзя забывать о том, что Россия как государство, даже если считать его либеральным, имеет недавнее социалистическое прошлое, когда резкий разрыв между богатыми и бедными не допускался.

Среди российского населения сохраняется выработанная за годы социалистического развития склонность ожидать основную массу благ от государства. Такая позиция соответствовала прежней реальности. Возможность населения самостоятельно принимать многие виды хозяйственных решений была крайне ограниченной. Шансы существенного улучшения индивидуальных условий жизни всегда оставались скромными. Уровень, качество жизни определялись часто не самим трудом, а, скорее, местом работы (отрасль, ведомство), системой связей, социально-политическим положением.

В настоящее время у российского населения ещё только начинает вырабатываться понимание возможностей принятия самостоятельных решений по улучшению своего социального статуса.

Примером реализации идеи о самопомощи в рамках экономики России могло бы быть предоставление государством возможностей для получения в вузе двух альтернативных специальностей. В условиях изменяющейся конъюнктуры выпускник мог бы самостоятельно искать варианты более выгодного использования полученного образования. Именно такая практика распространена в ФРГ, где студенты не только могут, но и обязаны получить альтернативную специальность.

2. Слабость современного финансового положения России объективно затрудняет решение многих социальных проблем. Кризисное состояние привело к тому, что российское общество условно разделилось на две противоположные группы. Значительная часть социально недовольного населения (недовольство вызвано итогами приватизации, ухудшением материального положения большого числа людей, упадком экономики, проникновением во власть криминальных элементов, разрушением эффективных в прошлом структур в области науки, здравоохранения, производственной демократии и др.) требует от правительства больше средств для социальной поддержки малоимущих. В то время как другая часть общества настойчиво предлагает сократить налоговое давление и поддержать слабое мелкое предпринимательство. К сожалению, обе эти стороны пока не стремятся учитывать взаимные требования, радикализм мышления - традиционная черта российского общества.

3. Социальная политика в России усложняется неотработанностью

политической структуры. Страна потеряла свою относительную социальную общность. Противоборство между политическими течениями, партиями происходит в такой форме, которая нисколько не помогает, сколько мешает решению социальных вопросов.

Парламентская демократия в социально-экономической жизни России проявила себя однобоко: законы и действия исполнительной власти способствовали непомерному обогащению узкой группы олигархической буржуазии за счёт всего народа. Это вызвало недоверие населения к демократически избранной государственной власти, которая к тому поражена вирусом коррупции и злоупотреблений [См.: М.В. Баглай, член-корр. РАН, председатель Конституционного суда РФ. Социальная природа и некоторые проблемы современного российского государства // Вестник РАН. Том.70. №9. 2000. С.771-773].

Одним словом, по разным причинам государственное регулирование экономики в России не помогает превращению её в социально ориентированную. Смысл социального государства пока видится только в назначении и выплате пенсий и пособий, но это примитивное понимание. В других странах, где подобная деятельность осуществляется государством в больших масштабах, обходятся без формулировки “социальное государство”.

МОЖЕТ БЫТЬ, Я ВАС И УДИВЛЮ, но в целом социальная справедливость / несправедливость российского общества и государства в условиях рыночной экономики сегодня, как это ни парадоксально, по-моему, определяется тем же фактором, что и в СССР во времена плановой административно-командной системы, а именно – поддержкой и одобрением людьми справедливых социальных неравенств и стремлением людей к минимизации несправедливых социальных неравенств. Но при этом сам «перечень» существующих сейчас в России в условиях рыночной экономики социальных неравенств и их оценки общественным сознанием частично (но только частично!) другие, чем это было в СССР.

ГОВОРИТЬ и писать сейчас только о политическом и законодательном равенстве людей, о правах и свободах человека и их соблюдении применительно к будущему нашей страны - как сущности модернистского проекта в России, по-моему, уже просто невозможно.

ЧТО ЛЮДИ ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ РАВНЫЕ ПРАВА перед законом, а политические права и свободы людей включают свободу политических союзов, свободу слова, свободу собраний, свободу вероисповедования, политически неангажированный и беспристрастный суд, свободные и честные выборы всех уровней власти, гуманное отношение к людям в местах заключения и т.д. и т.п., а также то, что у нас в государстве допустимо существование любых форм собственности на средства производства и государство обязано все эти требования граждан выполнять (хотя очень часто эти требования сегодня государством не соблюдаются, что остается огромной и нерешенной проблемой) уже с конца 1980-х – начала 1990-х годов является общепризнанным в российском социально-политическом дискурсе и давно решенным в теории модернистского проекта общим местом.

СЕГОДНЯ МОДЕРНИСТСКИЙ ПРОЕКТ стоит обсуждать прежде всего в плане вопроса, который не решен не только практически, как вышеупомянутые проблемы, но не решен и теоретически и даже не поставлен. Это вопрос – что именно понимается в России в условиях рыночной экономики под социально справедливым и социально несправедливым обществом и какие механизмы, обеспечивают обществу в условиях рынка социальную справедливость и минимизируют социальную несправедливость?

ПО КОНСТИТУЦИИ в соответствии с пунктом 1 статьи 7: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Пункт 2 статьи 7 Конституции говорит, что «В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты». Есть и еще статьи в Конституции трактующие о социальной справедливости и механизмах ее обеспечения, в частности, статья 2, которая говорит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (я бы обязательно добавил к этому, что защита своих прав и свобод это еще и обязанность и право граждан), в статье 8.2 говорится: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» (я бы обязательно добавил к этому, что в РФ признается и защищается только легитимная собственность, т.е. та и только та собственность, которая являются юридически законной и вместе с тем происхождение (источник) которой признается большинством общества честным и морально допустимым), в статье 8.1 говорится: «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров и услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности».

ВЫШЕПРИВЕДЕННЫХ, а также всех остальных положений Конституции (с которыми легко познакомиться), по-моему, недостаточно для ответа на вопрос, что именно понимается в России в условиях рыночной экономики под социально справедливыми и несправедливым обществом и какие механизмы, обеспечивают в условиях рынка социальную справедливость и минимизируют социальную несправедливость?

ПОЛАГАЮ, что обеспечение норм социальной справедливости в условиях рыночной экономики означает, точнее, должно было бы означать поддержку в стране законодателями, правительством, политиками существующих и возникающих в российском обществе в ходе его экономической, политической, культурной жизни справедливых социальных неравенств и минимизацию несправедливых социальных неравенств.

Автор Юрий Самодуров

Я СЧИТАЮ ТАК ПОТОМУ, что многие мои знакомые, я сам и, как мне представляется, большинство граждан в нашей стране в общем и целом хотят видеть российское общество более справедливым. Люди достаточно остро воспринимают и переживают не только условия своей жизни, но и плохие условия жизни других людей и чувствуют несправедливость (когда встречаются с ней) не только в отношении себя, но и в отношении других. При этом некоторые социальные неравенства в условиях жизни в стране люди воспринимают и оценивают как в конечном счете социально справедливые и правильные, потому они и не вызывают неприятия, а какие-то другие социальные неравенства считают несправедливыми и неправильными поэтому недовольны ими, критикуют их, а иногда стараются изменить.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ И НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ социальных неравенств означает, по-моему, только то, что люди в массовом порядке и закономерно воспринимают и оценивают какие-то социальные неравенства – в зависимости от сферы их проявления, от тех или иных источников их происхождения и в зависимости от глубины (величины) неравенств – как нечто нормальное, естественное и справедливое или как нечто несправедливое и неприемлемое (хотя это определение и кажется тавтологией, но это не так).

НАПРИМЕР, неравенство в доходах, источник которого – добросовестный, честный интеллектуальный и физический труд разной квалификации, запатентованные изобретения и открытия большинство людей в современном российском обществе воспринимает в целом как справедливое, правильное, необходимое. Большинство россиян, как я думаю, считают справедливым и нужным, чтобы зарплата у профессоров ВУЗов была, например, в несколько раз больше, чем у менеджеров по продажам в магазинах и больше, чем у машинистов метрополитена. То, что у нас, хотя бы и в рыночной системе, часто бывает наоборот большинство российских граждан, я предполагаю, расценивают, хотя и мирятся с этим, как социальную несправедливость. Заметим, что точно так же справедливость / несправедливость данного социального неравенства оценивалась людьми и в СССР в условиях командно-административной системы.

АНАЛОГИЧНЫМ ОБРАЗОМ неравенство в доходах, источником которого является разное должностное положение в организации сотрудники этих организаций и большая часть общества сегодня воспринимают в целом как правильное и справедливое при условии, что разница в доходах в зависимости от должностного положения людей в бюджетной организации отличается не в 50 и не в 100 раз, а допустим в 5 раз у директора и инженера и в 10 раз у директора и вахтера. Таким же в точности образом справедливость / несправедливость зависящего от служебного положения социального неравенства в доходах оценивалась людьми и в СССР (иногда это тоже приводило к конфликтам. Так, когда мой знакомый очень высококвалифицированный блестящий токарь стал получать за свою работу «слишком много», т.е. больше чем директор завода, где он работал, то этому токарю приказом директора снизили расценки на выполняемую им работу).

А ВОТ В ЧЕСТНО СОЗДАННОМ и честно ведущемся бизнесе в современной России абсолютный размер доходов и разница в доходах у владельцев фирмы и ее рядовых сотрудников с точки зрения и самих сотрудников и большинства российских граждан может быть по справедливости больше, чем у сотрудников бюджетных организаций. Во сколько раз больше – это вопрос для обсуждения и договоренностей сотрудников с владельцем бизнеса и вопрос о размере прогрессивного налога для владельца этого бизнеса, но во всяком случае не во много сотен или тысяч раз, как это сегодня бывает. К нашим олигархам это неприменимо. Их на залоговых аукционах создал Кремль и, по моему мнению, их бизнес вообще не должен существовать.

СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО в доходах у людей одной квалификации живущих в крупных и маленьких городах, социальное неравенство в доступности и возможности для людей в больших и маленьких городах получить хорошую и интересную работу, хорошее образование, необходимую медицинскую помощь, социальное неравенство в возможностях людей в больших и маленьких городах увидеть новые спектакли, выставки, социальное неравенство возможностей у людей в больших и маленьких городах и селах для общения с новыми лицами и широте общения, так же как и желание людей живущих в больших и маленьких городах и селах эти социальные неравенства минимизировать и чем-то компенсировать существовало и в царской России и в СССР, существует оно и в современной России в условиях рыночной экономики по историческим, географическим, экономическим, политическим, культурным причинам.

ВАЖНО, что люди вполне определенно и закономерно и, так сказать, массово и вполне обоснованно и объективно ощущают и оценивают справедливость или несправедливость тех или иных социальных неравенств в условиях жизни в связи с происхождением (источниками) этих неравенств, их величиной и сферой их действия. Конечно, во время эпох общественного психоза, как в СССР во время коллективизации и большого террора или в нацистской Германии во время действия антисемитских законов и т.д. социально нормальные и социально правильные оценки людьми справедливости и несправедливости социальных неравенств невероятно искажаются.

НО В БОЛЕЕ МЕНЕЕ ОБЫЧНЫХ, не экстраординарных политических условиях жизни большинство людей воспринимает различные социальные неравенства в условиях жизни людей и разных групп общества вполне объективно и оценивают их по обычным человеческим и гуманистическим критериям как справедливые и нормальные либо как несправедливые и неприемлемые.

ЕЩЕ ПРИМЕР из жизни. Сегодня в российских бюджетных больницах при операциях замены суставов пациенты и их родственники должны сами покупать дорогостоящие отечественные или еще более дорогостоящие импортные протезы («железо»), стоимость которых часто превышает сто тысяч рублей, и далеко не все больные и их родственники могут их купить, хотя многие могут. Мне кажется, что такое положение дел в целом оценивается большинством людей не как социально несправедливое неравенство в доходах, а как несправедливое социальное неравенство возможностей для малообеспеченных людей получить необходимую им медицинскую помощь, гарантированную государством и как невыполнение государством своих конституционных социальных обязательств по представлению людям необходимой им медицинской помощи.

А ВОТ ЕЩЕ ОДИН ВОПИЮЩИЙ ПРИМЕР социально несправедливого и постыдного социального неравенства в медицинской сфере. С недавних пор в Москве существуют хосписы для помощи тяжело и неизлечимо больным раком людям и их семьям (хотя в эти московские хосписы больным видимо достаточно сложно попасть, даже если это необходимо, и они этого хотят), а вот во многих сравнительно крупных российских городах хосписов для помощи тяжело больных раком людям до сих пор нет и когда они будут созданы неизвестно. А это ведь тоже значимое для очень многих и неприемлемое социальное неравенство в положении больных и членов их семей и в праве на получение больными необходимой им медицинской помощи.

ВАЖНО УЧИТЫВАТЬ, что в отличие от того, что было в СССР, сегодня российское общество в целом уже принимает и допускает существование и платных клиник с более комфортными, чем в бюджетных клиниках условиями пребывания пациентов, для людей, которые могут и готовы за эти более комфортные условия платить, но при непременном условии, что уровень необходимой медицинской помощи и бюджетных (бесплатных) и в платных клиниках должен быть с точки зрения медицины одинаково высоким и при условии, что всем людям, которые не могут или не хотят лечиться в платных клиниках, государство обязано обеспечить возможность получить необходимую им медицинскую помощь в бесплатных клиниках. При этом платные и бесплатные медуслуги должны быть обязательно разведены по разным учреждениям, потому что платная медицина в рыночных условиях может и должна строиться бизнесменами как бизнес (при наблюдении со стороны государства за ее должным уровнем), а бесплатная медицина в бюджетных учреждениях и в рыночных условиях должна строится государством не как бизнес, а как общественно необходимая бесплатная социальная услуга.

В ОБЩЕМ ПЛАНЕ очень разную степень доступности для людей в нашей стране необходимой им медицинской помощи, особенно когда значимым источником этой разницы является, как это происходит сегодня, преобладающее развитие в стране платной медицины (притом не бизнесом, а государством!) и меньшее чем в СССР внимание государства к развитию бюджетной, бесплатной медицины и отставание ее роста и развития в сегодняшних рыночных условиях от платной медицины большинство российского общества (в т.ч. материально хорошо обеспеченные люди), по-моему, воспринимают такое положение дел в медицине как несправедливое и нежелательное социальное неравенство.

НОВОЕ И НЕСПРАВЕДЛИВОЕ в глазах общества социальное неравенство возникло в нашей стране в сфере организации государством высшего образования. Сегодня возможность для способных абитуриентов с высоким баллом в школьных аттестатах и хорошо сдавших экзамены в институт (там, где они есть) получить бесплатно высшее образование и поступить на бесплатное отделение (бюджетные места) для обучения в интересующем их ВУЗе в связи с постоянно идущим сокращения «бюджетных» мест в ВУЗах, по-видимому, меньше чем в СССР! Если имеющие высокий бал и хорошо сдавшие экзамены абитуриенты не проходят по конкурсу на «бюджетные» места в избранный ими ВУЗ и если у них нет средств платить за обучение, а имеющие такие же или даже более низкие баллы в аттестатах и так же хорошо или даже хуже их сдавшие экзамены абитуриенты принимаются на платное обучение, если смогут внести плату за обучение, такой порядок зачисления в ВУЗы, я думаю, расценивается самими абитуриентами и значительной частью общества как новое и весьма чувствительное и несправедливое социальное неравенство возможностей для выпускников школ получить высшее образование… Такой порядок приема на платные места в ВУЗы является рыночной имущественной социальной дискриминацией абитуриентов имеющих высокий балл в аттестате, хорошо сдавших вступительные экзамены и не прошедших по конкурсу на бесплатные места в ВУЗах.

СОЦИАЛЬНО НЕСПРАВЕДЛИВЫМ неравенством в понимании почти всего общества является, я думаю, меньший уровень зарплат учителей и врачей в бюджетных школах и клиниках в сравнении, скажем, с зарплатами бюджетных «неруководящих» категорий работников в министерствах и областных администрациях.

ПРИВЕДЕННЫХ ПРИМЕРОВ ДОСТАТОЧНО, чтобы сделать вывод, что, к сожалению, российское правительство, депутаты Госдумы и российские политики не ставят своей задачей (ее нет даже в общественно-политическом дискурсе) минимизировать вышеназванные и многие другие существовавшие в СССР, продолжающие существовать сегодня и новые появившиеся в условиях рыночной экономики в постсоветской России несправедливые – с точки зрения большинства общества – социальные неравенства в важных и чувствительных для людей сферах жизни. И депутаты, и правительство вместо этого просто время от времени говорят о необходимости повысить зарплаты разным категориям бюджетных работников и даже повышают их время от времени сотрудникам силовых структур и органов власти.

РАДИ ОБЪЕКТИВНОСТИ следует отметить, что предоставление московским правительством пенсионерам – жителям Москвы бесплатных проездных билетов на проезд в городском транспорте и подмосковных муниципальных автобусах даже в контексте постоянного роста стоимости билетов на проезд в московском транспорте для всех не имеющих льгот москвичей воспринимается и пенсионерами и, думаю, большинством жителей Москвы как социально справедливое неравенство в этой сфере, поскольку московский транспорт дорог, а пенсии невелики (в СССР эта проблема решалась по-другому, проезд в московском транспорте стоил «пятачок» и целом был доступен для всех). Но вот отмена бесплатного проезда в московском транспорте для пенсионеров из Московской области, ими и большинством населения Москвы и Подмосковья воспринимается, я думаю, как социально несправедливая мера и как несправедливое социальное неравенство возможностей московских и подмосковных пенсионеров, тем более что московские пенсионеры имеют право на бесплатный проезд в муниципальных автобусах в Подмосковье.

МНЕ ДАВНО ХОТЕЛОСЬ и хочется, чтобы предложения о способах поддержки справедливых и минимизации несправедливых социальных неравенств в условиях рыночной экономики в нашей стране стали в глазах избирателей важной и необходимой частью дискуссий и программ политических партий и кандидатов в президенты. Мониторинг социальных неравенств различного происхождения, разного масштаба и желание понять – какие именно из социальных неравенств какие именно социальные группы и какая часть всего российского общества считают социально справедливыми и почему, а какие не справедливыми и почему, и задача поддержки справедливых и минимизации несправедливых социальных неравенств, уже давно должны были бы стать постоянным предметом исследований социологов и политологов, общественных дискуссий, забот правительства, споров депутатов Госдумы, споров, договоренностей и компромиссов думских фракций, политических партий, профсоюзов друг с другом и с государством.

НО НИЧЕГО ЭТОГО НЕ ПРОИСХОДИТ. Потому, думаю, и стали не нужны и не интересны после 1991 года большинству избирателей демократические и либеральные политики и общественные деятели предыдущей горбачевской эпохи середины – конца 1980-х годов, а сегодня и новые оппозиционные Путину политики и общественные деятели, почти все они «забыли» о важнейшей для избирателей политической, экономической, культурной и социальной проблеме и задаче социальной политики – поддержке справедливых и минимизации несправедливых социальных неравенств в обществе.

В ОТЛИЧИЕ ОТ ВСЕХ ПОСЛЕГОРБАЧЕВСКИХ руководителей нашей страны, руководители советского государства ясно представляли себе, что такое справедливое общество, что значит социальная справедливость и какими образом ее следует в СССР обеспечивать. Проблема заключалась в том, что реализация этих представлений требовала резкого ограничения политической, экономической, идеологической, религиозной свобод советских граждан. Но надо понять и признать, что потребность множества людей в более социально справедливом обществе и государстве, чем то, что мы имеем сегодня, оказалась так велика, что много наших сограждан уже говорят, что лучше снова ограничить условия политической, экономической, идеологической и религиозной свободы, чтобы вновь сделать наше общество более социально справедливым. Пусть эти надежды фикция и самообман, но само стремление российских граждан к социальной справедливости не фикция и не самообман, оно реально и сильно.

ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ В ГОРБАЧЕВСКУЮ ЭПОХУ деятелями культуры – «прорабами перестройки», правозащитникам и неформалами поддержанной Горбачевым идеи, лозунги, общественного требования – признать соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, объявить их высшей ценностью и разрешить постепенно развивать рыночные отношения – безусловно, было громадным достижением и шагом вперед по сравнению с советской эпохой.

РАСЧЕТ ЕЛЬЦИНА, ГАЙДАРА, ЯСИНА и поддержавших их общественных деятелей и гражданских активистов (вышедших на общественную арену еще при Горбачеве), а также и сегодняшних принципиальных политических противников Путина на то, что реализация прав и свобод человека и принципа обязательности защиты их государством (ст. 2 Конституции), и реализация закрепленных в Конституции условий существования рыночной экономики (ст. 8, 9, 34, 35, 36, 37) постепенно все в нашей стране «автоматически» поставит на правильное место и обеспечит создание более свободного, более процветающего, а вместе с тем и более социально справедливого, чем в СССР общества, оказался ошибкой и не оправдался.

НЕ ОПРАВДАЛСЯ ЭТОТ РАСЧЕТ, по-моему, главным образом, по двум причинам. Во-первых, почти все, кто получил после 1991 года возможность распоряжаться природными, финансовыми и иными материальными ресурсами страны и общества, включая власть, исповедовали и исповедуют принцип «своя рубашка ближе к телу» (многие называют это коррупцией, злоупотреблением служебным положением, рэкетом, пофигизмом или как-то еще). Во-вторых, у людей, стоявших после 1991 года у руля государственной власти и всех российских, в т.ч. оппозиционных политиков, м.б. за исключением Явлинского, до сих пор нет (в отличие от руководителей СССР) определенных, представлений о том, каковы условия и требования социальной справедливости и какими механизмами обеспечивается социальная справедливость общества и государства в условиях политической, идеологической и экономической, культурной свободы.

ПИСАЛ И ГОВОРИЛ я об этом много раз и по разным поводам. В частности, в опубликованных в интернете статьях: «Почему народ не верит антисталинистам?», «Почему мы не там, где надо?», «Честно о Ходорковском и реформе конституции».

В НАЧАЛЕ 2000-х годов я попытался сделать исследования и поддержку справедливых и минимизации несправедливых социальных неравенств в нашей стране одним из постоянных и значимых направлений в работе Сахаровского центра. Я хотел, чтобы Музей и общественный центр «Мир, прогресс, права человека» имени Андрея Сахарова постепенно стал методическим и общественным центром этой деятельности. В 2003 году Музей и общественный центр имени Андрея Сахарова выпустил объемный сборник статей «Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России» том I, для подготовки и издания которого нами был получен грант от Фонда Мак-Артуров для реализации этой идеи и приглашена в качестве научного руководителя и организатора авторского коллектива известный ученый, доктор наук.

САМА ИДЕЯ необходимости перейти от советской уравнительной системы к системе поддержки справедливых и минимизации несправедливых социальных неравенств как метода поддержки условий социальной справедливости в обществе в условиях политической свободы пришла мне в голову в самом начале перестройки в 1986 году (я пошел тогда работать на кафедру экономики в НИСе МГРИ, где поставил – и мне ее разрешили – тему «Развитие демократических начал в управлении трудовым коллективом» – характерная черточка того времени!) в декабре 1986 года во время командировки в Новосибирск в лабораторию знаменитой Т.И.Заславской. Саму Заславскую я тогда не видел, ее в это время не было в Новосибирске, но познакомился с ее соратником И.В.Рывкиной. В 2002 году я пригласил И.Рывкину стать научным руководителем и собрать авторский коллектив книги «Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России», рассказав ей о своей идее, которую она одобрила и приняла.

К СОЖАЛЕНИЮ, эта вымечтанная мной книга оказалась, на мой взгляд, крайне неудовлетворительной, о чем я и написал в ее предисловии… Проблематику существования социальных неравенств в современной России и оценку их разными социальными группами как справедливых либо несправедливых почти все авторы вошедших в вышеназванную книгу статей не связали аналитически и фактологически с источниками происхождения и существования ряда существующих в стране и описанных ими социальных неравенств. Авторы книги также не разделили аналитически две принципиально разные с точки зрения их восприятия и оценки людьми «предметные» области существующих в России социальных неравенств. Дело в том, что социальные неравенства в бытовых, культурных и материальных условиях жизни и работы граждане современной России при определенных условиях могут воспринимать как справедливые. Например, большинство людей считают социально справедливой существующую, если она не слишком велика, разницу бытовых условий жизни в городе и деревне, существующую, если она не слишком большая, разницу в зарплате у людей одной квалификации в городе и селе и т.д.. А вот сколько-нибудь заметные социальные неравенства в реализации прав на беспристрастное правосудие, на получение необходимой медицинской помощи, на получение высшего образования, на реализацию политических прав и свобод воспринимаются, по-моему, практически всеми находящимися в неравных условиях людьми и почти всеми социальными группами за исключением «кремлевской» и прикормленной «околокремлевской» и большинством нашего общества очень остро и только как социально несправедливые, какими бы ни были источники неравенств в возможностях реализации этих прав.

В РЕЗУЛЬТАТЕ авторами упомянутого сборника статей не была, к сожалению, разработана методика выявления, мониторинга справедливых и минимизации несправедливых социальных неравенств в современной России в рыночных условиях, без чего невозможна системная и разумная поддержка существующих справедливых и минимизации несправедливых социальных неравенств в нашей стране.

ЭТА ОСНОВОПОЛАГАЮЩАЯ ЗАДАЧА и проблема российского модернистского проекта, к моему удивлению, до сих пор не обсуждается и не вызывает интереса у политологов, социологов, политиков, профсоюзных и гражданских активистов, депутатов, а также руководства страны…

Как заметил Адам Смит, удивительным явлением в экономике, основанной на частной собственности и свободе сделок, является то, что рыночные цены подчиняют действия корыстолюбцев целям процветания общества или нации в целом. Предприниматель, ведомый лишь собственной выгодой, направляется тем не менее «невидимой рукой» рыночных цен к цели (а именно, экономическому благопролучию страны), которая совсем не входила в его намерения.

Многим людям трудно понять закон «невидимой руки», потому что существует естественная тенденция связывать порядок с централизованным планированием. Если стоит задача разумного распределения ресурсов, кажется естественным, что за это должна отвечать какая-нибудь ветвь центральной власти. Закон «невидимой руки» утверждаетает, что это вовсе не обязательно. При частной собственности и свободе обмена цены, заставляя миллионы потребителей, производителей и поставщиков ресурсов делать свой персональный выбор, вместе с тем являются и средством гармонизации их интересов. Цены содержат в себе информацию о потребительских предпочтениях, издержках и факторах, связанных со временем, месторасположением и иными обстоятельствами, учесть которые не в состоянии ни отдельный человек, ни целый плановый орган. Всего лишь одна-единственная обобщающая цифра -- рыночная цена -- предоставляет производителям полный объем информации, необходимый для приведения своих личный действий в соответствие с действиями и предпочтениями других. Рыночная цена направляет и стимулирует и производителей, и поставщиков ресурсов к производству вещей, ценимых наиболее высоко в сравнении с издержками их производства.

Те, кто принимают решения в бизнесе, не нуждаются в центральной власти, которая указывала бы, что и как им производить. Эту функцию выполняют цены. Например, никому не приходится принуждать фермера выращивать пшеницу, уговаривать строителя строить дома, а мебельщика -- делать стулья. Если цены этих и других товаров указывают на то, что потребители оценивают их стоимость хотя бы на том же уровне, что и издержки их производства, предприниматели в погоне за личной выгодой будут их производить.

Нет необходимости также и в том, чтобы центральная власть контролировала производственные методы предприятий. Фермеры, строители, мебельщики и многие другие производители будут добиваться наилучшей комбинации ресурсов и наиболее эффективной организации производства, поскольку более низкие издержки означают более высокие прибыли. В интересах каждого производителя снижать издержки и повышать качество. Конкуренция практически принуждает их к этому. Производителям с высокими издержками будет трудно выжить на рынке. Потребители, стремящиеся тратить свои деньги с наибольшей выгодой, позаботятся об этом.

«Невидимая рука» рыночного процесса работает настолько автоматически, что большинство людей и не задумывается об этом. Они просто принимают как должное, что товары производятся примерно в тех количествах, в каких потребители хотят их приобрести. Длинные очереди, характерные для стран с централизованно планируемой экономикой, практически незнакомы людям, живущим в условиях рыночной экономики. Доступность огромного разнообразия товаров, которое поражает воображение даже современных потребителей, тоже во многом принимается как должное. «Невидимая рука» создает порядок, гармонию и разнообразие. Процесс этот, однако, идет столь подспудно, что мало кто понимает его суть, и лишь немногие воздают ему должное. Тем не менее, он является решающим для экономического благосостояния общества.

Рынок -- обязательный компонент товарного хозяйства. Без товарного производства нет рынка, без рынка нет товарного производства. Объективная необходимость рынка вызвана теми же причинами, что и товарное производство: развитием общественного разделения труда и экономическим обособлением субъектов рыночных отношений. Эти условия зарождались и развивались как единое целое, как единый процесс взаимодействия производства и сбыта продукции.

Рынок многолик и столь же разнообразно его определение. В учебнике политэкономии под редакцией В. Медведева и Л. Абалкина дается такое определение рынку: «Рынок -- это обмен, организованный по законам товарного производства и обращения, совокупность отношений товарного и денежного обращения». Здесь возникает ряд других вопросов: 1. Что это за законы товарного производства и обращения? 2. Как понимать совокупность отношений товарного и денежного обращения? Есть упрощенное толкование рынка как места продажи, где встречаются продавцы и покупатели.

Рынок -- есть тип хозяйственных связей между субъектами хозяйствования, это общественная форма функционирования экономики. Рынок -- это форма движения общественного продукта и услуг.

П. Самуэльсон определяет рынок как «процесс конкурентных торгов». Можно (а может быть и лучше) определять рынок как механизм, сводящий вместе покупателей (предъявителей спроса) и продавцов (поставщиков) отдельных товаров и услуг. Под это определение подходят магазин, закусочная, АЗС, парикмахерская, фондовая и товарная биржи, отдел кадров любого предприятия и т. д.

Рынки принимают самые разные формы. Восточный базар и отечественная «толкучка» представляют собой шумное токовище, где каждый продавец надеется заполучить покупателя на свой товар и по возможности обмануть его. Организаторы аукционов сводят вместе покупателей и продавцов предметов искусства, антикварных ценностей, скаковых лошадей и т. д. Многие развозят или разносят свой товар по домам и квартирам в удобное для хозяев время. Представитель крупной фирмы помогает выпускникам Университета получить работу. Он связывает потенциальных покупателей с потенциальными продавцами рабочей силы. Одни рынки являются локальными, другие носят национальный, международный характер. Рынок возник еще на стадии варварства и на протяжении всей истории выполнял созидательную функцию. Он открывал простор для предпринимательской деятельности, активно воздействовал на формирование производственных и личных потребностей населения. Конкуренция между продавцами вела к тому, что нежизнеспособный предприниматель выбывал из рыночных отношений, разорялся. Преуспевающий становился еще сильнее, еще богаче. Выбрасывался из трудового процесса и опускался на «дно» неумелый, мало знающий или нерадивый работник. Механизм рынка -- это механизм прогресса. Его оборотная сторона заключается в его жестокости. Последняя суть всего живущего по законам естественного отбора.

Рыночная экономика является самой распространенной экономической системой в мире на рубеже ХХ-ХХI вв. и самой эффективной с точки зрения долгосрочного экономического развития. В направлении к рыночной экономике развиваются как страны с переходной экономикой нового типа, так и переходные экономики традиционного типа в развивающихся странах. Поэтому не случайно, что в учебниках по экономике основное внимание уделяется анализу особенностей и закономерностей рыночной экономической системы.

Чтобы разобраться в деталях функционирования рыночной экономики, необходимо понять главную особенность этой системы. Рыночная экономика -- это такая экономическая система, в которой фундаментальные экономические проблемы -- что, как и для кого производить -- решаются главным образом через рынок, в центре которого находится конкурентный механизм формирования цен на продукты и факторы производства. Цены формируются в результате взаимодействия спроса на продукцию и предложения продукции. Именно цены на рынке указывают, что производить и какие ресурсы использовать.

Понятие рынка является исходным понятием в теории рыночной экономики. Рынок представляет собой систему отношений между продавцами и покупателями, при помощи которых они вступают в контакт по поводу купли-продажи товаров или ресурсов. Эти контакты между продавцами и покупателями предполагают какие-то соглашения между ними, в соответствии с которыми осуществляется обмен по установленной цене. При обмене происходит добровольное отчуждение своей собственности и присвоение чужой собственности, то есть взаимная передача прав собственности. На рынке в ходе обмена происходит общественная оценка произведенных благ. Если производитель продал свой товар, то его труд и другие затраты признаются обществом как отвечающие потребностям общества. Именно на рынке производители вступают в контакт между собой, рынок их объединяет, устанавливает связи между ними. В широком смысле слова рынок -- это социальный механизм, осуществляющий связь между производителями, между производителями и потребителями благ и ресурсов.

В качестве производителей и потребителей на рынке могут выступать различные экономические агенты, или субъекты, рынка. Экономические агенты -- это участники рыночных экономических отношений, обладающие собственностью на факторы производства и принимающие экономические решения. Основными экономическими агентами являются домашние хозяйства, предприятия (фирмы), государство. Положение каждого экономического агента зависит от его собственности на ресурсы. Например, если экономический агент обладает лишь собственной рабочей силой, то его возможности влиять на организацию производства и распределение доходов незначительны. Если же участник рынка владеет как своей рабочей силой, так и денежным капиталом, то у него значительно больше возможностей организовать и управлять предприятием и распределять доходы.

Домашние хозяйства как экономические агенты принимают решения, главным образом, о потреблении благ, необходимых для поддержания жизнедеятельности членов семьи. В качестве домашнего хозяйства могут выступать как семья, так и индивид, если он живет отдельно и ведет собственное хозяйство. В конечном итоге все экономические ресурсы принадлежат домашним хозяйствам, но они распределены крайне неравномерно между ними. Абсолютное большинство домашних хозяйств владеют и распоряжаются рабочей силой. В рыночной экономике рабочая сила является главным товаром, создаваемым в рамках домашнего хозяйства и предлагаемым на рынке факторов производства. Получая доходы от продажи своих ресурсов, домашние хозяйства принимают решения о распределении ограниченных доходов для приобретения различных потребительских благ. Главный экономический интерес домашних хозяйств состоит в том, чтобы максимизировать полезность приобретаемых благ. Выбор потребительских благ домашними хозяйствами формирует спрос в рыночной экономике.

Предприятие, или фирма, -- это экономический агент, принимающий решения о производстве благ на продажу с использованием ресурсов, приобретаемых на рынке. Производимые блага -- это и материальные блага и услуги, поэтому когда речь идет о предприятии, то имеют в виду и чисто производственные предприятия, и торговые, и финансовые, и обслуживающие. В длительном историческом процессе возникновения и развития рыночной экономики производство благ отделилось от домашних хозяйств и стало осуществляться на предприятиях. Главный экономический интерес предприятия состоит в том, чтобы максимизировать прибыль. Другими экономическими мотивами деятельности предприятий могут быть максимизация продаж, увеличение доли на рынке, удержание монопольных позиций на рынке, стабильный экономический рост, увеличение рыночной стоимости предприятия. Решения предприятий об объеме и структуре производства формируют предложение на рынке.

Государство как экономический агент, а точнее правительство, принимает решения о перераспределении благ, производимых в частном секторе, и о производстве так называемых общественных благ. К последним относятся блага, потребляемые совместно, например почта, общественная безопасность, образование, общественное здравоохранение. Перераспределение производимых благ государство может осуществлять, например, с целью помощи инвалидам и безработным. Экономические интересы государства отражают интересы общества в целом. Важнейшими из них являются поддержание экономического роста для удовлетворения растущих потребностей общества, повышение эффективности национальной экономики и ее конкурентоспособности на мировом рынке.

Экономические агенты действуют в разных условиях, на разных рынках, отличающихся по месту их расположения и по широте охвата, по объекту купли-продажи, по тому, как там устанавливаются цены и т. д. Соответственно можно выделить следующие основные формы рынков: по широте охвата это локальные, национальные и международные рынки; в зависимости от объекта купли-продажи это рынки товаров и услуг и рынки ресурсов (рынок труда, капитала, земли, предпринимательских способностей); по способу установления цен это рынки с заранее установленными ценами и рынки, где цены устанавливаются в процессе купли-продажи; по форме организации это рынки, требующие личного контакта или не требующие контакта.

Информацию о том, что производить и каким способом, в рыночной экономике предоставляют цены. С их помощью выявляются общественные потребности и ограниченные ресурсы общества направляются туда, где эти ресурсы могут быть использованы наилучшим способом. Если попробовать в самом общем виде представить себе рыночный экономический механизм, то есть каким способом рыночная экономика решает фундаментальные экономические проблемы общества, то это будет выглядеть следующим образом.

Что производить? Речь идет, о том, какие продукты лучше всего будут удовлетворять многочисленные потребности общества и сколько их нужно произвести. Потребности общества выражаются в спросе на тот или иной товар, а масштабы спроса определяются тем, сколько люди могут заплатить за разные товары. Будут покупаться те продукты, цена и качество которых удовлетворяют потребителей. С другой стороны, объем произведенных товаров и их ассортимент выражаются в предложении товаров. Производители будут производить те товары, цена на которые возмещает им затраты на производство и приносит прибыль. Во взаимодействии спроса и предложения формируются цены на товары. Потребительский спрос играет важнейшую роль при определении того, что и сколько производить. Потребители «голосуют рублем». Если в пользу данного продукта отдано достаточно голосов, чтобы обеспечить прибыль предприятиям, то они будут его производить. При повышении потребительского спроса прибыль увеличивается, что служит сигналом для расширения производства. И, наоборот, если потребительский спрос уменьшается, то прибыль снижается и производство начинает сокращаться.

Как производить? Другими словами, какие ресурсы и какую технологию надо использовать при производстве той или иной продукции? В рыночной экономике производство осуществляют те предприятия, которые применяют наиболее эффективную, то есть наиболее выгодную, технологию. Эффективная технология предполагает выбор таких ресурсов, цены на которые относительно низкие. Если в стране существует нехватка капитала, чтобы купить дорогое оборудование, но вместе с тем есть дешевая рабочая сила, то выбирается трудоемкая технология. Таким образом, цены на ресурсы, в данном случае стоимость оборудования и уровень заработной платы, дают основание для решения проблемы, как производить.

Для кого производить? То есть, как произведенная продукция должна быть распределена между членами общества? В принципе продукция распределяется между потребителями в соответствии с возможностями потребителей заплатить за нее рыночную цену. Эти возможности, в свою очередь, определяются доходами потребителей. А денежные доходы зависят от количества и качества ресурсов (от количества и качества труда, капитала, земли, предпринимательского таланта), которые домохозяйства поставляют на рынок ресурсов. В обмен на поставляемые ресурсы домохозяйства получают доходы. Величина дохода непосредственно зависит от цен на ресурсы. Это значит, что цены на ресурсы в конечном итоге определяют как доход, так и количество продукции, которое получает потребитель при распределении произведенного общественного продукта. Что купит потребитель, зависит от цен на товары и услуги, другими словами, цена продукта играет ключевую роль в определении ассортимента товаров и услуг, которые получит потребитель.

Таким образом, роль цены в рыночном экономическом механизме весьма значительна, цены (1) выявляют общественные потребности, (2) сигнализируют о том, что производить и в каких количествах, (3) передают информацию о том, какая технология является наиболее эффективной, (4) определяют механизм распределения общественного продукта, (5) влияют на масштабы и структуру потребления людей.

Вместе с тем, надо иметь в виду, что процесс возникновения и развития рыночной экономической системы длительный это процесс. В истории экономически развитых стран он занял не одно столетие. В этом историческом процессе развиваются условия, или предпосылки для возникновения и развития рыночной экономики. Важнейшими из них являются общественное разделение труда и специализация, развитие частной собственности на средства производства, личная заинтересованность производителей и собственников, свобода выбора и свобода передвижения факторов производства, государственное вмешательство в экономику, нравственность, нормы которой выработаны человечеством.

1. Фундаментальным условием возникновения и развития рыночной экономики является общественное разделение труда и специализация. Они повышают производительность труда, ведут к появлению излишков продукции и тем самым ведут к развитию товарного хозяйства и рыночного обмена.

2. Для нормального функционирования рыночной экономики необходимо развитие частной собственности на средства производства. Общественное разделение труда и специализация, вызывая обособление производителей, также стимулируют процесс развития частной собственности. Частная собственность является господствующей формой собственности в рыночной экономике. Она выступает в форме индивидуальной частной собственности и корпоративной (акционерной) частной собственности. Вместе с тем, в странах с развитой рыночной экономикой большую роль играют государственная, смешанная и кооперативная собственность, а также собственность общественных организаций.

3. Частная собственность формирует новые стимулы к повышению производительности труда, к совершенствованию технологии и организации производства. Появляется личная заинтересованность производителей и собственников в более эффективном размещении и использовании принадлежащих им ресурсов. Она проявляется различными способами, в частности, собственники рабочей силы стремятся заработать большую зарплату, собственники денежного капитала -- получить больший процент, предприниматели -- большую прибыль, потребители -- приобрести больше за меньшую цену.

4. Для того чтобы рыночная экономика функционировала эффективно, чтобы ресурсы использовались с наибольшей пользой, необходимы свобода выбора и свобода передвижения факторов производства. Эти свободы тесно связаны с частной собственностью. Свобода выбора означает, что собственники ресурсов могут использовать ресурсы по своему усмотрению. Потребители же свободны покупать товары так, как они считают нужным для удовлетворения своих потребностей. Если каждый выбирает лучший вариант, то общество в целом также выигрывает. Исторически именно поэтому распространение рыночной экономики стало возможным лишь при отмене феодальных ограничений, развитии политической демократии и личной свободы.

5. Условием эффективного функционирования рыночной экономики является также государственное вмешательство в экономику, ее государственное регулирование. Об этом мы будем говорить подробно в последующих разделах учебника. Сейчас же необходимо иметь в виду, что рыночная экономика имеет свои недостатки, и эти недостатки может нейтрализовать, каким-то образом скорректировать государственное регулирование рыночной экономики.

6. Для эффективного функционирования рыночной экономики необходима нравственность, нормы которой выработаны человечеством. Это такие общечеловеческие ценности, как уважение к человеческой жизни, справедливость, честность, неприятие эксплуатации, деспотизма и авторитарности, свобода нравственного выбора, стремление не причинить вреда любым формам жизни. История показывает, что рыночная экономика, ориентируясь на цены и прибыль, апеллирует к наиболее эгоистичным инстинктам человека, порождает излишнее стремление к расточительному потреблению материальных благ, создает условия для развития эгоизма, эксплуатации и несправедливости в ущерб справедливости и человечности. Особенно это характерно для сиюминутных задач бизнеса. В долгосрочной же перспективе оказывается, что честное и справедливое поведение бизнеса является более эффективным. Многие экономисты, философы, социологи считают, что нравственное поведение и социальная ответственность бизнеса в долгосрочной перспективе совместимы с эффективностью бизнеса. Не случайно то, что в эпоху развития рыночной экономики в странах, достигших высокого уровня жизни, распространилась протестантская этика, которая в значительной степени отвечала задачам эффективного использования ограниченных ресурсов общества.

Рынок выполняет определенные функции:

Выдает сигналы производству по выработке определенных товаров и услуг, их увеличению или сокращению;

Уравновешивает спрос и предложение;

Обеспечивает сбалансированность экономики;

На основе дифференциации товаропроизводителей ведет к утверждению нового, прогрессивного в жизни общества;

Это своеобразный двигатель научно-технического прогресса;

Объективно формирует корпус умелых предпринимателей, дисциплинирует субъектов рыночных отношений.

Свободный рынок характеризуется следующими чертами:

Неограниченным числом участников рыночных отношений и свободной конкуренцией между ними;

Свободным доступом к любым видам хозяйственной деятельности всех членов общества;

Неограниченной свободой продвижения капитала и рабочей силы;

Наличием у каждого участника полной информации о рынке;

Стихийным установлением цен в ходе свободной конкуренции;

На свободном рынке ни один участник не в состоянии изменить рыночную ситуацию по своему усмотрению.

В известной мере можно говорить, что свободный рынок представляет саморегулирующийся механизм. Однако, любая система наряду с достоинствами имеет и свои недостатки. Применительно к свободному рынку эти недостатки заключаются в следующем:

Рынок ведет к дифференциации доходов, а следовательно, и уровней жизни населения;

Не создает условий для реализации права на труд;

Не гарантирует полную занятость населения;

Не создает стимулов для производства товаров и услуг коллективного пользования;

Не создает мотиваций для фундаментальных научных исследований;

Не защищает среду обитания человека от загрязнения;

Рынок готов удовлетворить любую потребность, вплоть до патологической.

Понятие социальной справедливости

Социальная справедливость -- это совокупность исторически сложившихся представлений о сущности человека, его личном достоинстве и неотъемлемых правах; требование соответствия между реальной значимостью личности, социальной группы, общности и их соц. положением, равенства всех граждан перед законом, гарантий соц. защищенности каждого.

Справедливость -- понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Справедливость подразумевает требование соответствия между практической ролью человека или социальной группы в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами ладей и их общественным признанием. Справедливость всегда имеет исторический характер, коренится в условиях жизни людей (классов). Для иллюстрации такого определения следует рассмотреть его эволюцию, которая происходила параллельно с развитием и формированием в классовом обществе правового и нравственного сознания.

Основы социальной справедливости в их современном понимании нашли отражение во Всеобщей декларации прав человека, других международных документах, а также в законах многих стран. В Республике Беларусь права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией страны. Белорусское государство исходит из равенства всех перед законом и судом, обеспечивает широкий спектр соц. гарантий, включая защиту от безработицы, свободный выбор рода деятельности и профессии, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, доступность образования, культуры, медицинского обслуживания и жилья, поддержку пожилых граждан и инвалидов, материнства и детства.

Следование принципу социальной справедливости имеет исключительно важное значение в работе с персоналом любой организации. Уверенность сотрудников в том, что все делается по справедливости, признание приоритетности общих интересов через личный опыт каждого служат источником трудовой активности, воодушевления и делового сотрудничества. Напротив, несправедливость в оценке трудового вклада, непризнание заслуг работника, несоответствие между правами и обязанностями глушат энтузиазм и инициативу, ослабляют соц. взаимодействие, снижают эффективность совместного труда.

Низкий уровень доходов, и, как следствие, низкая покупательная способность основной массы населения – есть одна из основных причин стагнации экономики Казахстана.

Очевидно, что для оживления экономики необходимо формирование платежеспособного спроса через увеличение части доходов населения в общей сумме доходов общества – ВВП. В основном, для реанимации внутреннего рынка и поддержки отечественного производителя стратегически важно повышать доходы наиболее бедной и средней части населения. Увеличение и, конечно, своевременная выплата зарплаты, пенсий, стипендий и других социальных выплат, является необходимым для подъема экономики. Именно это и обосновывает актуальность рассмотрения данной темы.

Актуальность позволяет определить тему исследования – распределение доходов.

Исходя из темы, можно обозначить цель исследования – распределение доходов и проблема справедливости в рыночной экономике.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Дать понятие дохода населения, его структуры и показателей;

Раскрыть принципы распределения доходов в обществе;

Выяснить проблемы неравенства доходов в обществе;

Определить проблемы измерения неравенства доходов, причины и факторы неравенства;

Провести наблюдение и выяснить, какова степень распределенности доходов в экономике Казахстана;

При решении поставленных задач использовались такие методы как: наблюдение, обобщение, сравнение, индукция, дедукция.

Предмет исследования – справедливость распределения доходов.

Объект исследования – рыночная экономика.

Методология: в данной курсовой работе использовались труды таких ученых как: М.Н. Чепурина, В.И. Видяпина, Л.М. Куликова и др.

Данная курсовая работа состоит из введения, 1,2 разделов, заключения и списка использованной литературы.

1. Теоретические основы распределения доходов и проблемы справедливости в рыночной экономике

1.1 Распределение доходов в рыночной экономике

Уровень благосостояния людей характеризуют, прежде всего, получаемые ими доходы. Именно доходы определяют наши возможности в питании и одежде, в получении образования и медицинских услуг; возможности посещать театры и приобретать книги, активно путешествовать по миру и т.д. Понятие дохода шире понятия заработной платы, поскольку доход может содержать и другие денежные поступления.

Доходы населения – материальные средства, которыми располагает население для осуществления своих потребностей. Доходы рассматривают на разных уровнях, используя три основных показателя. (Приложение 1):

1. Номинальный доход – это общее количество денег, которое получено отдельными лицами (или начислено им) за определенный период. Структура этого дохода включает такие элементы, как факторные доходы, то есть те, что получены от использования собственных факторов производства, – заработная плата, рента, процент, прибыль; выплаты и льготы по линии государственных социальных программ (трансферты); плюс другие поступления – проценты по вкладам в банки, дивиденды на акции, страховые суммы, лотерейные выигрыши и прочее (Приложение 2).

2. В отличие от номинального располагаемый доход представляет только ту часть номинала, которая может быть использована непосредственно на личное потребление товаров и услуг, а также на сбережения. Иными словами, располагаемый доход равен номинальному минус налоги и другие обязательные платежи (отчисления в пенсионный фонд, на социальные нужды и другие).

3. Реальный доход – отражает покупательную способность нашего денежного дохода. Он представляет собой количество товаров и услуг (в стоимостном выражении), которое можно купить на располагаемый доход в течение определённого периода (то есть здесь учитывается возможное изменение цен). Иначе говоря, это доступная каждому лицу (по доходу, которым он располагает) индивидуальная «потребительская корзина».

Главными статьями доходов большинства населения являются заработная плата и трансфертные платежи. Соотношение между ними заметно влияет на экономическое поведение людей. В частности, когда в структуре доходов преобладают заработки, это стимулирует трудовую активность человека, его усердие, инициативу, предприимчивость. Когда же повышается роль трансфертов, люди становятся пассивнее по отношению к производственной деятельности и заражаются психологией иждивенчества. Поэтому направления и размеры государственной социальной помощи должны быть продуманными, взвешенными и строго адресными.

1.2 Принципы распределения доходов в обществе

В разных странах и в разные периоды действуют различные системы формирования доходов населения. Чаще всего выделяют следующие четыре основных принципа распределения (Приложение 3):

1. Уравнительное распределение . Оно имеет место, когда все члены общества (или его определённая часть) получают равные доходы или блага. Такой принцип характерен для первобытных социумов, а также для стран с режимом, который Маркс и Энгельс определили как «казарменный коммунизм». В литературе можно встретить и другое, книжное название этого принципа – эгалитарное распределение. Поскольку люди по своим способностям и энергии различаются, то уравниловка вознаграждении их труда неизбежно порождает ситуацию, когда «один сажает виноградник, а другой ест его плоды».

2. Рыночное распределение предполагает, что каждый из владельцев того или иного фактора производства (рабочей силы, предпринимательских способностей, земли, капитала) получает разный доход – в соответствии с хозяйственной полезностью продуктивностью своего фактора. Так, по отношению к обладателям рабочей силы (то есть наёмным работникам) действует известный принцип распределения по труду. Он означает, что размер доходов каждого трудящегося зависит от конкретной рыночной оценки значимости данного вида труда, а также от его конечных результатов (сколько, чего, как и какого качества произведено).

3. Распределение по накопленному имуществу . Он проявляется в получении дополнительных доходов теми, кто накапливает и передаёт по наследству какую-либо собственность (землю, предприятия, дома, ценные бумаги и другое имущество).

4. Привилегированное распределение особенно характерно для стран с неразвитой демократией и граждански пассивным обществом. Там правители самоуправно перераспределяют общественные блага в свою пользу, устраивая для себя повышенные оклады и пенсии, улучшенные условия жизни, труда, лечения, отдыха и другие льготы. Монтень прав: «не нужда, но скорей изобилие порождает в нас жадность».

В реальности все четыре рассмотренных принципа нередко по-разному сочетаются. Например, в СССР для «трудящихся масс» преобладала уравниловка, а для верхушки компартии (КПСС) и госаппарата существовали многообразные привилегии. В то время как «массы» испытывали на себе тяготы низких доходов, товарных дефицитов, перенаселенных коммунальных квартир, общежитий, подвалов и пр., номенклатурная элита имела высокие доходы, шикарные квартиры, машины, дачи, прекрасные питание и быт. Однако, какая бы система распределения ни была, в любом современном обществе неизбежно неравенство доходов людей.

1.3 Проблемы неравенства доходов в обществе

Еще Вольтер напоминал, что мы уже давно не живем в том «золотом веке, когда люди рождались равноправными и получали одинаковую долю сочных плодов невозделанной земли». И действительно, в условиях развитого рынка существование неравенства объективно задано тем, что рыночная система – это бесстрастный и жесткий механизм, который не знает благотворительности и вознаграждает людей лишь по конечной эффективности их деятельности. Люди же весьма различаются между собой: по трудолюбию, активности, способностям, образованию, владению собственностью, по умению продуктивно тратить доходы. Значит, они не могут работать, зарабатывать и жить одинаково.

И это абсолютно нормально, что рынок через свою систему дифференцированного вознаграждения объективно выявляет разные возможности людей, определяя, «кому быть врачом или адвокатом, кому собирать мусор и подметать улицы». Самое нелепое и вредное для человечества, говорит Форд, – утверждать, что все люди равны. Они очень разные, и тот, «кто много создает», должен и «много приносить в свой дом», и наоборот. Именно в этом состоит «строгая социальная справедливость, проистекающая только из человеческого труда». Благотворительности в оплате труда места нет. Каждый получает ровно столько, сколько заслужил.

Иное дело – уровень социальной политики государства. Оно, как уже отмечалось, призвано смягчать неравенство в доходах людей, чтобы не допустить чрезмерного социального расслоения и напряженности в обществе. Однако слишком активное вмешательство государства в перераспределение и выравнивание доходов заметно снижает эффективность производства, поскольку растущие налоги подавляют интерес состоятельных людей к хозяйственной деятельности, а у бедных, получающих все больше помощи, ослабевает тяга к поиску работы и энергичному труду.

Таким образом, тут неизбежно возникает противоречие между эффективностью производства и равенством доходов (Приложение 4). Равенство может казаться более справедливым и соблазнительным, но оно подрывает стимулы к труду. К тому же чрезмерное выравнивание доходов порождает свою несправедливость, давая выгоду менее способным и менее трудолюбивым за счет других.

Сталкиваясь с этим противоречием, каждое общество должно решить для себя два главных вопроса: во-первых, что лучше: больший пирог, но разделенный на неравные порции, то есть эффективная экономика, но неравенство в обществе; или всем поровну, но уже от меньшего пирога, то есть равенство, но при неэффективной экономике. Во-вторых, чем оно видит социальную справедливость: в равном распределении доходов или в равных возможностях их зарабатывания.

Таким образом, социальная политика – весьма тонкий инструмент государственного регулирования, требующий очень осторожного и гибкого применения. Что же касается неравенства доходов, то получается, что оно не только неизбежно, но даже необходимо.

2. Справедливость распределения в рыночной экономике. Концепции справедливости

Рыночное распределение доходов на основе конкурентного механизма спроса и предложения на факторы производства приводит к тому, что вознаграждение каждого фактора происходит в соответствии с его предельным продуктом. Естественно, указанный механизм не гарантирует равенства в распределении доходов, и в реальности в странах с развитой рыночной экономикой наблюдается значительное неравенство в их распределении.

В рамках позитивной экономической теории ответа на вопрос, какое именно распределение доходов справедливо, просто не существует.

Вспомним, что критерий Парето-эффективности (когда ни один участник рынка не сможет улучшить своего положения, не ухудшив тем самым положение других) не может дать нам теоретическую основу решения проблемы справедливости. Одним из проявлений фиаско рынка является невозможность справедливого распределения доходов, поскольку рынок – социально нейтральный механизм. Математически можно определить эффективность по Парето, но понятие справедливости – это нормативное суждение, т. к. под словом «распределение» понимается не только распределение доходов, но и распределение ресурсов. Вот почему вопрос справедливого распределения доходов не оставляет равнодушными ни политиков, ни простых граждан: здесь затрагивается моральная, этическая проблема.

Принято различать функциональное и персональное распределение доходов. Функциональное распределение означает распределение национального дохода между собственниками различных факторов производства (труда, капитала, земли, предпринимательства). В этом случае мы интересуемся, какая доля «национального пирога» приходится на заработную плату, процент, рентные доходы, прибыль. Персональное распределение – это распределение национального дохода между гражданами страны, независимо от того, владельцами каких факторов производства они являются. В этом случае анализируется, какую долю национального дохода (в денежном выражении) получают, например, 10% наиболее бедных и 10% наиболее богатых семей.

Итак, поскольку эффективность по Парето не дает нам никакого критерия для ранжирования точек, лежащих на потребительских возможностей (кривой достижимой полезности), мы не можем сказать, что распределение в точке А справедливее, чем в точке Б. (рис. 1).

На рисунке изображена кривая достижимой полезности в обществе. Мы можем утверждать, что, если происходит перемещение из точки К в точку М, то наблюдается улучшение по Парето. Произошло увеличение полезности и у , и х . Но перемещение из А в Б или наоборот, т.е. скольжение вдоль кривой достижимой полезности, не может ничего нам сказать о более предпочтительном (с точки зрения справедливости) положении каждой из указанных точек.

Что же означает понятие «справедливость»? Справедливость, согласно определению известного словаря современной экономической теории Макмиллана – это честность, беспристрастность. Если же рассматривать справедливость в контексте известной нам теории экономики благосостояния, то справедливым можно было бы считать распределение, соответствующее двум условиям:

Во-первых, оно должно быть равноправным, т.е. ни один из субъектов общества не предпочитает товарный набор другого лица своему собственному товарному набору;

Во-вторых, оно должно быть эффективным по Парето. Одновременно и равноправное, и эффективное по Парето распределение можно трактовать как справедливое. Вообще социальная справедливость в экономической теории – это проблема приемлемой степени неравенства в распределении доходов. И здесь надо сразу сказать, что единого ответа на этот вопрос у экономистов-теоретиков не существует. Существуют наиболее известные концепции справедливости, или справедливого распределения доходов: эгалитаристскую, утилитаристскую, роулсианскую и рыночную.

Эгалитаристская концепция считает справедливым уравнительное распределение доходов. Логика рассуждений здесь такова: если требуется разделить определенное количество благ между людьми, одинаково этого заслуживающими, то справедливым было бы распределение поровну. Проблема заключается в том, что понимать под «одинаковыми заслугами»? Одинаковый трудовой вклад в общественное благосостояние? Одинаковые стартовые условия в смысле владения собственностью? Одинаковые умственные и физические способности? Единого ответа на этот вопрос мы, очевидно, не получим, потому что опять обращаемся к нравственным суждениям. Но здесь представляется важным подчеркнуть, что эгалитарный подход не столь примитивен, как его иногда представляют в журналистских статьях бойкие авторы: взять и поделить все поровну, как предлагал персонаж знаменитой повести Михаила Булгакова «Собачье сердце» Шариков. Ведь речь идет именно о равном распределении благ между равным образом заслуживающими этого людьми.

Утилитаристская концепция считает справедливым такое распределение доходов, при котором максимизируется общественное благосостояние, представленное суммой индивидуальных полезностей всех членов общества. Математически это можно выразить в виде формулы, отражающей утилитаристскую функцию общественного благосостояния:

где W – функция общественного благосостояния, а и – индивидуальная функция полезности. В нашем условном примере формула примет вид:

Приведенная формула требует некоторых пояснений: во-первых, утилитаристский подход предполагает возможность межличностного сравнения индивидуальных функций полезностей различных членов общества. Во-вторых, функции индивидуальной полезности, согласно утилитаристскому подходу, могут быть:

а. одинаковыми у всех людей;

б. различными у различных членов общества. В последнем случае подразумевается различная способность людей извлекать полезность из их дохода (денежного или натурального). Трудно не согласиться с тем, что для богатого предельная полезность его денежного дохода вовсе не такая, как у бедного человека. Если представить себя на месте миллионера, а затем на месте скромного конторского служащего, то очевидно, предельная полезность дополнительной денежной единицы дохода будет выше у последнего из названных субъектов. Тогда предполагается, что уменьшение полезности, должно компенсироваться в ходе распределения не точно таким же, а большим приращением. Такой вывод не должен показаться странным, если речь идет о максимизации суммы индивидуальных полезностей.

Для графического пояснения этого подхода используем кривую безразличия. На графике (рис. 2) общественная кривая безразличия означает множество сочетаний полезностей, которые могут извлекать указанные субъекты из своего дохода, представленного в денежной или натуральной форме. Все комбинации, лежащие на общественной кривой безразличия, одинаково удовлетворительны для общества.

Если утилитаристская общественная кривая безразличия имеет линейный вид (причем ее наклон равен -1, как в случае а), то снижение полезности х будет компенсироваться точно таким же приращением полезности у .

Индивидуальные полезности дохода совершенно одинаковы. Если же общественная кривая безразличия выпукла к началу осей координат (вариант б), то мы видим, что уменьшение полезности для х должно компенсироваться более чем равным, приращением полезности у , поскольку только таким образом остается неизменной суммарная полезность общества в целом. Это означает, что члены общества имеют не одинаковую функцию индивидуальной полезности. Таким образом, согласно утилитаристскому подходу, общество может считать справедливым как равное, так и неравное распределение доходов, в зависимости от представлений о характере индивидуальных функций полезностей разных членов общества. Нетрудно заметить, что в случае а) утилитаристская концепция совпадает с эгалитаристской: поскольку все люди обладают совершенно одинаковой способностью извлекать предельную полезность из своего дохода, то справедливым будет его уравнительное распределение.

Роулсианская концепция основана на утверждении, что справедливым будет считаться такое распределение, которое максимизирует благосостояние наименее обеспеченного члена общества. Для обоснования своего подхода Джон Роулс использует специфическую мысленную конструкцию, известную в экономической теории под названием «вуаль неведения» (veil of ignorance). «Вуаль неведения» означает, что при формировании принципов справедливого распределения нужно абстрагироваться от возможных последствий для своего личного благосостояния. Другими словами, если бы была возможность устранить все, что является результатом случая или традиции, какое бы общество мы бы выбрали, если бы были свободны выбирать все, что угодно? И если бы мы осуществляли свой выбор во взаимодействии с другими, такими же свободными и равными людьми? Например, принимая решение о правилах справедливого распределения доходов, вы лично должны набросить на себя «вуаль неведения» и не принимать в расчет, кем вы станете в результате принятия таких правил: нефтяным магнатом, кинозвездой, почтальоном, учителем, бомжем и т.д. Что предпочел бы в таком случае каждый член общества? Роулс утверждает, что в условиях «вуали неведения» каждый предпочел бы застраховаться от возможного падения в пропасть бедности, и потому одобрил бы такое распределение доходов, при котором общество было бы озабочено максимизацией доходов наименее обеспеченных членов общества.

Роулсианская функция общественного благосостояния имеет следующий вид:

Речь идет о решении задачи «максимина», т.е. максимизации благосостояния лица с минимальным доходом. Другими словами, подход Дж. Роулса означает, что справедливость распределения дохода зависит только от благосостояния самого бедного индивида. Роулсианская общественная кривая безразличия будет иметь следующий вид (рис. 3).

Заметим, что никакое приращение благосостояния одного индивида не оказывает влияния на благосостояние другого Общественное благосостояние, по Роулсу, улучшается только в том случае, если повышается благосостояние наименее обеспеченного индивида.

Дж. Роулс критикует утилитаристскую концепцию по нескольким направлениям:

Во-первых, утилитаризм в его первоначальном виде дает простейшую и наиболее прямую концепцию права и справедливости, т.е. максимизацию блага, но не особенно обращает внимание на то, как эта сумма полезностей распределяется между индивидами (каким именно образом выигрыши отдельных индивидов компенсируют и перекрывают потери других).

Во-вторых, полагает Роулс, спорна аналогия между индивидом и обществом. Получается, что так же, как индивид может выбирать оптимальное сочетание между определенными потерями и выигрышами (заниматься по сложной учебной программе, чтобы позднее занять высокое положение; принять участие в определенных непривлекательных видах деятельности, ведущих к выгоде в будущем), так и общество может проявлять терпимость к определенным видам потерь (неудобства для отдельных индивидов), если они приведут к росту общего выигрыша (большее благо для большего количества индивидов).

Но проблема утилитаристского подхода, согласно критическим взглядам Роулса, заключается в том, что он нарушает право отдельных индивидов в рамках общества, т.е. использует одних субъектов как средство для достижения цели других. Характерный пример: существование рабовладельческой системы на юге США перед гражданской войной, вполне возможно, отвечало интересам нации в целом (дешевая рабочая сила, позволяющая развивать текстильную промышленность, что обеспечило США лидирующее положение на мировом рынке). Однако трудно себе представить, как это можно было бы совместить с основами справедливости. Или, например, жертвы, приносимые во имя будущих поколений: существенное понижение уровня жизни или удлинение рабочего дня, ложащиеся на плечи живущего сегодня поколения, безусловно, ведут к увеличению уровня благосостояния будущего поколения. Но вряд ли это, по Роулсу, является справедливым.

Рыночная концепция считает справедливым распределение доходов, основанное на свободной игре рыночных цен, конкурентном механизме спроса и предложения на факторы производства. Распределение ресурсов и доходов в рыночных условиях производится безличностным процессом. Этот способ никем не придумывался и не создавался. В этом смысле и надо понимать слова Хайека: «Эволюция не может быть справедливой». Следовательно, по мысли этого выдающегося представителя либерализма, «при подавлении дифференциации, возникающей в результате везения одних и невезения других, процесс открытия новых возможностей был бы почти полностью обескровлен»».

Итак, последняя из рассмотренных концепций справедливости вновь заставляет задуматься о том, следует ли государству вмешиваться в процесс перераспределения доходов, если блага в свободном рыночном хозяйстве достаются только тем, кто обладает «денежными голосами»? Правительства промышленно развитых стран не стали дожидаться окончания теоретических споров относительно справедливого распределения доходов, тем более что в дискуссии по вопросам нормативного характера некому вынести суждение, обладающее статусом абсолютной истины. Практика показала, что существование обширных зон нищеты чревато многими отрицательными последствиями для стабильного и устойчивого роста экономики, правопорядка, морального здоровья и т.п. В сущности, это очевидно в рамках здравого смысла и политического прагматизма лидеров, не желающих социальных потрясений в обществе.

2.1 Измерение неравенства распределения доходов. Причины и факторы неравенства

Прежде чем обратиться к проблеме измерения неравенства в распределении доходов, надо сказать что, располагаемый доход – это доход экономического субъекта, полученный после выплат трансфертов со стороны государства и уплаты налогов из своего личного дохода. Именно располагаемый доход дает более точное представление об уровне жизни населения, нежели личный доход.

Теперь, вспомнив категории личного и располагаемого дохода, можно обратиться к конкретным проблемам неравенства в распределении доходов: какова пропасть между богатыми и бедными? И можно ли вообще измерить неравенство в распределении доходов?

Одним из наиболее известных способов измерения этого неравенства является построение кривой Лоренца. Речь идет при этом о персональном, а не функциональном распределении доходов.

Если мы разделим все население страны на 5 частей (квинтилей), т.е. по 20%, и совокупные доходы общества также по 20%, то можем увидеть, что линия, исходящая из начала осей координат (биссектриса) дает нам представление о равном распределении доходов (рис. 4).

Кривая Лоренца основана на расчете кумулятивных долей (накопленных долей), и соответственно, построении кумулятивной кривой. На оси абсцисс мы откладываем первые 20% населения; затем, добавив вторую группу, получаем 40% населения, затем 60% и т.д. На оси ординат мы откладываем кумулятивные значения доходов: первые 20%, затем 40%, далее 60% и т.д. Если бы 20% населения получали бы 20% совокупных личных доходов, 40% населения – 40% доходов, и т.д., то мы построили бы как раз биссектрису, называемую линией абсолютного равенства. Но в реальности распределение не бывает абсолютно равным. Например, первые 20% населения получают 5% доходов, 40% населения – 15% доходов, 60% населения – 35% доходов, 80% населения – 60% доходов, и, наконец, 100% населения – 100%» всех доходов общества. В соответствии с этими значениями мы и строим кривую Лоренца, которая отклоняется от линии абсолютного равенства. Кривая Лоренца (на нашем графике кривая OABCDE) будет более вогнутой по отношению к биссектрисе, если распределение доходов отличается большей неравномерностью. На рис. 4 мы можем увидеть и линию абсолютного неравенства, идущую под прямым углом (OFE).Сплошная линия кривой Лоренца показывает распределение личных доходов (до вычета налогов и без трансфертов). Но после уплаты налогов и получения трансфертов мы можем построить новую кривую Лоренца (пунктирная линия), т.е. кривую для располагаемого дохода. Она менее вогнутая, так как в результате перераспределительных процессов уменьшилось первоначальное неравенство в уровне доходов. Очевидно, чем больше отклоняется кривая Лоренца от биссектрисы, тем сильнее неравенство в распределении доходов, и чем активнее социальная политика государства по выравниванию доходов, тем менее вогнута данная кривая. В зависимости от конкретных социальных программ и систем налогообложения в той или иной стране будет зависеть отличие кривых Лоренца, построенной для личных и для располагаемых доходов. Например, на рис. 5 приведены различные кривые Лоренца для России на 1997 г., отражающие распределение доходов от собственности, предпринимательских доходов, доходов от труда (заработная плата) и т.д.

Как отмечалось ранее, больше всего приближается к линии абсолютного равенства кривая Лоренца, отражающая распределение доходов с учетом трансфертных выплат, а далее всего от нее находится кривая, демонстрирующая распределение доходов от собственности.

Еще одним показателем, используемым в экономической науке для определения степени дифференциации доходов, является коэффициент Джини (G), или индекс концентрации доходов. Этот коэффициент тесно связан с кривой Лоренца. На рис. 1.4 мы можем его рассчитать как отношение площади фигуры, находящейся между линией абсолютного равенства и кривой Лоренца (обозначим ее буквой Т), к площади треугольника OFE, образуемого между линиями абсолютного равенства и абсолютного неравенства:

где величина G изменяется от нуля до единицы, т.е.

Следует обратить внимание на то, что коэффициент Джини может для различных видов доходов и их субъектов. Индекс можно рассчитывать по величине заработной платы, по доходу от предпринимательской деятельности, по величине ВВП (ВНП) на душу населения, валовому доходу домашнего хозяйства и др.

Но почему существует неравенство в доходах? Различные экономисты называют множество причин и факторов, но одними из самых важнейших являются:

Во-первых, от рождения люди наделены различными способностями, как умственными, так и физическими. При прочих равных условиях (эту предпосылку нужно всегда иметь в виду), человек, наделенный исключительной физической силой, имеет больше шансов стать знаменитым и высокооплачиваемым спортсменом.

Во-вторых, различия во владении собственностью, особенно доставшейся по наследству. Люди не могут выбирать, в какой семье им родиться – потомственных миллионеров или простых рабочих. Следовательно, одна из разновидностей потока доходов, т.е. доход от собственности, будет существенно различаться у названных субъектов.

В-третьих, различия в образовательном уровне. Сама эта причина во многом зависит от первых двух названных. Ребенок, родившийся в богатой семье, имеет больше шансов получить превосходное образование и, соответственно, профессию, приносящую высокий доход, нежели дитя в бедной многодетной семье.

В-четвертых, даже при равенстве возможностей и одинаковых стартовых уровнях образования больший доход будут получать лица, которых иногда называют «трудоголиками». Эти люди готовы брать работу на дом, задерживаться по долгу службы на рабочем месте для разрешения той или иной профессиональной проблемы, игнорировать свое неважное самочувствие, лишь бы добиться высоких результатов в своей работе.

В-пятых, есть такая группа причин, которая связана просто с везением, случаем, неожиданным выигрышем и т.п. В условиях неопределенности, характерной для рыночной экономики, эта группа причин может объяснить многие случаи неравенства в распределении доходов.

Таким образом, по крайней мере, в силу названных причин равенство экономических возможностей соблюдается далеко не всегда. Бедные и богатые по-прежнему существуют даже в самых благополучных высокоразвитых странах.

3. Распределение доходов и проблема справедливости в экономике Республики Казахстан

Доходы населения и их распределение имеют не только социальное значение – как слагаемые уровня жизни, но и как факторы, определяющие продолжительность самой жизни.Низкий уровень доходов, и, как следствие, низкая покупательная способность основной массы населения есть одна из основных причин стагнации экономики Казахстана.

3.1 Статистика доходов населения

Доходы населения служат основным источником удовлетворения личных потребностей в потребительских товарах и услугах, поэтому с них начинается система показателей уровня жизни. Статистика изучает величину и состав доходов по направлениям их получения и использования. В статистическом изучении доходов населения важнейшее значение имеет социальный норматив – показатель минимального дохода, или прожиточного минимума. Прожиточный минимум – уровень дохода, который позволяет приобрести минимальный набор благ и услуг, необходимых для сохранения здоровья и поддержания жизнедеятельности человека при определенном уровне развития экономики. В него включаются стоимость продуктов питания из расчета минимальных объемов их потребления, расходы на непродовольственные товары и услуги, а также налоги и обязательные платежи.

Индекс физического объема Валового внутреннего продукта (ВВП) за январь – июнь 2008 года по отношению к соответствующему периоду предыдущего года составил 105,4%. В структуре ВВП доля производства товаров занимает 4 4, 2%, услуг – 55,2%.

Статистическая таблица «Валовой внутренний продукт за январь- июнь 2008 года» представлена в Приложении 2.

В советский период в условиях административной системы управления экономикой основным направлением социальной политики государства являлось поддержание относительно низкого, но достаточно стабильного уровня жизни для подавляющей массы населения. Это достигалось, с одной стороны, жестким нормированием заработной платы и других видов доходов населения, а, с другой стороны, – путем «замораживания» цен на основные виды товаров народного потребления и платных услуг. Большую роль в реализации этой политики, как известно, играли общественные фонды потребления (ОФП), которые занимали более 30% в совокупных доходах населения и росли более быстрыми темпами по сравнению с заработной платой. При этом около 75% общей величины ОФП формировались и расходовались централизованно, а остальные 25% – за счет средств предприятий на основе жестких директивно задаваемых нормативов. Сложившаяся на такой основе система распределительных отношений строилась по существу на отрицании товарной формы оценки рабочей силы и была направлена на снижение дифференциации доходов трудящихся.

Уравнительный подход к распределению и обеспечению социальных гарантий, не создававший должных стимулов к высокопроизводительному труду и эффективному накоплению, исчерпал себя к 1980‑м годам. Необходимость ликвидировать «уравниловку» была одной из важнейших причин начала перестройки в СССР. Однако в ходе проведения рыночных реформ в СССР, в России, в Казахстане и др. странах роль государства в формировании доходов населения и регулировании оплаты труда существенно снизилась, произошло значительное падение уровня жизни основной массы населения страны.

Практика общественного развития показывает, что повышение уровня и качества жизни – это не только результат экономического роста, но и его условие. Современному производству требуются как принципиально новые техника и технологии, так и высококвалифицированные работники, собственники своего интеллектуального капитала, составляющие основу среднего класса. У таких людей гораздо сложнее структура материальных, духовных и социальных потребностей, они тратят больше средств на восстановление жизненной энергии, образование и профессиональную подготовку. Уровень и качество их жизни должны быть выше, чем просто обеспечивающие выживание.

3.2 Характеристика денежных доходов населения

Об уровне жизни населения можно судить оценив его материальное положение, социально-экономические аспекты развития общества за исследуемый период. Для оценки материального положения необходима характеристика структуры денежных доходов населения и их использования, финансовых аспектов.

Денежные доходы населения включают выплаченную заработную плату наемных работников (начисленную, скорректированную на изменение просроченной задолженности), доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью, пенсии, пособия, стипендии и другие социальные трансферты, доходы от собственности в виде процентов по вкладам, ценным бумагам, дивидендов и другие доходы. Другие доходы включают объем скрытой заработной платы. Денежные доходы за вычетом обязательных платежей и взносов представляют собой располагаемые денежные доходы населения.

Среднедушевые денежные доходы исчисляются делением общей суммы денежных доходов на численность начисленного населения.

Среднемесячная номинальная заработная плата одного работника в июле 2008 г. составила 63250 тенге и увеличилась по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 18,3%, в январе-июле – 58490 тенге и на 18% соответственно.

Наибольший размер заработной платы в июле 2008 г. сложился у работников финансовой деятельности в сумме 132 400 тенге, что превышает среднереспубликанский уровень в 2 раза, горнодобывающей промышленности – соответственно, 110 000 тенге (в 1,7 раза), в сфере осуществления операций с недвижимостью – 98 900 тенге (в 1,6 раза)

Индекс реальной заработной платы в июле 2008 г. по сравнению с соответствующим периодом прошлого года составил 98,6%, в январе-июле – 98,9%.

Повышение оплаты труда наемных работников отмечается во всех видах экономической деятельности. Так, рост заработной платы в июле 2008 г., относительно аналогичного месяца 2007 г., наблюдается у работников сельского хозяйства – на 34,2%, транспорта и связи – 23,8%, торговли – на 23,7%, в сфере операций с недвижимостью – на 23,3%, промышленности – на 20,1%

Наибольший размер заработной платы в июле 2008 г. сложился у работников финансовой деятельности в сумме 132 400 тенге, что превышает среднереспубликанский уровень в 2 раза, горнодобывающей промышленности – соответственно, 110 000 тенге (в 1,7 раза), в сфере осуществления операций с недвижимостью – 98 900 тенге (в 1,6 раза), транспорта и связи – 86 300 тенге (в 1,4 раза). Оплата труда в образовании составила 38066 тенге, что ниже, чем в среднем по республике на 39,8%, здравоохранении – соответственно, 37614 тенге и на 39% ниже, чем в среднем по республике. Несмотря на относительное увеличение заработной платы в отчетном периоде самая низкая заработная плата отмечается у работников сельского хозяйства – 29838 тенге.

В региональном разрезе наиболее высокая заработная плата сохраняется в Атырауской области – 118 388 тенге (в 1,9 раза превышает среднюю заработную плату по стране), Мангистауской области – 100 668 тенге (в 1,6 раза), г. Астане – 93627 тенге (в 1,5 раза), в г. Алматы – 90 459 тенге (1,4 раза). В Жамбылской области ее величина составила 40 098 тенге, Северо-Казахстанская области – 42 004 тенге, Акмолинской – 43 791 тенге, что на 31–37% ниже среднего уровня по стране.

Несмотря на упорное сопротивление власти и особенно Нурсултана Назарбаева о том, что рост минимальной заработной платы будет только с 1 января 2009 года, тем не менее, рост минимальная заработная плата осуществился. Если до 1 июля 2008 года составляла 10515 тенге, то уже с 1 июля 2008 года до 12 000 тенге.

Такое сопротивление Нурсултана Назарбаева еще раз доказывает мнение, что эта семейка (Назарбаева) не имеет пределов насыщаемости.

В России минимальная заработная плата находится на уровне 20 000 рублей, в Латвии составляет 160 латов (363 доллара). С 1 января 2009 года она поднимется до 180 латов (409 долларов). Согласно статистическим данным, в Латвии минимальная зарплата – одна из самых низких среди стран Евросоюза. По мнению экспертов, низкая зарплата, в том числе и минимальная, является основным фактором, побуждающим жителей Латвии отправляться на заработки в другие страны. В Эстонии минимальная заработная плата составляет 194 лата (440 долларов), в Литве – 162 лата (368 долларов).

Надо отметить, что прибалтийские стран в отличие от Казахстана и России не имеют огромные поступления от сырьевых ресурсов, а минимальная заработная плата существенно выше, чем в России и тем более выше, чем в Казахстане.

Сейчас в Латвии минимальная заработная плата составляет 160 латов (363 доллара), а почасовая оплата труда – 0,962 лата (2,18 долларов).

По оценкам ООН, часовая заработная плата ниже 3 долларов в час (или порядка 500 долларов в месяц) является предельной. Она выталкивает работника за пороговую черту его жизнедеятельности, за которой идет разрушение трудового потенциала экономики. Средняя заработная плата в нашей стране пока еще намного ниже этого порогового значения. В нашей стране это средняя заработная плата, то есть уже не менее 10 лет происходит разрушение трудового потенциала экономики Казахстана.

Номинальный денежный доход казахстанцев, в І квартале 2008 года 28 136 тенге в 123,21% к соответствующему периоду предыдущего года, 99,61% к предыдущему кварталу. Реальный денежный доход 103,8% к соответствующему периоду предыдущего года, в 95,81% к предыдущему кварталу, что означает о снижение покупательной способности населения и уровня жизни.

Практика других стран показывает, что именно в периоды интенсивного роста экономики сокращается разрыв между бедными и богатыми. Но в последние годы в Казахстане показатели разрыва доходов 10% наиболее 10% наименее обеспеченного населения страны практически не меняются. По данным статистиков, это соотношение у нас уже длительное время остается на уровне 7–8 раз что, разумеется, не является признаком стабильности и наличия социальной справедливости в обществе.

Рекордные цены на сырьевые товары еще больше обогатили казахстанских олигархов, которые владеют природлными ресурсами. Кроме энергоресурсов и металловцены резко выросли и на продовольственное сырье, в том числе зерно, а значит и латифудисты тоже намного разбогатели, хотя меньше, чем владельцы энергоресурсов.

Официальную заработную плату Нурсултана Назарбаева, к сожалению, пока узнать не удалось, но можно предположить, что в пределах его коллег России и Беларуси, у первого немного больше 25 000 долларов, а у второго 27 500 долларов в месяц. У Викторв Ющенко 12 300 долларов в месяц, но имеется информация, что в прошлом году была 227 000 долларов за аналогичный период. Возможно у нашего Президента еще больше прошлогодней заработной платы украинского коллеги, понять можно Нурсултан Назарбаев стремится, в ОБСЕ и пример с Европы пытается брать, аевропеские коллеги зарабатывают ежемесячно свыше 200 000 долларов.

Если взять высокопоставленных чиновников, то глава Фонда устойчивого развития «Казына» зарабатывает в месяц не менее 5 000 долларов, примерно такая же заработная плата у министров, акимов, руководителей государственных компаний. Хотя у этих спецмалистов заработная плата может доходить и до 10 000 долларов, но все равно разница между 5 000 долларами и среднемесячной заработной платой по стране составила более чем 9 раз.

3.3 Прожиточный минимум в Республике Казахстан

Прожиточный минимум – это необходимый минимальный денежный доход на одного человека, равный по величине стоимости минимальной потребительской корзины.

Минимальная потребительская корзина представляет собой минимальный набор продуктов питания, товаров и услуг, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека в натуральном и стоимостном выражении. Она состоит из продовольственной корзины и фиксированной доли расходов на непродовольственные товары и платные услуги. Доля расходов на минимально необходимые непродовольственные товары и услуги для расчета прожиточного минимума установлена в размере 40% стоимости минимальной потребительской корзины.

Величина прожиточного минимума (ВПМ) рассчитывается исходя из стоимости минимальной продовольственной корзины увеличенной на фиксированную долю расходов на минимально необходимые непродовольственне товары и платные услуги.

До 1992 года численность населения имевшего доходы ниже прожиточного минимума непревышала 2% и советский прожиточный минимум был гораздо выше казахстанского, который остается до сих пор заниженным.

До 1 июля 2008 года ВПМ в среднем на душу населения по стране, 10515 тенге., с 1 июля 2008 года ВПМ выросла до 13183 тенге, в том числе продовольственные товары 7910 тенге, непродовольственные товары и платные услуги 5273 тенге. Изменение к предыдущему месяцу 99,0%, к декабрю 2007 года 122,4%.

Существенный рост инфляции, который возобновился с 2006 года задел все слои населения, но особенно больно ударил по социально уязвимым слоям и увеличил долю населения, которая живет на доходы ниже прожиточного минимума.

Даже по официальной статистике, которая умеет занижать отрицательные показатели доля населения с доходами, ниже величины прожиточного минимума, в І квартале 2007 года составляла 11,6%. Во II квартале эта доля снизилась до 11,1%, в III квартале выросла до 13,8% как раз на этот периода пришелся пик спада цен на жилье, новый рост инфляции и замедление экономического роста, в IV квартале снова снижение до 9,6%. Только в І квартал 2008 года небольшой рост до 10,6%. Инфляция для бедных в России по итогам июня 2008 года превысит 25%, а общий рост цен составит не менее 14%. В результате впервые в 2000‑х годах число бедных в России может вырасти до 20 млн. человек. Для оценки уровня инфляции для малоимущих, то есть для граждан, имеющих доходы ниже официального прожиточного минимума в данном регионе, специалисты использовали данные по динамике стоимости минимального набора продуктов питания. В целом по стране этот набор за полгода подорожал на 20,6%. Однако быстрее всего растут цены на продукты, которые составляют основу рациона беднейших слоев населения. В такой ситуации по итогам 2008 года стоимость минимального набора продуктов питания может возрасти не менее чем на 30%, а рост тарифов за платные услуги составит 18–20%. Инфляция для бедных почти вдвое превышает официальный уровень, а это уже означает обнищание этой части населения.

Если прожиточный минимум увеличить хотя бы до уровня России, где он составляет около 20 000 тенге, не говоря о Латвии, то доля населения имеющего доходы, ниже прожиточного минимума выросла почти в 2 раза, что сразу бы испортило пропагандируемое «экономическое процветание». Тем не менее, бедность имеет массовый характер, после семи лет постоянного экономического роста не менее 2,0 млн. казахстанцев имеют доходы ниже прожиточного минимума и ниже черты бедности измеряемой ООН в 3 доллара в день.

Например, в июле 2008 года прожиточный минимум Латвии вырос и составил 161,91 лата (368 долларов). В июне текущего года прожиточный минимум составлял 161,52 лата (367 долларов), в июле 2007 года – 133,58 лата (303 доллара).

Существенного реального роста доходов населения не будет, потому что если резко повысить доходы, то этот процесс вызовет новый рост инфляции. Так было во время выборов Президента 2005 года, когда Нурсултан Назарбаев или его подчиненные из-за глупого популизма для начала просто объявили о намерении поднять пенсии, пособия, стипендии и заработную плату бюджетникам. Как тут же выросли цены на продовольственные товары, это говорит о том, что на рынке нет конкуренции, и экономическая система прогнила еще хуже, чем советская, говорить о причинах эта уже другая тема. Еще предстоит новое повышение цен на электричество, газ и воду, что повлечет «двойной удар», с одной стороны рост оплаты коммунальных услуг, с другой стороны новый рост цен на товары и услуги. Так, что сложные времена еще впереди и вызовут резкий рост численности людей участвующих в социальных акциях протеста и как говорил Ленин «низы не могут жить по-старому, а верхи не могут управлять по-новому», что может привести к революции.

Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения по Республике Казахстан в октябре 2007 года составила 11079 тенге.

Заключение

На основании проделанной работы, можно сделать вывод о том, что равенства распределения доходов в рыночной экономике быть не может, так как рыночная система – это беспристрастный механизм. Она «не знает» жалости, не имеет совести, не приспосабливается к моральным нормам, определяющим, что есть беспристрастное и справедливое распределение дохода. Также немаловажно сказать, что люди различаются между собой трудолюбием, активностью, способностями, образованием, владением собственностью, умением продуктивно тратить доходы. Значит, они не могут работать, зарабатывать и жить одинаково. Каждый получает ровно столько, сколько заслужил.

Таким образом, цель нашего исследования достигнута, поставленные задачи решены.

Исходя из поставленных задач, нами было дано понятие дохода, как материальные средства, которыми располагает население для осуществления своих потребностей. Доходы рассматривают на разных уровнях, используя три основных показателя: реальный доход, номинальный доход, располагаемый доход. Были раскрыты принципы распределения доходов: уравнительное распределение, рыночное распределение, привилегированное распределение, распределение по накопленному имуществу. Были выявлены две проблемы распределения доходов в обществе:

1) что лучше: больший пирог, но разделенный на неравные порции, то есть эффективная экономика, но неравенство в обществе; или всем поровну, но уже от меньшего пирога, то есть равенство, но при неэффективной экономике.

2) чем оно видит социальную справедливость: в равном распределении доходов или в равных возможностях их зарабатывания.

Мы выяснили, какова степень неравенства доходов в Казахстане: очень явное различие между богатыми и бедными – более 50% населения получают доход меньше или равный прожиточному минимуму.

Также было рассмотрено распределение доходов населения Казахстана в постсоветский период и первые годы нового тысячелетия.

Распределения доходов может строится только на правильном соизмерении простого и сложного труда, максимальная разница между которыми в соответствии с научно обоснованными рекомендациями не превышает 6–7 раз.

Распределением доходов невозможно решить проблему социальной справедливости. Проблема заключается в распределении благ, существующих в обществе и влияющих на степень удовлетворения потребностей населения, а значит, сводится к вопросу собственности, поэтому и не может быть решена в условиях капиталистической системы.

. Харченко Л. П. «Статистика» М.: ИНФРА – М, 1997.

Белова Т.Н. О выборе формы средней оценки для уровня жизни населения//Вопросы статистики. – 2006. - №2. с. 39 – 43.

контрольная работа

2 Социальная справедливость в современной этической теории: проблемы и решения

В последней трети XX в., породившей в этической теории Запада значительный всплеск интереса к вопросам справедливого общественного устройства, проблемное поле теории справедливости приобрело следующие очертания. На фоне приблизительного консенсуса по поводу вопросов легальной или политической справедливости, требующей демократического общественного устройства, формального гражданского равенства и обеспечения ряда фундаментальных личных свобод, крайне дискуссионным оказался вопрос о справедливом социально-экономическом распределении. Именно эта тематика условно маркируется как "социальная справедливость". Концептуальная разработка теории справедливости оказалась привязана к прояснению различных дистрибутивных парадигм и с поиском рациональных оснований, которые позволили бы предпочесть какую-либо из них. При этом, несмотря на широкий разброс концепций, до настоящего момента сохраняется их общая тенденция, которую можно назвать тенденцией к нормативной и эпистемологической унификации. Многие исследователи исходят из возможности и необходимости сформулировать единую (и единственную) теорию обоснования справедливого распределения, из которой должен следовать единый (и единственный) дистрибутивный принцип (парадигма). Однако до сих пор однозначной связи между определенными логиками обоснования и дистрибутивными парадигмами так и не сформировалось.

Традиционный набор дистрибутивных парадигм.

В сфере социально-экономического распределения можно выделить три основных дистрибутивных парадигмы, которые задают различные критерии распределения тех благ, обладание которыми позволяет говорить об относительном преуспевании индивида в рамках данной общественной системы. Во-первых, это эгалитаристская парадигма, где критерием является приблизительное равенство человеческих потребностей.

Правомерным воплощением такого равенства могут считаться: а) равная индивидуальная собственность, преимущественно трудовая, б) равный потребительский доступ к коллективной (общенародной) собственности и, наконец, в) частичная уравнительная коррекция результатов функционирования тех общественных институтов и природных процессов, которые генерируют неравенства в потреблении. Первый, руссоистский идеал в современных условиях является абсолютно архаичным, вторая идея, свойственная марксистскому пониманию социализма, без сомнения, нарушает границы самого понятия справедливость, поэтому преобладающей позицией в пределах эгалитаристского понимания социальной справедливости является последняя.

Вторая дистрибутивная парадигма предполагает распределение по заслугам. Она часто именуется меритократической концепцией. В меритократическом контексте, в отличие от эгалитарного, идея равного отношения к людям трактуется через призму пропорционального равенства (в духе знаменитого платоновского утверждения, что "для неравных равное стало бы неравным"). Первый тезис данной концепции состоит в том, что доступ к престижным социальным позициям должен быть открыт только для тех индивидов, которые способны к осуществлению общественно важных функций, и в той мере, в какой они на это способны. Парадигматическим рассуждением меритократического понимания справедливости является аристотелевская мысль о том, что флейты должны доставаться лучшим флейтистам. Поэтому понятие заслуги строго отграничивается от наследственно-аристократического достоинства и характеризует ценность индивида, взятого вне его социально-исторических корней. Вторым тезисом меритократической концепции является убеждение в том, что заслуга должна определять не просто доступ к функциональным социальным позициям, но и всю полноту общественного статуса, связанного с ними. Осуществление общественно важных функций должно быть сопряжено с пропорционально неравным вознаграждением, которое касается знаков почета и уважения, а также потребительских благ .

В рамках данной дистрибутивной парадигмы отчетливо выделяются радикальная и умеренная вариации. Радикальный вариант настаивает на разрушении тех институтов, которые продуцируют предполагаемо незаслуженные неравенства (семья, индивидуальная собственность с правом дарения и наследования и т.д.), на жестком формальном ранжировании индивидов в соответствии с их способностями (сначала, потенциальными, а затем, проверенными в определенной сфере деятельности). Однако радикальный вариант меритократии, как и ранее радикальный эгалитаризм, является по своей сути проектом преодоления человеческой природы, что дискредитирует его в свете ограничений понятия справедливости. Иным образом выглядит умеренно меритократический проект. В нем функционирование институтов, связанных с незаслуженным распределением, всего лишь корректируется в сторону большего соответствия заслугам .

Для сторонников третьей дистрибутивной парадигмы справедливость состоит в правомочном обладании собственностью и использовании всех, связанных с этим социальных преимуществ. Этой парадигме соответствует либертарианская традиция в современной социальной этике. Ее ключевым тезисом является отказ от применения централизованным административным аппаратом каких-либо схематизированных образцов справедливого распределения ресурсов. В связи с этим само понятие "справедливость" или, как минимум, "социальная справедливость" попадает под серьезное подозрение . Если определенная собственность получена индивидом на основе трудовой или предпринимательской деятельности или передана ему другими лицами в ситуациях, где отсутствовали мошенничество и насилие, то он владеет ими правомочно и никто не может оспорить такое владение как несправедливое. Несмотря на это, либертаристская позиция все же предполагает значительное перераспределением собственности, поскольку сохранение чистоты правомочий требует постоянного исправления насильственных и совершенных обманным путем сделок.

К числу ключевых затруднений либертаристского подхода как социально-этической теории относится его явное расхождение с нравственной идей фундаментального равенства, с императивом заботы о благе ближнего и другими аксиомами морали. Социально-экономический либертаризм вне серьезных ограничений выглядит, скорее, не как моральная позиция, а как простое идеологическое отражение эгоизма собственника.

б) парадоксы теоретического обоснования социальной справедливости

Что касается различных логик обоснования справедливости, то они представлены следующими основными моделями: интуитивистской, утилитаристской, натуралистической, контракторной .

Первым способом обоснования дистрибутивной политики является апелляция к рационально очевидным отправным положениям, которые заставляют нас предпочесть тот или иной вариант распределения как наиболее справедливый. Примером может быть концепция справедливости, построенная на основе неотчуждаемых индивидуальных прав и свобод, которые должны быть обеспечены в рамках любой социальной системы. Они напрямую выражают идею равной ценности всех людей, вне зависимости от их фактической значимости друг для друга. Таким образом, деонтология неотчуждаемых прав, примененная к проблеме дистрибутивной справедливости, несет в себе мощный эгалитарный заряд, противопоставленный, прежде всего, меритократической парадигме.

Однако эгалитарные выводы не являются для нее предрешенными. Индивидуальные права не представляют собой однородного целого. Они подразделяются на негативные (или права "первого поколения"), которые предполагают, что правительство и другие люди воздерживаются от вмешательства в жизнь автономного человека, и позитивные (или права второго поколения), которые предполагают, что каждом индивиду гарантирован определенный уровень благосостояния . Расстановка приоритетов и установление степени обязательности реализации различных прав влекут за собой очень разные нормативные рекомендации.

При акцентировании значения прав первого поколения складывается либертаристская деонтология, рассматривающая всякое перераспределение как использование наиболее преуспевших членов общества, "аннулирование" их в качестве независимых индивидов и тем самым - серьезное унижение их человеческого достоинства (Р. Нозик). Однако, если реализация прав первого поколения (в числе которых доминируют гражданские) будет поставлена в прямую зависимость от соблюдения социально-экономических прав, то в рамках интуитивисткой логики обоснования справедливости будет преобладать иная трактовка, тяготеющая к выравниванию уровней потребления.

Второй моделью обоснования справедливого распределения является утилитаристская. Посылка фундаментального этического равенства в утилитаристской мысли представлена упоминавшейся выше формулой, принадлежащей Дж. Бентаму. Однако степень действительной эгалитарности утилитаристских дистрибутивных концепций зависит от множества привходящих условий, варьирующих совокупную полезность, порождаемую тем или иным вариантом распределения ресурсов.

Например, если придерживаться тезиса о крайней затруднительности или невозможности межличностных сравнений полезности, то принципом распределения ресурсов окажется принцип Парето. В этом случае логика максимизации полезности ведет к одобрению любого неравного распределения, если перераспределение повлечет за собой ухудшение положения кого-либо из индивидов по сравнению со status quo. Если же в качестве парето-оптимального порядка принять систему свободного рыночного обмена , то стремление максимизировать полезность приведет нас к умеренно либертаристской позиции. Однако если признать межличностные сравнения возможными и привлечь концепцию "уменьшающейся предельной полезности", построенную на предположении о том, что получение неимущими определенного количества благ дает в целом больший прирост полезности, чем потеря того же количества благ избыточно обеспеченными, то утилитаризм превращается в эгалитарную концепцию социальной справедливости. Но и на этом возможные трансформации нормативных выводов утилитаризма не заканчиваются. Даже после признания закона уменьшения "предельной полезности" утилитаристская позиция может быть модифицирована в пользу меритократической или либертаристской парадигмы. Это происходит в связи с тем, что распределение по заслугам или защита правомочного владения могут рассматриваться как обязательное условие экономической эффективности или социально-политической стабильности общества.

Одной из наиболее распространенных альтернатив интуитивистской деонтологии прав и утилитаризма в современной социальной этике служит натуралистическая модель обоснования справедливого распределения. Сторонники натуралистической модели ратуют за возврат к классическим, досовременным образцам политической и моральной философии. Их центральным тезисом является утверждение о том, что существует возможность зафиксировать природные черты человека и в свете этих черт - некий образ человеческого предназначения . Тогда эффективность социальных механизмов, ведающих распределением ресурсов, определяется не в свете гарантий неотъемлемых прав или максимизации предпочтений, а в свете реализации субстанциональных человеческих потребностей и создания условий для достижения совершенств (добродетелей). В зависимости от акцента - на потребностях или совершенствах - можно выделить меритократический или эгалитаристский варианты натурализма.

Таким образом, перечисленные модели обоснования оказываются вовлечены в потенциально бесконечный спор, причем ни одна из них не предоставляет аргументов, которые работали бы в пользу только одной дистрибутивной парадигмы. Это печальное положение, казалось бы, учтено в контракторном понимании социальной справедливости, где подбор честных условий гипотетического выбора позволяет отсеивать рационально неприемлемые теории обоснования и определять идеальный баланс дистрибутивных парадигм. Например, на фоне условий честного соглашения по Дж.Ролзу выявляют свою несостоятельность утилитаристская и натуралистическая модели обоснования, а интуиции, касающиеся прав, получают проясненную и однозначную форму. В тоже время "принцип различия" (то есть принцип предельно возможной максимизации положения тех, кто проиграл в социальной лотерее), выбранный участниками договора за "занавесом неведения", выглядит как окончательное и сбалансированное решение спора парадигм: решение в пользу одного из вариантов умеренного эгалитаризма .

Однако однозначность выводов, предлагаемых теорией гипотетического контракта Дж.Ролза, также находится под серьезным вопросом. Логика рассуждения участников "исходного положения" и ее результаты представляется разными теоретиками по-разному. Так, Дж.Харсаньи, опираясь на несколько иную трактовку соотношения рациональности и оправданного риска, чем у Дж.Ролза, предположил, что участники воображаемого договора выберут все же утилитаристский принцип распределения, хотя пользовались в ходе выбора неутилитаристскими посылками. Дж.П.Стерба сделал предположение, что их выбор будет выбором в пользу "высокого, но не высочайшего из всех возможных социальных минимумов". В то же время, Д. Белл достаточно успешно использовал контрактуалистскую методологию для оправдания неэгалитарных способов распределения .

Анализ состояния безработицы в России

Безработица: типы безработицы, понятие "полной занятости", определение уровня безработицы

3.1 Структура и уровень безработицы в России В России методы оценки общей безработицы разрабатываются по линии Государственного комитета по статистике Российской Федерации...

Взаимосвязь экономической эффективности и социальной справедливости

Мечты о справедливом обществе существовали, пожалуй, с того момента, когда возникла реальная социальная организация человечества...

Государственная политика перераспределения расходов

Социальное равенство (неравенство) в положении населения, его различных социальных групп объективно обусловлено уровнем экономического и духовного развития общества. Источники повышения активности человека...

Организация и управление высокотехнологичными программами и проектами на примере Федеральной целевой программы "Обеспечение ядерной и радиационной безопасности" на 2008-2015 годы

При подготовке настоящей Концепции были проанализированы следующие 3 варианта стратегий обеспечения ядерной и радиационной безопасности...

Основные направления антимонопольной политики в Российской Федерации

Политика занятости в развитой рыночной экономике

На современном этапе безработица находит своё объяснение в деформации и инерционности рынка труда. Безработные люди и свободные места постоянно существуют и возникают, но требуется определённое время...

Распределение доходов

В разных странах и в разные периоды действуют различные системы формирования доходов населения. Уравнительное распределение. Оно имеет место, когда все члены общества (или его определённая часть) получают равные доходы или блага...

Русская финансовая экономическая мысль

Рыночный механизм формирования доходов и социальная политика государства

Социальная справедливость в экономике - распространение на экономические отношения принципов морали, чести, права, закона, соблюдения общечеловеческих ценностей...

Социальная политика в Республике Беларусь

Уровень потребления населения прямо зависит от уровня дохода. Я полагаю, что политика формирования доходов населения является главным звеном в социальной политике государства...

Социальные приоритеты механизма рыночных преобразований

О социальной ориентации экономики разговоры ведутся на протяжении всех долгих десятилетий истории стран, так называемого «реального социализма». «Экономику для человека» провозглашали хрущевский и брежневский режим...

Сущность и формы предпринимательства

В современном мире малому и среднему бизнесу отведена важная социальная роль. Опыт ведущих стран мира показывает: поддерживая этот сектор экономики, государство получает возможность способствовать укреплению среднего класса...

Экономико-статистический анализ индивидуального предпринимательства

В любом толковом словаре есть определение: индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К сожалению...

Экономическая эффективность и социальная справедливость рыночной экономики