Open
Close

В каких главах отношение базарова к природе. Проблема отношения к природе, аргументы из произведений для C1 в ЕГЭ по русскому

Проблема отношения к природе, аргументы из произведений для C1 в ЕГЭ по русскому:

И. С. Тургенев, «Отцы и дети»

Люди забывают о том, что природа - их родной и единственный дом, требующий бережного отношения к себе, что находит подтверждение в романе И. С. Тургенева "Отцы и дети". Главный герой, Евгений Базаров, известен своей категоричной позицией: "Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник". Именно таким Автор видит в нем "нового" человека: он равнодушен к накопленным предыдущими поколениями ценностям, живет настоящим и пользуется всем, что ему нужно, не задумываясь о том, к каким последствиям это может привести. В романе И.Тургенева «Отцы и дети» поднимается актуальная тема отношений природы и человека. Базаров, отвергая всякое эстетическое наслаждение природой, воспринимает её как мастерскую, а человека - как работника. Аркадий, друг Базарова, напротив, относится к ней со всем присущем молодой душе восхищением. В романе каждый герой проходит проверку природой. Аркадию общение с окружающим миром помогает залечить душевные раны, для него это единение естественно и приятно. Базаров же, напротив, не стремится к контакту с ней - когда Базарову было плохо, он «шел в лес и ломал ветки». Она не дарит ему ни желанного успокоения, ни душевного равновесия. Таким образом, Тургенев подчеркивает необходимость плодотворного и двухстороннего диалога с природой.

М.Ю. Лермонтов «Герой Нашего времени»

Тесная эмоциональная связь человека и природы прослеживается повести Лермонтова «Герой нашего времени». События жизни главного персонажа, Григория Печорина, сопровождаются измнением состояния природы сообразно переменам его настроения. Так, рассматривая сцену дуэли, очевидна градация состояний окружающего мира и чувств Печорина. Если перед дуэлью небо кажется ему «свежим и голубым», а солнце «ярко сияющим» то после дуэли, смотря на труп Грушницкого, небесное светило казалось Григорию «тусклым», а лучи его «не грели». Природа не только переживания героев, но и является одним из действующих лиц. Гроза становится причиной длительного свидания Печорина и Веры, а в одной из записей дневника, предшествующих встречи с княжной Мери, Григорий отмечает, что «воздух Кисловодска так и располагает к любви». Подобной аллегорией Лермонтов не только более глубоко и полно отражает внутреннее состояние героев, но и обозначает свое, авторское присутствие путем ввода природы как персонажа.

Е. Замятин «Мы»

Обращаясь к классической литературе, хотелось бы привести в примере роман-антиутопию Е.Замятина «Мы». Отказываясь от естественного начала, жители Единого государства становятся нумерами, чья жизнь определена рамками Часовой Скрижали. Красоты родной природы заменены идеально пропорциональными стеклянными сооружениями, а любовь возможна лишь пи наличии розовой карточки. Главный герой, Д-503, обречен на математически выверенное счастье, которое обретается, однако, после удаления фантазии. Как мне кажется, подобной аллегорией Замятин пытался выразить неразрывность связи природы и человека.

С.Есенин «Гой ты, Русь, моя родная» Одной из центральных тем лирики ярчайшего поэта XX века С.Есенина является природа родного края. В стихотворении «Гой ты, Русь, моя родная» поэт отказывается от рая ради родины, стая её выше вечного блаженства, которое он, судя по другой лирике, обретает лишь на русской земле. Таким образом, чувства патриотизма и любви к природе тесно переплетаются. Само осознание постепенного их ослабления является первым шагом к естественному, настоящему миру, обогащающему душу и тело.

И.С. Тургенев — мастер пейзажных описаний, под его пером созданы замечательные картины русской природы. «Записки охотника» — это не только картина русских национальных типов, но и картина русской природы, которая окружает героев «Записок».

Природа в романе «Отцы и дети»

Ее роль в этом произведении Тургенева значительно сложнее.

Описания природы в начале романа как тон общего замысла

Действие романа начинается в конце мая. В сцене встречи Николая Петровича, Аркадия и Базарова мы сталкниваемся с двумя различными по настроению описаниями пейзажа. Они в какой-то степени и создают те направления, по которым писатель строит свой роман. Природу среднерусской полосы мы видим глазами Аркадия. Первое — подчеркнуто негативно и вызывает в Аркадии мысли о необходимости реформ

«Деревеньки с низкими избенками под темными, часто до половины разметанными крышами», «покривившиеся сарайчики», «Церкви, то кирпичные с отвалившейся штукатуркой, то деревянные с наклонившимися крестами и разоренными кладбищами», «Мужички… обтреханные, на плохих клячонках»….

Но за этим описанием сразу следует иное: «весна брала свое». И уже здесь все полно жизни, все говорит о воскресении, красоте и силе

«все…золотисто зеленело, все широко и мягко волновалось т лоснилось под теплым дыханием теплого ветерка», «Красиво чернея,… гуляли грачи», повсюду… заливались жаворонки»…

Так вот именно это описание заставляет Аркадия забыть о размышлениях, а просто любоваться природой

«понемногу ослабевая, исчезали его размышления».

Так задана главная доминанта произведения — теории, социальные потрясения противопоставлены вечной красоте природы, с которой человек должен жить в гармонии.

Восприимчивость к природе как характеристика персонажей

Второй раз пространное природное описание дано в одиннадцатой главе, сразу после столкновения и Павла Петровича. До этого мы лишь узнаем, что наступила середина июня, лучшая пора. На этот раз мы видим природу глазами Николая Петровича и чувствуем ее так, как чувствует ее он.

Николай Петрович размышляет о том, что

«за молодыми есть…какое-то преимущество перед нами».

Но чего не может понять старший Кирсанов, так это того,

как» можно отвергать поэзию, не сочувствовать художеству, природе».

И перед героем и нами открывается прекрасный пейзаж летнего вечера, который полон такой прелести, что начисто опровергает правоту Базарова

«Ласточки летали высоко, ветер совсем замер, запоздалые пчелы лениво и сонливо жужжали в цветах сирени…», на небе «уже роились и перемигивались звезды».

Сцена завершается встречей двух старших Кирсановых. Примечательно, что Павел Петрович, смотря на звезды, не видит их красоты

«в его прекрасных темных глазах не отразилось ничего, кроме света звезд. Он не рожден был романтиком».

Неправота позиций Базарова и Павла Петровича как бы уравнивается их невосприимчивостью к красоте природы.

Естественность природы и неестественность зла в романе «Отцы и дети»

Каждое из серьезных столкновений антагонистов Базарова и Павла Петровича вызывает необходимость описания природы. Сцена дуэли…

«Утро было славное, свежее, «- пишет Тургенев. Тишина и покой природы («легкая пыль лежала на ней — дороге — , еще не тронутая со вчерашнего дня ни колесом, ни ногою»).

Здесь писатель достаточно традиционен: в русской литературе достаточно часто противоестественность поступков героев раскрывается на фоне естественной прекрасной природной красоты.

В романе появляются два описания пейзажа, которые не связаны с главными героями. Они как бы обрамляют сцены объяснения Кати и Аркадия. Полутона, полутени естественны, в этот пейзаж вписаны герои

(«Слабый ветер, шевеля в листьях ясеня, тихонько двигал взад и вперед… ровная тень обвивала Аркадия и Катю, только изредка в ее волосах зажигалась яркая полоска»).

Именно Катя чувствует природу, свое единение с ней

(…предавалась тому ощущению полной тишины, которое, вероятно, знакомо каждому и прелесть которого состоит в едва сознательном, немотствующем подкарауливанье широкой жизненной силы, непрерывно катящейся и кругом нас и в нас самих»).

Тургенев как бы невзначай роняет «знакомо каждому», говоря этим, что большинству людей близко и чрезвычайно понятно это единение с природой.

Природа и описание могилы Базарова как картины вечности

Последняя глава, своеобразный эпилог романа «Отцы и дети», обрамлена описанием пейзажа. Это морозный день и вечер венчания Николая Петровича и Фенечки, Аркадия и Кати и описание кладбища, на котором похоронен Базаров. Примечательно здесь то, что первый пейзаж конкретен, привязан к определенному дню. Второй пейзаж вне конкретного времени (он как бы протягивает во времени, не один год ходят старики Базаровы на кладбище). Эта последняя картина природы говорит о вечности, по сравнению с которой все человеческие теории, ничто

(«Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце не скрылось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами; не об одном вечном спокойствии говорят они нам, о том великом спокойствии «равнодушной » природы; они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной…»).

Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость - поделитесь

После небольшого осмысления и анализа, невольно приходишь к выводу, что тема «Базаров и природа» — центральная в данном произведении Тургенева.

Базаров, в первую очередь, нигилист, а как нигилист, то он видит мир плоским и пошлым. А в своей пошлости он представляет природу как некий материал. Отвергая красоту жизни и поэзию жизни, он закручивается в спирали, которая затуманивает его рассудок, и он становится ограниченным. «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник» — вот слова Евгения.

Давайте критично разберем мысль Базарова. Храм – место священное, где люди сосредотачивают свои мысли, где они углубляют себя, созерцают ту высшую силу, которой поклоняются. Любой храм прекрасен, чист и светел. Есть в храмах особый порядок вещей. При каких-либо службах там поют, а красота этого пения непередаваемая, запах там всегда приятный и умиротворяющий. В конце концов, храм – сосуд чего-то священного и непостижимого. Мастерская – место совершенно не священное, сюда люди приходят либо по делам каким-то, приобретая вещи материальные, созданные для жизни или комфорта, либо работают здесь сами, опять таки получая материальные ценности – деньги. Мастерская – место далеко не чистое, убранство да и внешний вид в большинстве своем уродлив, никто не назовет мастерскую архитектурным памятником (конечно есть исключения, но это всё-таки исключение, а не правило). Освещение в мастерских не всегда полноценное, а скорее света больше там, где человек работает, где необходимо ясно видеть обрабатываемый предмет. А звук, что мы слышим в мастерских? Завывания пил и точильных камней, искры и дым сварочных аппаратов. Такими звуками наслаждаться точно не будешь. Запах в мастерских может быть приятным, например, запах дерева, но не забудем, что временно это явление, ибо в скором времени дерево будут покрывать лаком, а по инструкции необходимо проветривать помещения при работе с химическими веществами, так что наслаждаться запахом мастерских себе дороже. Мастеру в мастерской всё понятно (если он действительно хороший мастер): что где лежит, как обработать. Только подмастерье и перенимает опыт своего учителя.

Выходит картина ужасная: Базаров имеет дерзость поставить природу на конвейер. Засоряя и травя её только для того, чтобы человек получил комфорт. Мы видим к чему это приводит: несанкционированные мусорки в лесу, которые отравляют наши леса и реки, это заводы, которые ни копейки не тратят на защиту экологии от своего производства. А что получаем на выходе? Полные желудки не пойми чего и загубленное здоровье, а в душе пустыня.

Отношение Базарова к природе, как к мастерской также безрассудно и безнравственно, как и топить печь произведениями Пушкина, Лермонтова и Достоевского только для того, чтобы согреться. Замечательно заканчивается сам роман «Отцы и дети»: «Не об одном вечном спокойствии говорят они (цветы), о том великом спокойствии «равнодушной» природы; они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной».

Базаров — представитель молодого

поколения. В его личности сгруппи-рованы

те свойства, которые мелки-ми

долями рассыпаны в массах.

Д. И. Писарев

В статье «По поводу «Отцов и детей» Тургенев писал о Базарове: «...я исключил из круга его симпатий все художественное», — подчеркнув при этом, что «должен был именно так нарисовать его фигуру». Из текста романа видно, что Базаров от-рицает как искусство вообще, так и отдельные его виды, в частности поэзию, жи-вопись, музыку.

На вопрос Павла Петровича: «Вы, стало быть, искусства не признаете?» — Ба-заров восклицает с усмешкой: «Искусство наживать деньги». О поэзии и поэтах он высказывается резко отрицательно: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», Пушкина советует заменить материалистом Бюхнером, стихи по-эта называет «ерундой». О величайшем живописце Рафаэле Базаров говорит, что тот «гроша медного не стоит». Музыку тургеневский герой считает занятием несерьезным. В разговоре с Одинцовой он откровенно признается: «Вы не предполага-ете во мне художественного смысла, — да во мне действительно его нет».

И в то же время Базаров знает произведения искусства и литературы: он наи-зусть цитирует «Абидосскую невесту» Байрона, знаком с романами Фенимора Ку-пера, балладами Шиллера. Почему же Базаров так относится к искусству?

Базаров отрицает искусство потому, что именно в 60-х годах XIX века оно было поставлено писателями и критиками из лагеря «чистого искусства» выше тех граж-данских и политических задач, которые требовали в то время быстрейшего разре-шения.

Это была эпоха ожесточенной борьбы между демократами и либералами. В выс-казываниях Базарова слышатся отголоски споров «шестидесятников»-демократов и сторонников «чистого искусства». Среди первых были и такие, которые в поле-мике, нападая на теоретиков «чистого искусства», склонны были отрицать и само искусство. Демократы разрушали дворянскую эстетику, а Тургенев приписывал им уничтожение всякой эстетики, полное отрицание искусства. Такими крайними взглядами он и наделил своего героя. А поскольку сам писатель придерживался прямо противоположных взглядов, то, естественно, базаровское отношение к ис-кусству не могло быть в романе овеяно симпатиями автора.

Своим идейным противникам — либералам представители молодого поколения демократов отвечало приблизительно так: если Рафаэль, которого вы так превоз-носите, выше всего, что наиболее дорого нам, во что мы верим и за что боремся, то в таком случае не нужно нам вашего Рафаэля. Примерно так и сказал Базаров, только с присущей ему лаконичностью: «Рафаэль гроша медного не стоит».

Идейная борьба за Пушкина между демократами и либералами заключалась в том, что они по-разному ценили творчество поэта. Для демократов во главе с Чернышевским содержанием искусства являлось все, что вызывало общественный интерес. Для них Пушкин был поэтом «жизни действительной». Он был дорог им как автор вольнолюби-вых стихов, «Капитанской дочки», «Истории села Горюхина» и других произведений критического направления. Для либералов же, которые ценили поэта как автора роман-тических поэм и элегий, любовной лирики, Пушкин оказался в эти годы знаменем «ис-кусства для искусства». Заблуждение Базарова, как и некоторых реальных его прототи-пов, заключалось в том, что они устремились на штурм самого Пушкина, вместо того чтобы разоблачить либералов, ложно истолковывающих творчество великого поэта. Материал с сайта

Это заблуждение охватило широкие круги студенческой молодежи, которая ста-ла противопоставлять конкретные науки искусству, а критику различных социальных пороков общества — чувству красоты. Демократу 60-х годов не могло нравиться и то, что искусство использовалось некоторыми либеральными деятелями для прикры-тия классовой и социальной несправедливости. Вражду к этим деятелям нигилист- разночинец переносил и на искусство как на средство, которым они пользовались.

Все эти факты Тургеневу были известны. Поэтому, создавая характер разночин-ца-демократа 60-х годов, он наделил своего героя резкими критическими выска-зываниями об искусстве.

Ограниченность Базарова в том, что он не учитывал действенной, воспитатель-ной, эстетической силы искусства, которое играло огромную роль в развитии и формировании как отдельной личности, так и общества в целом.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

  • базаров отрицает цитата
  • что говорит базаров об исскустве
  • как базаров относился к искусству?
  • взгляды базарова на искусство
  • что говорит об искусстве базаров

Многие столетия люди спорили, что же есть природа? Одни считали ее храмом, благоговели перед ней, другие – мастерской, где человек работник. Такого мнения придерживался и Евгений Базаров, а как же полагает автор? Для более точного ответа рассмотрим отношение главных героев к природе.

Одним из первых персонажей о ком нам повествует Тургенев – Николай Кирсанов. Это по-настоящему добросердечный и романтичный человек: он много читает поэзии, а также в свои 44 года играет на виолончели.

Такой персонаж не может не любить природу, ведь именно пребывая с ней, он о чем-то задумывается, мечтает. Примером тому служит эпизод в беседке, где Николай, любуясь вечерним видом, предается «горестной и отрадной игре одиноких дум». Это определенно говорит о том, что Николай Петрович любит и восхищается природой.

Подобные размышления присутствуют и у Аркадия. Сын Кирсанова, воспитанный в такой высоконравственной среде, возможно уже с детства полюбил природу. Жил он в деревне, родители «читали вместе, играли в четыре руки на фортепьяно, пели дуэты; она сажала цветы», следовательно, это могло повлиять на отношение Аркадия к прекрасному, а значит и к окружающему миру. Хоть Кирсанов придерживался нигилизма, отрицал природу, но на самом деле он также как и отец, глубоко ее чувствовал «Так размышлял Аркадий…а пока он размышлял, весна брала свое… Аркадий глядел, глядел, и, понемногу ослабевая, исчезали его размышления». Чтобы еще раз доказать его истинное отношение к миру, обратимся к эпизоду у стога сена, когда Аркадий начинает открыто выражать свое мнение Базарову по отношению к природе: «Сухой кленовый лист оторвался и падает на землю; его движения сходны с полетом бабочки…», - то есть говорить поэзией. И так подводя итог, можно сказать, что в Кирсанове чувство природы заложено с детства, а значит, он точно не думал о ней как о «мастерской».

А каково же отношение Базарова к природе? Этот человек отрицает все на свете, в том числе и красоту, духовность окружающего мира. Он видит в ней только ее материальные свойства, рассматривает как большой запас ресурсов, что подтверждает его фраза: «Природа не храм, а мастерская, а человек в ней работник». Однако нигилист, высказывавший свое мнение против всяких чувств, в итоге сам влюбляется. И в порыве бурных размышлений, он уходит в лес, тем самым обращается к природе, которую не так давно он яро отрицал. Также Базаров не всегда относился к окружающему миру с равнодушием, раньше в детстве осина служила ему талисманом от скуки, то есть опять же природа имела в жизни Базарова большее значение «Я в то время был уверен, что эта яма и осина обладали особенным талисманом: я никогда не скучал возле них». И так, следовательно, Евгений Базаров относится к природе, как к чему-то материально стоящему, но впоследствии обнаруживает в себе романтизм (чувства), что говорит о его уже не столь «холодном» обращении к ней.

Таким образом, все вышеперечисленное если не полно, то частично отражает точку зрения автора. Я считаю, что Тургенев не мог придерживаться мнения Базарова, иначе он бы не ввел столько персонажей, которые бы так восхищались природой. Также в произведении не было бы просто столь много эпизодов с описанием природы, ведь для него она помогает создать не только красивый фон, но и показать настроение героев. И свое полное отношение к этому предмету он выражает в последней главе, на сельском кладбище: «Какое бы страстное, бунтующее сердце ни скрылось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на вас своими невинными глазами:... говорят нам они, о том великом спокойствии «равнодушной» природы; они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной». Автор подчеркивает, что время быстротечно и человек перед этим вечным мирозданием теряет свое назначение, в этом случае опровергая слова Базарова, а значит, не соглашаясь с ним.

Обновлено: 2018-07-05

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.