Описание захара в романе обломов цитаты. Cочинение «Характеристика образа Захара

Роман Гончарова "Обломов" украсил русскую классическую литературу середины XIX века. Имя его центрального персонажа - Ильи Ильича Обломова - стало нарицательным.

Впрочем, на страницах романа вместе с главным героем живут и яркие "типажи людского моря России" начала XIX века. Особую роль в сюжете книги играет своеобразный тандем слуги и барина "Захар - взаимоотношений этих персонажей показалась Гончарову настолько важной, что он написал отдельный очерк. Таких людей, как Захар, писатель называл "слугами старого века". Этот типаж характерен для дворянской среды и ведет свою литературную родословную от Савельевича из пушкинской "Капитанской дочки".

Внешность слуги Захара

Как выглядит Захар в романе это нескладный, неопрятный, лысый, пожилой, но еще крепкий человек с непропорционально большими с проседью бакенбардами. Он, обладая природным здравым смыслом, является "вечным дядькой" для своего барина, которого воспринимает, несмотря на возраст, "дитем малым". Характерен голос Захара - хриплый, лающий. Как он сам объясняет причину случившегося на охоте со старым барином: "Ветер в горло попал".

От Ильи Ильича Обломова он перенял всепобеждающую лень. Слуга одет безвкусно, но не по-сельски: в серый сюртук, серую жилетку с медными пуговицами.

Слуга бдит за интересами хозяина

Захар имеет свои неписаные права. Он, пользуясь ими, вмешивается в разговор барина с гостями, когда понимает, что очередной проходимец пытается его облапошить, ставя негодяя (например, Тарантьева) на место. Нередко прислушивается к тому, что говорит Захар, этого слуги, несмотря на все его очевидные недостатки, может быть выражена одним словом - "преданность".

Для него хозяин - второй после Бога. Эта верность слуг старого закала дорогого стоит. Для него сравнение своего барина "с другими" представляется настоящим святотатством. Однажды у него с досады срываются с уст такие слова, но он сам пресекает свою "запретную" речь, нарушающую, как он понимает, принципы служения. Это случилось после того, как провокационно сказал, что "ядовитый человек" Захар, Обломов.

Характеристика слуги, данная Гончаровым, вместе с тем, несмотря на явную симпатию, обнажает его человеческие недостатки.

Недостатки Захара

Ему свойственны традиционные недостатки господских слуг. Захар нашел отдушину для своей души в пьянстве. Он любит, пока барин после обеда спит, пойти в трактир и напиться в компании с собутыльниками. При этом слуга то нахваливает своего барина, приписывая ему героические качества, то кичится своим влиянием на него. При том при всем он не считает зазорным оставить себе "на выпивку" медные деньги хозяина, хотя по крупному счету Захар, конечно, не ворует. Характерно, что об этом увлечении не догадывается сам Обломов. Образ Захара, слуги ленивого в той же степени, как и его хозяин, стал, несомненно, творческой находкой автора романа.

Однако вернемся к его характеристике. Еще одним недостатком этого оригинального слуги является одно изумительное качество, которое в народе называют образно "иметь две левых руки": все, к чему приложит он свою руку, ломается, бьется, выходит из строя.

Захар - хранитель традиций Обломовки

Конечно же, ценит то, как предан ему Захар, Обломов. Характеристика этой ставшей уже не социальной, а хозяина и его слуги трогает. Она, зародившись в патриархальной Обломовке, где Илья Ильич вначале был шустрым любознательным мальчишкой, а Захар - кудрявым весельчаком, связывала их даже после смерти барина. В одно мгновение после смерти Обломова мир его слуги рухнул. Не представляющий своего уклада жизни без барина и обнищавший Захар, добывая на паперти копейки на жизнь, даже не мыслит вернуться в более сытую Обломовку, где живут его родственники. Далее он для себя видит лишь единственную миссию - ухаживать за могилой Ильи Обломова.

Характерно также, что при жизни помещика, женившись на кухарке Анисье, Захар продолжает прислуживать барину всегда только сам. И это несмотря на нерасторопность: подавая кушать, он роняет столовые приборы, хлеб. В доме из-за его неловкости все тарелки и чашки надколоты, даже стулья повреждены. Анисья бы, конечно, накрывала на стол попроворней. Однако преданный слуга ее не подпускает, ибо это - "его барин".

Преданность господину, доведенная до высших пределов

Автор с умилением и иронией рассказывает нам, какой он, Захар, в романе "Обломов". Если, скажем, надо было бы отдать свою жизнь за Илью Ильича Обломова, своего хозяина, то он и мгновения не раздумывал бы. Ринулся бы на врага, как пес бросается на зверя, защищая охотника. Однако там, где следовало проявить терпение и усидчивость, например при всенощном уходе за болеющим барином, Захар бы не смог исцелять таким образом, а просто уснул.

Роль Захара в романе "Обломов" сводится к тому, что он как бы привносит в жизнь своего барина атмосферу Обломовки, являясь носителем ее устоев. Для него характерен пропитанный ленью и бездельем дух барского имения: полное равнодушие к беспорядку вокруг, нежелание беречь вещи, экономить средства и ремонтировать сломанное. Кроме того, ему несвойственно стремление к рачительному ведению хозяйства. Его распорядок дня включает сон до полудня. Затем - привычное пререкание с барином. Это даже не спор, а своеобразный ежедневный ритуал. Обломов говорит о делах, однако сказанное никогда не реализуется. Тогда к речам своего барина присоединяется Захар и выносит свой вердикт. Он говорит, что все и они не немцы какие-нибудь, чтобы этой ерундой заниматься.

Захар равнодушно относится к тому, что диван для его барина стал и спальней, и кухней, и рабочим кабинетом. Ведь именно лежа на нем Обломов принимает гостей. Более того, проживая в трехкомнатной снимаемой петербуржской квартире, ни барин, ни хозяин двумя комнатами не пользуются вообще. Они равнодушны к расплодившимся вокруг мышам и тараканам. Главное для них - всласть отоспаться, затем плотно пообедать, а далее - опять впасть в дремотное состояние. Это - суть их жизни, перенесенная из Обломовки. Роль Захара в романе "Обломов" - поддерживать эту милую его сердцу атмосферу. Поэтому самому помещику удобно и комфортно со своим старым и преданным слугой. Впрочем, такая горячая преданность Захара оказывает негативное влияние на самого Обломова. Помещик, имеющий в собственности триста душ, не считает нужным трудиться, во всем полагаясь на труд своих крепостных.

Заключение

Тема лишнего человека в русском обществе отнюдь не нова. Ее поднял в "Евгении Онегине" великий Пушкин, талантливо продолжил в "Герое нашего времени" Лермонтов.

В первом случае лишним оказался аристократ, во втором - служивый дворянин. То, что может быть лишним на своей земле ее же владелец-помещик, впервые сказал в романе "Обломов" Гончаров.

Захар как образ в этом произведении выполняет важную миссию. С одной стороны, его фигурально можно назвать отражением своего хозяина (те же лень и безынициативность). А с другой стороны, сопровождающий Обломова всю его жизнь Захар своим слепым обожанием способствовал деформации личности своего барина, превращению его в законченного лентяя и бездельника.

Введение

Роман Гончарова «Обломов» был издан в 1859 году в переломный для российского общества период. На момент написания произведения, в Российской Империи существовало два социальных слоя – сторонники новых, проевропейских, просветительских взглядов и носители устаревших, архаичных ценностей. Представителями последних в романе являются главный герой книги Илья Ильич Обломов и его слуга Захар. Несмотря на то, что слуга является второстепенным персонажем, только благодаря введению автором в произведение этого героя, читатель получает реалистичную, а не идеализированную Обломовым картину «обломовщины». Характеристика Захара в романе «Обломов» Гончарова полностью соответствует «обломовским» ценностям и образу жизни: мужчина неряшлив, ленив, медлителен, любит приукрасить свою речь и прочно держится за все старое, не желая меняться под новые условия жизни.

Захар и Обломовка

По сюжету романа слуга Обломова Захар начал служить у Обломовых еще в ранней юности, где его приставили к маленькому Илье. Это и обусловило сильную привязанность героев друг к другу, которая со временем перешла скорее в шутливо-дружеские отношения, чем в отношения «барин-слуга».

В Петербург Захар переехал уже в зрелом возрасте. Все его счастливые годы молодости прошли в Обломовке, а наиболее яркие воспоминания были связаны именно с деревней барина, поэтому мужчина даже в городе продолжает держаться за свое прошлое (как, впрочем, и Илья Ильич), видя в нем все лучшее, что с ним было.

Захаров в «Обломове» предстает пожилым человеком «в сером сюртуке, с прорехою подмышкой, откуда торчал клочок рубашки, в сером же жилете, с медными пуговицами, с голым, как колено, черепом и с необъятно широкими и густыми русыми с проседью бакенбардами, из которых каждой стало бы на три бороды». Хотя Захар и жил уже долгое время в Петербурге, он не пытался начать одеваться по новой моде, не желал менять свой внешний облик, даже одежду он заказывал по образцу, вывезенному из Обломовки. Мужчина любил свой старый, истертый серый сюртук и жилет, так как «в этой полуформенной одежде он видел слабое воспоминание ливреи, которую он носил некогда, провожая покойных господ в церковь или в гости; а ливрея в воспоминаниях его была единственною представительницею достоинства дома Обломовых». Сшитая по старой моде одежда становилась для Захара той ниточкой, которая связывала его в настоящем, обновленном, шумном и беспокойном мире с «райским» спокойствием и умиротворением Обломовки, ее устаревшими, но привычными ценностями.

Поместье барина было для мужчины не просто местом, где он родился, вырос и получил первые жизненные уроки. Обломовка стала для Захара примером того идеального воплощения помещичьих, домостроевских ценностей, которые ему прививались родителями, дедами и прадедами. Оказавшись в новом обществе, желающем полностью отбросить былой опыт и жить новой жизнью, мужчина чувствует себя одиноким и брошенным. Именно поэтому, даже если бы была возможность, герой не ушел бы от Ильи Ильича и не сменил своего облика, ведь так он предал бы идеалы и ценности своих родителей.

Захар и Ильи Ильич Обломов

Захар знал Обломова с самых малых лет, поэтому прекрасно видел его достоинства и недостатки, понимал, когда с барином можно поспорить, а когда лучше смолчать. Илья Ильич был для слуги связующим звеном между Обломовкой и большим городом: «в кое-каких признаках, сохранившихся в лице и манерах барина, напоминавших его родителей, и в его капризах, на которые хотя он и ворчал, и про себя, и вслух, но которые между тем уважал внутренне, как проявление барской воли, господского права, видел он слабые намеки на отжившее величие». Воспитанный как преданный слуга своего барина, а не самостоятельная личность, как часть большого дома и рода «без этих капризов он как-то не чувствовал над собой барина; без них ничто не воскрешало молодости его, деревни, которую они покинули давно».

Захар не воспринимал своей жизни в другой ипостаси, не как слуги Обломова, а, например, свободного ремесленника. Его образ не менее трагичен, чем образ Ильи Ильича, ведь в отличие от барина, он не может изменить свою жизнь – переступить через «обломовщину» и двигаться дальше. Вся жизнь Захара сосредоточена вокруг Обломова и его благополучие, комфорт и важность для слуги являются основным смыслом жизни. Показательным доказательством является эпизод спора между слугой и Ильей Ильичем, когда Захар уподобил барина другим людям и сам почувствовал, что сказал что-то действительно обидное для Обломова.

Как и в детстве Ильи Ильича, в его зрелые годы слуга продолжает заботиться о своем барине, хотя эта забота иногда и выглядит несколько странно: например, Захар может подать обед на побитой либо немытой посуде, уронить еду и, подняв с пола, предложить Обломову. С другой стороны, весь быт Ильи Ильича держится именно на Захаре – он знает все хозяйское добро наперечет (даже запрещает Тарантьеву брать вещи Обломова, когда тот не против), всегда готов оправдать своего барина и показать его лучшим (в беседах с другими слугами).
Илья Ильич и Захар дополняют друг друга, так как представляют два основных проявления «обломовских» ценностей – барских и его преданного слуги. И даже после смерти Обломова мужчина не соглашается уехать к Штольцу, желая остаться рядом с могилой Ильи Ильича.

Заключение

Образ Захара в Обломове – это метафора обветшалой Обломовки и устарелых, архаичных взглядов на мир и общество. Сквозь его нелепый костюм, постоянную лень и своеобразную заботу о барине прослеживается бесконечная тоска по тем далеким временам, когда Обломовка была процветающей помещичьей деревней, действительно райским уголком, полным спокойствия, умиротворения, понимания, что завтра будет так же тихо и однообразно, как и сегодня. Илья Ильич умирает, но Захар остается, как остается и сама Обломовка, которая, возможно, в дальнейшем перейдет сыну Ильи Ильича, но станет уже совершенно другим поместьем.

Тест по произведению

Гончаров стремился показать, что тлетворное влияние крепостного права сказывалось не только на поместном дворянстве, но и на духовном облике и образе жизни других слоев общества. В своих произведениях (более всего в «Обрыве») он осудил, например, «аристократическую обломовщину» - уродливые обломовские нравы высших аристократических кругов. Заражала обломовщина косностью, апатией, ленью, нравственным рабством и слуг - людей крепостной дворни.

Сопоставляя фигуры Обломова и Захара, романист проводит мысль, что судьбы - этих людей неразрывны, жизнь одного из них невозможна и немыслима без другого. «Старинная связь, - говорится в романе, - была неистребима между ними». Они обречены, быть навеки вместе, как рак-отшельник и улитка. Понятие о своем праве владеть и распоряжаться Захаром, как своей собственностью, как вещью, так же неистребимо в Обломове, как неистребимо и в Захаре его нравственное рабство. Хотя и злится на барина за вечные упреки в лени и нерадивости, ворчит на его капризы, но про себя все это он «уважал внутренне, как проявление барской воли, господского права». Без этих капризов и упреков он не чувствовал бы над собой барина.

У Захара была тоже своя мечта, свой «романтизм». «Захар любил Обломовку, как кошка свой чердак.,.» Он не мог забыть «барского широкого и покойного быта в глуши деревни», «отжившего величия», своей ливреи, в которой для него воплотилось все достоинство старого дома Обломовых. Если бы не эти воспоминания о былом, - «ничто не воскрешало молодости его».

Время появления романа было в высшей степени знаменательным. Страна после позорного поражения русского царизма в Крымской войне стояла в преддверии крупных общественных перемен. Самодержавно-крепостнический строй переживал острый кризис. Даже правительству ясна была необходимость незамедлительного уничтожения крепостного права. Об этом историческом периоде А. И. Герцен писал: " Новое время сказалось на всем: в правительстве, в литературе, в обществе, в народе. Много было неловкого, неискреннего, смутного, но все чувствовали, что мы тронулись, что пошли и идем". Но царское правительство отнюдь не собиралось в предстоящих реформах сколько-нибудь серьезно облегчить положение обездоленных трудовых масс. Речь шла о том, чтобы как можно искуснее, хитрее обмануть народ, соблюсти коренные интересы господствующих классов - помещиков и нарождавшейся буржуазии.

Истинными защитниками народных интересов выступали в этой сложной обстановке лишь революционные демократы во главе с Чернышевским и Добролюбовым. На страницах "Современника" они разоблачали обманный подготавливаемой реформы и стояли за революционное изменение действительности, хотя открыто о крестьянской революции, о ее подготовке они, конечно, говорить не могли.

Выступая в защиту народных масс, за коренные преобразования в стране, революционеры-демократы широко обращались к передовой русской литературе. "Мертвые души" Гоголя, "Записки охотника" и романы Тургенева, "Губернские очерки" Салтыкова-Щедрина, стихотворения и поэмы Некрасова давали огромной силы материал для критики существующего порядка, будили сочувствие к положению народа, звали на решительные действия. В этот ряд лучших произведений литературы, способствующих росту самосознания русского общества, был поставлен и Гончарова "Обломов".

Захар, по словам романиста, принадлежал двум эпохам, и обе положили на него печать свою. От одной перешла к нему по наследству «безграничная преданность к дому Обломовых», а от другой, позднейшей, - определенные пороки. «Страстно преданный барину», Захар редкий день не солжет ему в чем-либо. Он любит, и выпить, и бегать к куме подозрительного свойства, всегда норовит «усчитать» у барина гривенник. Тоска охватывает его, если барин съедает все. Он любит сплетничать, распускать про барина какую-нибудь небывальщину. Неопрятен. Неловок. Не дай бог, если воспламенится усердием угодить барину: бедам и убыткам нет конца. Но, несмотря на это, все-таки выходило, что он был глубоко преданный барину слуга. Он бы не задумался сгореть или утонуть за него, не считая это подвигом и поступая «без всяких умозрений».

Несмотря на всю наружную угрюмость и дикость, Захар, как показывает , «был довольно мягкого и доброго сердца». Глубоко чувствуя правду жизненных явлений, всю сложность и противоречивость человеческих отношений и психологии, романист не только сближает типы Обломова и Захара, но и противопоставляет иной раз их друг другу. Это позволяет ему еще глубже раскрыть сущность обломовщины, показать, насколько и Обломов и Захар - оба одинаково безнадежно погрязли в лени, апатии и бескультурье. Превосходно это изображено в следующей сцене: «Обломов с упреком поглядел на него, покачал головой и вздохнул, а Захар равнодушно поглядел на окно и тоже вздохнул. Барин, кажется, думал: «Ну, брат, ты еще больше Обломов, нежели я сам», а Захар чуть ли не подумал: «Врешь! Ты только мастер говорить мудреные да жалкие слова, а до пыли и до паутины тебе и дела нет».

Захар необходим в романе, без него картина обломовщины была бы неполна.

В любом литературном произведении существует система второстепенных персонажей. Как правило, их роль заключается в том, чтобы подчеркнуть, высветить те ли иные черты главного героя. В художественном мире романа «Обломов» важнейшую функцию выполняет так называемое двойничество. Двойником Ильи Ильича является его слуга, и если главному герою надлежит быть носителем определенных черт национального характера, то и Захар воплощает некоторые качества людей своего сословия.

Это действующее лицо появляется уже в первой главе, наполненной художественными деталями, которые позволяют судить о жизни и быте Обломова. Можно сказать, что и слуга главного героя – одна из таких живых деталей.

Он, казалось бы, почти не участвует в действии, у него очень мало реплик. Между тем Гончаров описывает его облик чрезвычайно подробно: лицо, фигуру, движения, а главное – одежду. Наверное, костюм Захара – в некотором роде средство персонификации: слуга Обломова не может отойти от веками сложившихся привычек подневольного человека. Патриархальная система барства и рабства наложила свой отпечаток и на господина, и на его подданного.

Иногда Захар напоминает читателю пушкинского Савельича, особенно готовностью «умереть, ежели нужно», за своего хозяина. Но, кроме рабской преданности, в Захаре есть другая черта: он, как и гоголевский Селифан, позволяет себе вольности по отношению к барину (кстати, не только в мыслях – в поступках тоже). Это свойство благоприобретенное, его можно считать веянием времени. Дружба между Обломовым и Захаром, безусловно, существует, хотя не такая, как между Гриневым и Савельичем. Некое духовное родство вызвано тем, что нравственная болезнь Ильи Ильича заразила и его преданного спутника. Диагноз поставил Гончаров: обломовщина. Ее симптомы очевидны.

Захар, пожалуй, еще более ленив и инертен, чем его барин, однако он, как и Обломов, прекрасно понимает, сколь губительны последствия страшной русской болезни; именно поэтому он предпринимает попытки как-нибудь излечить горячо любимого барина: иногда он стыдит Илью Ильича, порой жалуется на него Штольцу. Каждый раз его усилия оказываются тщетными, потому что силы воли у Захара с каждым днем остается все меньше, этим он разительно отличается от Савельича.

Плохая черта персонажа гончарского романа – склонность ко лжи. «Дрыхнет… нарезался», – говорит он соседским слугам о своем господине. Обломов обладает различными недостатками, но этот ему чужд. Зачем же Захару понадобилось наговаривать на Илью Ильича? Дело в том, что бывший крепостной усваивает новую традицию, укоренившуюся в его сословии: теперь в моде критиковать господ, в этом издержки свободы, которую не могут использовать во благо такие личности, как Захар.

Однако читатель видит не только пороки – он замечает и достоинства, их Гончаров умело подчеркивает в Захаре. Часто в романе Штольц говорит о «золоте души» Обломова. Есть оно и в слуге барина. За грубой, простоватой внешней оболочкой прячется доброе сердце. Не лишен этот простак и некоторой проницательности: он безошибочного угадывает в Тарантьеве подлеца, Штольца и Ольгу считает искренними друзьями хозяина. Интуитивно он осознает, что именно они могут спасти его барина.

Подчас Захар кажется нам удивительно тупым и упрямым, в других случаях – довольно умным, хитрым и даже ироничным. Так, например, смешон слуга, похваляющийся «важными» приятелями господина. Но эту маленькую слабость прощают ему и читатель, и автор, потому что в словах персонажа звучит горькая ирония: он очень точно подмечает, что важные персоны посещают Илью Ильича не по дружбе, их цель – поесть и выпить за чужой счет.

Между Захаром и Обломовым существует тесная духовная связь. В слуге, будто в кривом зеркале, отражаются как достоинства, так и недостатки барина, и это усиливает душевные муки Обломова. «Пуповина», которой они связаны, не рвется даже после смерти главного героя. Оставшись один, Захар по-настоящему страдает. Он становится одиноким и опустившимся бродягой. Заключительные сцены романа призваны доказать: в России между рабовладельцем и рабом есть связь и родство. Обломов беспомощен без своего верного слуги – Захар не способен реализовать себя ни в чем, кроме данного ему предназначения.

Кольцевая композиция произведения способствует реализации авторского замысла и в отношении главного героя, и в отношении второстепенного персонажа. Образ жизни Захара на Выборгской стороне таков же, как в Обломовке или на Гороховой. Его существование – замкнутый круг. Чтобы изменить в этом хоть что-либо, надо «корчевать лес», как выразился Добролюбов, то есть необходимо изменить саму российскую действительность, породившую определенные человеческие типы.

Творческий метод Гончарова – объективный реализм; писатель избегает категоричных оценок, не считает нужным делать моралистические выводы – он просто показывает явление и его последствия. Талантливый художник слова убежден, что таким способом можно исправить недостатки жизни и людей. И если до сих пор остались в нас черты Обломовых и Захаров, то в этом только наша вина.

Образ Захара анализировал Федор Корнейчук

Роман И. А. Гончарова «Обломов» был опублико-ван в 1859 году накануне отмены крепостного права и стал одним из самых значительных произведений среди других, преследовавших одну и ту же цель — обличение русского барства, взращенного на крепост-нических традициях. Писатели того времени с возму-щением описывали тяготы русского мужика, призы-вая к отмене кабальной зависимости. Гончаров же рассмотрел эту проблему с другой точки зрения — ду-ховной и физической зависимости от того же мужика самих «поработителей», приводящей к безусловной деградации личности последних. Что мы и наблюдаем на примере главного героя книги — Ильи Ильича 06-ломова — типичного представителя барского сосло-вия. Но таким же типичным представителем своего времени является и его слуга — Захар, колоритный образ которого по праву можно считать одним из глав-ных в системе образов романа.

«...пожилой человек, в сером сюртуке, с прорехою под мышкой, откуда торчал клочок рубашки, в сером же жилете... с голым, как колено, черепом и с необъ-ятно широкими и густыми русыми с проседью бакен-бардами... ». В этой портретной характеристике чувст-вуется ирония автора, поясняющего в дальнейшем причины столь экстравагантного вида: одежда Захара напоминала ему ливрею — форму, требующуюся для сопровождения своих господ «в церковь или в гости» и служившую «единственною представительницею достоинства дома Обломовых». Врожденное призна-ние правомерности собственного положения делает смыслом жизни Захара и подобных ему отстаивание и подтверждение величия своих хозяев. Глубокая пре-данность барину перешла к нему «...от отца, деда, братьев, дворни,... обратилась в плоть и кровь».

В романе Гончарова нет, освещенного, как напри-мер, в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», протеста против тяжкой доли крепостных мужиков. «Проявление барской воли, господского права» вызы-вает внутреннее уважение преданного слуги. И рассу-ждения о несправедливости такого положения вещей, наверняка, повергли бы Захара в панику. Хотя автор отмечает и некоторую эволюцию крепостной прислу-ги того времени, отличающейся от прежних «рыца-рей лакейской, без страха и упрека, исполненных преданности господам до самозабвения...», некоторой «утонченностью и развращением нравов». Страстно преданный своему барину, Захар, тем не менее, редкий день, когда не солжет ему в чем-нибудь. Любит он и выпить, и всегда норовит «усчитать» у барина гри-венник. Тоска овладевает им, если барин или его гос-ти съедают все, поданное на стол. Любит Захар и по-сплетничать, выдумать про барина какую-нибудь не-бывальщину. «Захар умер бы вместо барина, считая это своим неизбежным и природным долгом... Но зато, если б понадобилось, например, просидеть всю ночь подле постели барина, не смыкая глаз, и от этого бы зависело здоровье или даже жизнь барина, Захар непременно бы заснул».

И Захар и Обломов, каждый по-своему, хранят в душе образ взрастившей их Обломовки, сформировав-шей их жизнь, характер и взаимоотношения. «Захар любил Обломовку, как кошка свой чердак...». Он не мог забыть «барского широкого и покойного быта в глуши деревни», вынес оттуда свою, личную «обло-мовщину», тесно переплетающуюся с жизнью его хо-зяина.

Обломов и Захар одинаково беспросветно погрязли в лени, бездуховности, апатии. «Ты больше Обломов, чем я», — бросает Илья Ильич своему слуге. И тот, и другой воплощают в себе один и тот же тип челове-ка — обломовский тип.

Почему Обломов ленив, инертен, тяжел на подъем? Откуда у молодого человека такое равнодушие к жиз-ни? Из Обломовки, где «боялись как огня увлечений, страстей», где «душа обломовцев мирно, без помехи утопала в мягком теле».

Оттуда же и у Захара явились неумение и нежела-ние работать, действовать, жить полноценной жиз-нью. Единственная обязанность Захарки заключа-лась в том, чтобы сидеть в прихожей в ожидании бар-ских распоряжений. Но до распоряжений дело доходило редко, и «молодой, проворный, прожорливый и лукавый парень» всю свою юность продремал все в той же прихожей.

Безмятежный обломовский уклад жизни оказал свое пагубное влияние на Захара, как и на его барина. Захар — такое же порождение крепостного строя, как и Обломов. Этот тип слуги выведен в романе совер-шенно закономерно. Он не только оттеняет своего ба-рина, но и показывает, что «обломовщина» — явле-ние массовое. И барин, и слуга подвержены одним по-рокам несмотря на разное социальное положение, они повторяют, дополняют друг друга. Жизнь, построен-ная по модели Обломовки, лишила их духовного раз-вития, послужила причиной опустошения души, по-ставила в тесную зависимость друг от друга: как Обло-мов «не умел ни встать, ни лечь спать, ни быть причесанным и обутым, ни отобедать без помощи За-хара, так Захар не умел представить себе другого ба-рина, кроме Ильи Ильича, другого существования, как одевать, кормить его, грубить ему, лукавить, лгать и в то же время внутренне благоговеть перед ним». Показательной в этом отношении является судьба Захара после смерти его барина. Не привык-шей к труду Захар не сумел задержаться ни на одной работе, да и барина, подобного Обломову он найти не смог. Трагична жизнь Обломова, но и трагична жизнь его слуги. И имя этой трагедии — «обломовщина».