Александр Николаевич Островский — величайший русский драматург.

12 апреля 1823 года по новому стилю в семье частного адвоката родился писатель и драматург, чьё творчество произвело революцию в русском театре - Александр Николаевич Островский.

Отец мечтал видеть сына юристом, но Островский на юридическом факультете Московского университета не доучился и восемь лет проработал в канцеляриях различных судов. Впечатления детства и жизненный опыт, полученный в судебных учреждениях, дали ему безценный материал для творчества.

Уже в 1850 году автором напечатана первая пьеса «Свои люди - сочтёмся!» (другое название - «Банкрот»), которая сразу же сделала его знаменитым. Но в то же время она была понята не всеми, а автор был отдан под надзор полиции.

В 50-е годы финансовое положение Островского было достаточно сложным, не вся публика относилась к нему положительно, но драматург по-прежнему продолжал писать. Работая в журнале «Москвитянин», автор публикует пьесы «Не в свои сани не садись», «Не так живи, как хочется» и наиболее яркую комедию - «Бедность не порок», идеализирующие русский быт. В этот период он утопически показывает возможность решения конфликта поколений, но при этом абсолютно реалистично и сочно выводит характеры героев.

С 1856 года Александр Николаевич сближается с петербургской редакцией «Современника», разделяя их взгляды на искусство. Происходят значительные изменения в творчестве писателя, что особенно заметно в пьесах «Доходное место» и «Гроза». Поэтизацию народной жизни сменяет драматическое изображение действительности.

В последующие годы Островский по-прежнему много пишет, но тон его произведений сменяется с мрачного на более сатирический. Написаны водевильные пьесы «Свои собаки грызутся, чужая не приставай», «За чем пойдёшь, то и найдёшь». Возникает интерес к исторической тематике в драматических хрониках «Дмитрий Самозванец и Василий Шуйский», пьесе в стихах « Воевода или Сон на Волге» и других.

В пореформенных произведениях новыми «героями» становятся дельцы и карьеристы. Будь то Глумов из пьесы «На всякого мудреца довольно простоты», Васильков («Бешеные деньги») или Беркутов («Волки и овцы») - все они главной целью жизни ставят карьеру и деньги. Именно такие «герои» останутся у Островского до конца его писательской карьеры. Но продолжает заниматься драматург и созданием народных комедий, имеющих положительное окончание. В этот творческий период созданы пьесы «Не всё коту масленица», «Правда - хорошо, а счастье - лучше» и некоторые другие.

Помимо сатирической комедии «Лес» и драматической сказки «Снегурочка» на более позднем этапе Островский пишет также серьёзные психологические драмы. В центре большинства из них - образ любящей, но не обретающей счастье женщины. Героини комедии «Таланты и поклонники» и мелодрамы «Без вины виноватые» - актрисы, которые находят выход из жизненных неурядиц в служении театру. Весь сюжет построен вокруг героинь и в пьесах «Светит, да не греет» и «Сердце не камень». Наиболее же впечатляющим произведением «женского» цикла без сомнения можно назвать драму «Безприданница». Фильм, снятый по её мотивам, поражает своим трагизмом, несмотря на, казалось бы, несложный сюжет.

Работая с актёрами, Александр Николаевич видел их тяжёлое материальное положение, зависимость от чиновников и в то же время, погоню за дешёвой популярностью и непонимание целей автора. Это приводило его в отчаяние, но он продолжал бороться за «новый театр», пытался убедить власть в необходимости срочных изменений.

Драматург создал около 50 пьес («Доходное место», 1856 г.; «Гроза», 1859 г.; «Бешеные деньги», 1869 г.; «Лес», 1870 г.; «Снегурочка», 1873 г.; «Безприданница», 1878 г., и многие другие). С именем Островского связана целая эпоха в развитии русского театра. Его перу принадлежат переводы из Сервантеса, Шекспира, Теренция, Гольдони. Творчество Островского охватывает огромный период развития России в XIX в. — от эпохи крепостничества 40-х гг. до развития капитализма в 80-х.

Его драматургия сыграла решающую роль в утверждении на русской сцене самобытного и яркого репертуара, способствовала формированию национальной сценической школы. В 1865 г. Островский основал в Москве артистический кружок и стал одним из его руководителей. В 1870 г. по его инициативе было создано Общество русских драматических писателей, безсменным председателем которого он являлся с 1874 г. и до конца жизни.

В 1881—1884 гг. Островский принимал участие в работе комиссии по пересмотру законоположений об Императорских театрах. С 1 января 1886 г. его назначили заведующим репертуарной частью московских театров. Но здоровье драматурга к этому времени уже сильно пошатнулось, и 14 июня 1886 г. Островский скончался в имении Щелыково в Коссуш Тромской губернии.

Экранизация пьесы «Поздняя любовь»

Год выпуска: 1983

Жанр: мелодрама

Продолжительность: 02:25:00

Режиссер: Леонид Пчёлкин

В ролях: Иннокентий Смоктуновский, Анна Каменкова, Родион Нахапетов, Елена Проклова, Евгения Ханаева, Валерий Шальных, Вячеслав Невинный, Валерий Хлевинский, Александр Юшин, Александр Мыльников, Валентина Кравченко, Галина Добровольская, Виталий Комиссаров, Александр Якулов, Евгений Князев

Описание: Когда-то имя стряпчего Герасима Порфирьича Маргаритова было широко известно в Москве, поскольку вёл он дела с тщанием и великой честностью. Но однажды подкупленный помощник выкрал у стряпчего и продал должнику важный денежный документ на 20 тысяч - и Маргаритов потерял доброе имя, всё нажитое имущество и вместе с малолетней дочерью Людмилой вынужден был из собственного дома в центре переселиться на окраину. Жена, которая и так хворала, померла, и пошли годы тяжелой и бедной жизни. Людмила выросла, однако, по-прежнему живет с отцом, не имея приданого, чтобы выйти замуж. Они снимают комнатку в доме небогатой вдовы, Фелицаты Антоновны Шабловой. У нее - двое взрослых сыновей, Николай и Дормедонт, оба пошли по юридической части. Младший, Дормедонт, влюбленный в Людмилу и мечтающий когда-нибудь на ней жениться, помогает Маргаритову в ведении мелких дел, которыми стряпчий нынче с трудом зарабатывает себе и дочери на хлеб. А старший, Николай, в прошлом - успешный адвокат, стал мотом, игроком и гулякой, наделал долгов, и через пару дней поведут его на цугундер, посадят в долговую яму…

Людмила влюбляется в сына хозяйки дома - праздного гуляку Николая. Ради его спасения она готова пожертвовать всем — даже выкрасть важнейший денежный документ, доверенный ее отцу...

(«сцены из жизни захолустья в четырёх действиях») Александра Островского . Написана в 1873 году .

Bпервые поставленная на сцене Малого театра , эта пьеса с тех пор не сходит со сценических подмостков многих театров. По пьесе в 1983 году на "Мосфильме" снят одноимённый фильм.

Действующие лица

• Фелицата Антоновна Шаблова , хозяйка небольшого дома.
• Герасим Порфирьич Маргаритов , адвокат из отставных чиновников, старик благообразной наружности.
• Людмила , его дочь, скромная, немолодая девушка.
• Николай Андреич Шаблов , старший сын Фелицаты Антоновны.
• Дормедонт , младший сын Фелицаты Антоновны, писарь у Маргаритова.
• Варвара Харитоновна Лебедкина , вдова.
• Онуфрий Потапыч Дороднов , купец средних лет.

Сюжет

Когда-то Герасим Порфирьич Маргаритов был одним из самых известных московских адвокатов, вел большие дела. Но писарь выкрал у него документ на большую сумму и продал должнику. Герасиму Порфирьичу пришлось своим состоянием отвечать перед клиентом. Жена умерла от горя, сам он думал о самоубийстве, но только жалость к маленькой дочери удержала его.

Прошли годы. Маргаритов с взрослой дочерью снимает комнату в бедном доме у Фелицаты Антоновны Шабловой.

Людмила влюбляется в сына хозяйки дома, легкомысленного и безответственного Николая. Ради его спасения от долгов она крадёт важнейший денежный документ, доверенный её отцу. Влюблённый в другую женщину молодой человек тут же вручает вексель ей, а соперница его сжигает… История заканчивается благополучно: уничтоженный вексель оказывается копией, Николай - порядочным человеком, а Людмила выходит замуж за любимого.

А.Н.Островский
"Поздняя любовь"

Пьесу «Поздняя любовь» сам Александр Островский называл в числе трёх лучших своих произведений.
Классик тонко чувствует тайные повороты людских судеб и смотрит на человеческую природу пронзительным взглядом. Чтобы не потерять столь чуткое отношение к душе, заложенное в пьесе, авторы спектакля стараются не погружаться во внешнюю атрибутику жизни, а уловить богатый слог Островского, красоту и емкость его образов, постичь всю глубину истории любви…
Этажерка, конторка, вешалка, стол, скамья - вот незамысловатый интерьер «захолустья». Но и в этой, казалось бы, ничем не примечательной обстановке размеренной жизни порой случаются бури...
Людмила, скромная дочь бедного адвоката, влюбляется в разгульного Николая. Чтобы спасти любимого, женщина готова пойти на воровство и предательство.
Артисты в содружестве с режиссёром и драматургом искусно ведут зрителя по лабиринтам человеческой души, заставляя замирать, сочувствовать, смеяться, трепетать, восторгаться и надеяться…

Владимир Туманов о спектакле: «В пьесе много простора, и есть опасность рвануть в среду «кудряво-эстрадную»: Москва, Замоскворечье, предместья Москвы - все это достаточно густо и сочно в нашем представлении о той жизни. А хотелось бы проникнуть в сиюминутность человеческого чувства, постичь всю глубину этой истории любви, вернее, истории выживания любви в любом контексте жизни».

«Поздняя любовь» А.Н. Островского не имеет обширной истории сценических воплощений, которую обрели иные произведения автора. Однако среди прочих театров к ней обращался Малый театр (где и состоялась премьера в ноябре 1873 года с Марией Николаевной Ермоловой в главной роли - роли Людмилы) и МХАТ (Михаил Яншин - Маргаритов, 1949 г), хорошо известен одноименный фильм Леонида Пчелкина с Иннокентием Смоктуновским, Еленой Прокловой и Родионом Нахапетовым. В наши дни спектакль был поставлен в московском Центральном Театре Российской армии (Лариса Голубкина-Шаблова), «Студии театрального искусства п/р Сергея Женовача», Александринском театре.

Спектакль - лауреат фестиваля «Славянский базар» в Витебске (Беларусь), 2010 г.;
Специальный приз Международного театрального фестиваля «Золотой Витязь» «За приобщение молодёжной аудитории к классическому наследию», 2010 г.;
Высшая театральная премия Санкт-Петербурга «Золотой софит» сезона 2009-2010 гг. в номинации «Лучшая женская роль» (Эмилия Спивак за роль Людмилы).

Продолжительность спектакля 2 часа 45 минут с антрактом

Для лиц старше 12 лет

Режиссер-постановщик Владимир Туманов Художник-постановщик Заслуженный художник России
Александр Орлов Художник по костюмам Стефания Граурогкайте Балетмейстер Николай Реутов Художник по свету Гидал Шугаев Музыкальное оформление Владимир Бычковский

Действующие лица и исполнители:

Фелицата Антоновна Шаблова, хозяйка небольшого деревянного дома Ирина Полянская Герасим Порфирьич Маргаритов, адвокат из отставных чиновников Заслуженный артист России
Петр Журавлев Людмила, его дочь, немолодая девушка Эмилия Спивак Николай Андреич Шаблов, старший сын Шабловой Андрей Кузнецов Дормедонт, младший сын Шабловой, в писарях у Маргаритова Евгений Титов Варвара Харитоновна Лебедкина, вдова Светлана Строгова Онуфрий Потапыч Дороднов, купец средних лет Алексей Одинг

Островского заложило основы национального репертуара русского театра. В комедиях и социально-психологических драмах Островский вывел галерею типов - от охваченных страстью к "деланию денег" своевластных, жестоких купцов, чиновников, помещиков до многочисленных слуг, приживалок, богомольных странников ("Свои люди - сочтемся!", 1849; "Бедность не порок", 1853; "Доходное место", 1856; "Гроза", 1859; "Горячее сердце", 1868; "Бешеные деньги", 1869; "Волки и овцы", 1875), показал трагедию одаренных, тонко чувствующих женщин ("Бесприданница", 1878), судьбы людей из актерской среды ("Лес", 1870; "Таланты и поклонники", 1881; "Без вины виноватые", 1883), водевильные похождения скромного чиновника (трилогия о Бальзаминове, 1857-61). Пьеса в стихах - поэтическая "весенняя сказка" "Снегурочка" (1873; одноименная Н. А. Римского-Корсакова), исторические хроники. В творчестве Островского запечатлен русской жизни в многообразии типов и судеб, бытовых и психологических оттенков, в смене общественных условий, в приверженности национальному укладу, в контрастах и самобытности национального характера; отражен нравственный народа.

Другие книги схожей тематики:

Автор	Книга	Описание	Год	Цена	Тип книги
Игорь Михайлов	Поздняя любовь	Эта книжка - о любви. О любви к женщине, стихам, природе. Стихи первого цикла и поэма "Поздняя любовь" взаимосвязаны: стихи дополняют поэму, поэма углубляет стихи. Отношения, о которых они… - @Лениздат, @(формат: 70x108/32, 124 стр.) @ @ @	1966	50	бумажная книга
Люся Цветкова	Поздняя любовь	Сборник рассказов ПОЗДНЯЯ ЛЮБОВЬ повествует о людях, оказавшихся в пограничных жизненных ситуациях. Жизнь или смерть, предательство или высота нравственного выбора, вера в свой талант или… - @Алетейя, @(формат: 60x88/16, 142 стр.) @ @ @	2014	518	бумажная книга
Артур Моро	Поздняя любовь	Стихи одного из старейших мордовских поэтов Артура Моро пользуются широкой популярностью в Мордовии. Многие его стихотворения переложены на музыку и стали народными песнями. Лвтор рисует красоту… - @Советская Россия, @(формат: 60x90/32, 96 стр.) @ @ @	1973	50	бумажная книга
	Поздняя любовь	Александр Николаевич Островский и по сей день является самым популярным русскимдраматургом. Его экранизируют, по его пьесам ставят спектакли. Кажется, только появившись на свет, пьесы Островского… - @Книга по Требованию, @(формат: 60x90/32, 96 стр.) @- @ @	2011	2243	бумажная книга
Даниил Мордовцев	Поздняя любовь	- @Библиотечный фонд, @(формат: 70x108/32, 124 стр.) @ @ электронная книга @	1889		электронная книга
Александр Николаевич Островский	Поздняя любовь	Александр Николаевич Островский и по сей день является самым популярным русским драматургом. Его экранизируют, по его пьесам ставят спектакли. Кажется, только появившись на свет, пьесы Островского… - @Книга по Требованию, @(формат: 76x100/32, 288 стр.) @ @ @	2011	2523	бумажная книга
Александр Левин	Поздняя любовь	43-хлетний инженер – конструктор Вадим Кротов не узнавал свою жену, после отъезда в другой город единственной дочери, она искала любой повод для скандала с мужем. Психоаналитик посоветовал Вадиму… - @ТелеАльянс Медиа Групп, @(формат: 76x100/32, 288 стр.) @Сериал «Понять. Простить»	2019	49	аудиокнига
Александр Островский		А. Н. Островский и по сей день является самым популярным русским драматургом. Его экранизируют, по его пьесам ставят спектакли. Сейчас по мотивам пьес Островского ведутся съемки сериала "Деньги и… - @Азбука, Азбука-Аттикус, @(формат: 70x108/32, 124 стр.) @ @ @	2013	93	бумажная книга
Александр Островский	Поздняя любовь. Последняя жертва	А. Н. Островский и по сей день является самым популярным русским драматургом. Его экранизируют, по его пьесам ставят спектакли. Сейчас по мотивам пьес Островского ведутся съемки сериала "Деньги и… - @Азбука, Азбука-Аттикус, @(формат: 76x100/32, 288 стр.) @Азбука-классика (pocket-book) @ @	2011	100	бумажная книга
Александр Островский	Поздняя любовь (спектакль)	"Поздняя любовь" – пьеса Александра Островского (1823 – 1886), написана в 1873 году. Когда-то Маргаритов был одним из самых известных московских адвокатов, вел большие дела. Но писарь выкрал у него… - @ИДДК, @ @из архива Гостелерадиофонда @ аудиокнига @ можно скачать	2014	124	аудиокнига
Александр Николаевич Островский		"Немолодая девушка" Людмила влюбляется в сына хозяйки дома праздного гуляку Николая. Ради его спасения она готова пожертвовать всем - даже выкрасть важнейший денежный документ, доверенный ее отцу… - @Книга по Требованию, @(формат: 60x90/32, 96 стр.) @- @ @	2011	2243	бумажная книга
Александр Островский	Поздняя любовь: Сцены из жизни захолустья	«Немолодая девушка» Людмила влюбляется в сына хозяйки дома праздного гуляку Николая. Ради его спасения она готова пожертвовать всем – даже выкрасть важнейший денежный документ, доверенный ее отцу… - @АРДИС, @(формат: 70x108/32, 124 стр.) @ @ аудиокнига @ можно скачать	2006	189	аудиокнига
А. Н. Островский	Поздняя любовь. Сцены из жизни захолустья (аудиокнига МР 3)	"Немолодая девушка" Людмила влюбляется в сына хозяйки дома праздного гуляку Николая. Ради его спасения она готова пожертвовать всем - даже выкрасть важнейший денежный документ, доверенный ее отцу… - @Студия АРДИС, @(формат: 70x108/32, 124 стр.) @Литературные чтения @ аудиокнига @	2007	225	аудиокнига
Иван Алексеев	Поздняя любовь (сборник)	Повести «Мы есть (опыт манифеста)» и «Поздняя любовь» – о любви в самом широком русском понимании, когда ожидание, вера, надежда и чувство к милому другу рождают любовь ко всем людям и миру… - @Написано пером, @(формат: 60x88/16, 142 стр.) @ @ электронная книга @	2014	33.99	электронная книга
Александр Николаевич Островский	Поздняя любовь. Сцены из жизни захолустья	`Немолодая девушка`Людмила влюбляется в сына хозяйки дома праздного гуляку Николая. Ради его спасения она готова пожертвовать всем - даже выкрасть важнейший денежный документ, доверенный ее отцу… - @Книга по Требованию, @(формат: 76x100/32, 288 стр.) @ @ @	2011	2523	бумажная книга

См. также в других словарях:

- «ПОЗДНЯЯ ЛЮБОВЬ», СССР, ЭКРАН (ОСТАНКИНО), 1983, цв., 165 мин. Телефильм, мелодрама. По одноименной пьесе А.Н.Островского. В ролях: Иннокентий Смоктуновский (см. СМОКТУНОВСКИЙ Иннокентий Михайлович), Анна Каменкова (см. КАМЕНКОВА Анна Семеновна) … Энциклопедия кино

Сущ., ж., употр. наиб. часто Морфология: (нет) чего? любви, чему? любви, (вижу) что? любовь, чем? любовью, о чём? о любви 1. Любовью называют самое лучшее доброе чувство, которое вы испытываете к дорогим для вас людям: к вашим детям, близким… … Толковый словарь Дмитриева

любовь - безбрежная (Коринфский, Лермонтов, Щепк. Куперник); беззаветная (Надсон, Мунштейн, Самборский); бессмертная (Андреев); бессмертно молодая (Бальмонт); болтливая (Пушкин); всепроникающая (Полонский); всесозидающая (Полонский); восторженная… … Словарь эпитетов

Универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая в своем содержании глубокое индивидуально избирательное интимное чувство, векторно направленное на свой предмет и объективирующееся в самодостаточном стремлении к нему. Л. называют также субъект… … История Философии: Энциклопедия - В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Ольховский. Вячеслав Ольховский Дата рождения 1 мая 1961(1961 05 01) (51 год) Место рождения Грозный … Википедия

«Поздняя любовь» А. Н. Островского и «женский вопрос» в России

28 ноября 1873 года, в среду, зал Александринского театра был «почти полон». Давали новую, еще не опубликованную пьесу А. Н. Островского «Поздняя любовь».

Рецензенты, на следующий день или чуть позже, доложили публике свои впечатления о спектакле и через него о пьесе. «Странно», «крайне парадоксально» - такими словами пестрят газетные отчеты о пьесе Островского. Ее приходилось разъяснять, трактовать; почти никто из рецензентов не изложил сюжет пьесы, минуя сомнения и собственные объяснения происходившему в ней.

Жанр пьесы, законченной в сентябре 1873 года, Островский впервые в своем творчестве обозначил как «сцены из жизни захолустья», хотя обращался к захолустью и ранее. Мир пьесы посвящен исключительно современной действительности, не сопряжен с исторической далью или фольклором, как близрасположенные по времени написания пьесы «Комик XVII столетия» (1872), «Снегурочка» (1873). «Термин “захолустье”, - пишет К. Н. Державин о пьесах “Поздняя любовь” и “Трудовой хлеб”, - как и предшествовавшее ему “Замоскворечье”, следует понимать расширенно и обобщающе. В обеих комедиях рисуется захолустье жизни, а не только лишь быт окраинных улиц Москвы. К тусклой, мелочной и мелкой среде драматург обращается уже не в поисках Бальзаминовых, Крюковых и Епишкиных, а в стремлении встретить образы хороших и честных людей».

Основная линия нравственных поисков Островского обозначена исследователем убедительно - действительно, в «Поздней любви» и в последующем «Трудовом хлебе» драматург находит людей, сохраняющих нравственные ценности. Однако «Поздняя любовь» основана на противоречии мира традиционных нравственных ценностей с пореформенной действительностью, с «новым временем». Этот конфликт, впервые в пореформенной драматургии Островского прозвучавший столь резко и решительно, найдем и в дальнейшем его творчестве. Время преображало «захолустье»: жизнь «по обычаю» уступала место жизни «по своей воле». События «Поздней любви» при кажущейся незначительности приобретали полемический смысл. Пьеса попала в узел актуальных проблем, активно обсуждавшихся в общественной жизни 1870-х годов. Спорной и странной показалась современникам личность героини пьесы Людмилы Маргаритовой. Притом интересно, что странность, противоречивость пьесы были отмечены исключительно в момент появления - уже через двадцать лет стало казаться, что пьеса «простая, милая, незатейливая».

Главный узел актуальных проблем, с которыми сопряглась пьеса, был так называемый «женский вопрос». Героиня, обворовывающая родного отца ради своей любви, предстала перед современниками как неразрешимая загадка. А по признанию автора, вся суть пьесы заключается во взаимоотношениях Людмилы и ее возлюбленного Николая.

«Женский вопрос», вопрос о правах женщин, обострился в начале 1870-х годов в связи с подъемом демократического движения в стране и приобрел новый характер. Конкретные успехи в борьбе за высшее образование (в 1872 году в Москве и Петербурге открылись Высшие женские курсы), «великое переселение женского пола из глухих захолустьев во все те пункты, где есть хоть какая-нибудь возможность чему-нибудь научиться дельному», по выражению обозревателя «Отечественных записок» Н. А. Демерта, изменения в быте и сознании многих и многих женщин - все это заставляло размышляющих о жизни страны исследовать насущные проблемы, четко оценивать происходящие процессы.

В конце 1872 года возникла полемика между «Отечественными записками» и еженедельником князя В. П. Мещерского «Гражданин» - двумя противоположными полюсами общественной жизни. Мещерский проявлял исключительное внимание к «женскому вопросу», посвятив ему немало статей. Живописуя горе покинутых дочерями отцов, развал семейства, утрату русскими женщинами исконных добродетелей, Мещерский призывал общественность опомниться и постичь всю реальную опасность вступления женщин на арену соперничества с мужчинами. Как известно, Мещерский был прозван Князь Точка за то, что предлагал «поставить точку» в реформировании русской жизни, дабы не увеличивать «смуту и неразбериху». «Отечественные записки» занимали непреклонную позицию защиты женского равноправия и высмеивали представления Мещерского о мифических «ученых женщинах». В январе 1873 года со статьей «По части женского вопроса» в «Отечественных записках» выступил М. Е. Салтыков-Щедрин. Его позиция у многих вызвала недоумение. «Сочувствует он (Щедрин. - Т. М .) женскому вопросу или нет?» - спрашивал, например, критик «Нового времени». В мартовском номере журнала Н. Михайловский выступил с разъяснением статьи Щедрина. Он утверждал, что сатира Щедрина была направлена в адрес феминистского ажиотажа «свободы от нравственности». (Мнение Щедрина, обычно столь недвусмысленное, пришлось разъяснять!) В своей статье Щедрин рассуждает о том, что женские права, особенно право на безнравственность, не следует писать на бумаге, ибо испокон веков это право осуществляется «просто, без всяких законов». «Еще во время Троянской войны женский вопрос был уже решен, но решен так ловко, что это затрагивало только одного Менелая. ‹…› Все эти Фрины, Лаисы, Аспазии, Клеопатры - что это такое, как не прямое разрешение женского вопроса? А они волнуются, требуют каких-то разъяснительных правил, говорят: “Напишите нам все это на бумажке”».

То, что пьеса Островского была опубликована в «Отечественных записках», а самый гневный, выдающийся по резкости отклик на спектакль появился в «Гражданине», представляется далеко не случайным. «Позвольте воспользоваться вашим почтенным по беспристрастию журналом, чтобы сказать несколько слов о новом произведении Островского», - так иронически начинает анонимный автор «Гражданина» свою рецензию. «О, г. Островский! Отчего вы не умерли до написания “Поздней любви”! - восклицает он, всю тяжесть гнева обрушивая затем на героиню пьесы. - ‹…› Что такое за существо героиня “Поздней любви”, которую промотавшийся адвокат называет благородною душою, несмотря на то что она воровка с цинизмом? ‹…› Нигилистка ли она, в поэтическом значении этого слова, просто ли глупенькая или глупенькая и беспринципная в одно и то же время? ‹…› По-видимому, современная, и даже совсем современная… ‹…› Кто-то, выходя из театра и садясь на извозчика, сказал про героиню пьесы: “Вот так настоящая нигилистка!” Выражение меткое, хотя и приевшееся…»

Слово найдено: героиня - нигилистка, соответственно, подрывающая священные устои семьи и нации; автор же вывел ее в подлинные героини и никак не осудил при этом.

Рецензия имела заголовок: «Письмо к редактору».

Редактором «Гражданина» с января 1873 года был Ф. М. Достоевский. Достоевский в 1873 году помещал в «Гражданине» разнообразные статьи, заметки и фельетоны. Касался он и «женского вопроса», считая это выражение «самым неопределенным и спорным». «Окончательно говоря, - пишет Достоевский в предисловии к статье Л. Ю. Кохновой, - мы полагаем, что женского вопроса как вопроса и не существует у нас вовсе. Он существует лишь в какой-то неясной и покамест неутолимой потребности». В этой же заметке Достоевский называет сатиру Щедрина «остроумнейшей».

Достоевский горячо сочувствует всякому опыту женщин в сфере труда и образования. Однако, как и Щедрин, полагает, что это частные задачи, а сам вопрос состоит в решении проблем общего характера. В статье «Нечто о вранье» он пишет: «В нашей женщине все более и более замечается искренность, настойчивость, серьезность и честь, искание правды и жертва; да и всегда в русской женщине все это было выше, чем у мужчин… ‹…› Женщина меньше лжет, многие даже совсем не лгут… ‹…› Женщина настойчивее, терпеливее в деле; она серьезнее, чем мужчина, хочет дела для самого дела, а не для того лишь, чтоб казаться. Уж не в самом ли деле нам отсюда ждать большой помощи?»

Итак, Достоевский приветствует «искание правды и жертву», но опасается, как бы на пути исканий русская женщина не была увлечена нигилистическими учениями. Он желает, чтобы женщина действительно получала образование, «а не путалась в пустопорожних теориях». Не забудем также, что всего год как вышли «Бесы». Достоевский согласен с правилами, которые неутомимый «Гражданин» придумал для учащихся женщин; в их числе следующее: «Малейшее нарушение правил нравственности должно повлечь за собою немедленное исключение женщин из числа учащихся».

Снова убеждаемся: какой реальной проблемой, связанной с движением женской эмансипации, ни занималось бы общество, речь всегда заходила о нравственности. Рецензент «Гражданина» представляет Островского певцом современной женской безнравственности. Достоевский на страницах редактируемого им журнала допускает эту публикацию, выполненную к тому же в форме письма к себе лично. Отзыв об Островском не мелочь, не стоящая внимания, а грубый тон рецензии выделяется даже на фоне газетно-журнальной полемики того времени.

Остается предположить, что либо Достоевский разделяет мнение своего рецензента, либо вынужден поместить статью, даже будучи с ней не вполне согласен. Последнее возможно лишь в том случае, если автор статьи - сам князь Мещерский. (Автор рецензии не установлен, статья подписана буквой «К».) Но кто бы ни был ее автором, его мнение относительно «женского вопроса» и неприятие «нигилизма» отнюдь не противоречат взглядам Достоевского.

Что же происходило 28 ноября 1873 года на сцене Александринского театра? В какой мере театр был повинен в полемике, разгоревшейся вокруг «Поздней любви»?

В Москве премьера состоялась прежде, чем в Петербурге, но не явилась удачей театра и разноречивых толков не вызвала. Пьеса была признана слабой, любовь высоконравственной девушки к мерзавцу - невозможной. Тем более что Н. Е. Вильде, игравший Николая, загримировался безобразным кутилой: «Такие красавцы, с взъерошенными рыжими волосами, с отекшим лицом, с наглыми манерами, нравятся разве только Аспазиям самого низкого пошиба». Малый театр последовательно осваивал жанровую сторону пьес Островского, но на этот раз не уловил ее живого нерва.

На сцене же Александринского театра нечто существенное для пьесы было будто уловлено, хотя и искажено в духе поверхностной актуализации. Столичный Александринский театр был особенно связан со «злобой дня». По словам П. А. Маркова, актеры Александринского театра прекрасно осваивали ту жизнь, что изображали в своих пьесах популярные драматурги В. Дьяченко и В. Крылов, и зачастую играли Островского именно «по Дьяченко». На сцене театра в это время не могло быть героини в пьесе из современного быта, не соотнесенной так или иначе с «женским вопросом». Все, что было связано с проблемами женского труда и образования, отношения к родителям, свободной любви, привлекало внимание Александрийского театра. Вести со сцены вольные разговоры о «женском вопросе» было вовсе не просто - многие пьесы на данную тему запрещались или проходили с трудом. Театр, существовавший в атмосфере живой полемики вокруг «актуальных проблем», не мог дать глубокого анализа событий «захолустья», ухватив, однако, понятные ему мотивы.

Спектакль, данный в бенефис Ф. А. Бурдина, был подготовлен, по обыкновению, спешно, «с двух-трех репетиций». Роли исполняли: Людмила - Е. П. Струйская, Николай - А. А. Нильский, Лебедкина - В. А. Лядова-Сариотти, Маргаритов - Ф. А. Бурдин, Дормедонт - Н. Ф. Сазонов. Раздавались крики «автора! автора!»; «публика отнеслась к новой пьесе с участием и уважением».

Самого бенефицианта ругали дружно и разнообразно. «Бурдин очень старается, но ему положительно не следует браться за патетические роли»; «Голос его неприятен, малозвучен и крайне невелик в объеме, лицо безжизненно, даже гримасы его однообразны: он открывает рот и несколько времени шевелит челюстями». Сообщали, что «во время исполнения им роли публика шикала», «он впал в излишний пафос и излишнюю слезливость». «Бурдин может играть умно и даже типично до тех пор, пока не начинается драма, так как выражение всякого рода чувств у него сопровождается неизменным пересолом». Самый доброжелательный критик уточнил: «… Видя Бурдина на сцене, мы всегда думаем, что это - умный и образованный человек, в игре которого никогда нет ничего пошлого, но зато не блеснет ни разу искорки таланта». Никакого неудовольствия не вызвали у публики Сазонов (Дормедонт) и Лядова (Лебедкина), лица в пьесе наиболее цельные, определенные. «Каждый жест, каждое слово этого пришибленного писарька, начиная с первой сцены, когда он является в башлыке, весь окоченевший от холода, исполнены правды и теплоты»; «Лядова - бойка, весела, мила». Но главные и самые сложные роли, требовавшие объяснения, интерпретации, вызвали разное отношение.

«Что такое за существо героиня “Поздней любви”?» - этот вопрос рецензента «Гражданина» остался вопросом. По общему мнению, Струйская на премьере играла лучше, чем обычно, была «довольно проста», играла «с теплотою» и «на этот раз отрешилась от слезливости». Но больше доверия вызывают критики, отметившие, что Струйская играла так, «как она обыкновенно играет во всех мелодрамах», то есть, по существу, не вникая в характер героини, а излагая только последовательность судьбы. Недаром все критики обсуждали, объясняли характер героини - актриса этого не сделала.

О Нильском (Николай) три раза упомянуто в рецензиях слово «добросовестно», один раз - «холодно», и итогом звучат такие слова: «Нильский не объяснил душевных движений Николая, не смог “интерпретировать” зрителю, под влиянием чего зародилась у него мысль обмануть Лебедкину… полюбил ли он Людмилу или женится на ней, жертвуя собой».

Итак, тема Маргаритова, благородного и несчастного стряпчего, на сцене погублена Бурдиным. Хороши, «верны типу» Лядова и Сазонов, но это лица второстепенные. Струйская и Нильский играют так, как играют во всех современных мелодрамах, и ничего не объясняют в своих героях. Неожиданно именно это и заинтересовывает зрителя. Мы помним, что Малый театр искал в пьесе Островского излюбленные типы, и Вильде (Николай) дал тип пропойцы, забулдыги. Это испортило пьесу, по своей природе совсем иную, нежели некоторые из прежних «бытовых» жанровых сцен Островского. Александрийский театр играл «Позднюю любовь» как актуальную пьесу на «злобу дня», притом ничего не объяснив в характерах главных героев. Но вот что получилось. Пьеса, не придавленная тяжестью «жанровой», «бытовой» трактовки, дошла до зрителя, заставляла спорить, думать: что такое произошло в доме Шабловых? На одном из очередных спектаклей в театре появился автор. Через десять лет Островский резко напишет о Струйской: «Она была какая-то неживая, ничего не знала, ничего не видала в жизни и потому не могла изобразить никакого типа, никакого характера и играла постоянно себя. А сама она была личность далеко не интересная. ‹…› Но нашлись поставщики и для этой премьерши: частию - Дьяченко, а частью - Крылов писали пьесы как раз по мерке ее средств. ‹…› В газетах я прочел, что пьеса (“Поздняя любовь”. - Т. М .) идет недурно, Струйская играет очень хорошо, но роль ее неблагодарна и в ней встречаются странные и неисполнимые психологические неверности. Я пошел посмотреть, что творится на сцене и что там изображают вместо моей пьесы, и вот что увидел: в последнем акте Струйская не обнаруживала никакой борьбы и в сцене между отцом и молодым человеком оставалась безучастной, и на слова отца: “Дитя мое, поди ко мне!” - вместо горького раздумья и короткого ответа: “Нет, я к нему пойду” - она отвечала довольно весело: “Ах нет, милый, добрый папаса, я к нему пойду”».

Образ Людмилы в пьесе, конечно, противоречит легкости и веселости, с какой изображала героиню Струйская, и ее игра, скорее всего, и убедила рецензента «Гражданина» в цинизме Людмилы. Но помимо игры Струйской существовала ведь и объективная реальность пьесы. И то, что в героине, лишенной явных атрибутов «стриженой нигилистки», в пьесе, не обладающей резкими приметами «злобы дня», было усмотрено некое мнение Островского по «женскому вопросу», свидетельствует о важных особенностях «Поздней любви».

Позиция «Гражданина» не была исключительной. Критик «Русского мира» также увидел в пьесе «безмерное количество грязи, которую автор изо всех сил хлопочет выдать за что-то ценное и даже скромно-высокое». Непривлекательные стороны в характере героини (навязчивость, бесстыдство) отмечали критики и других изданий.

Черту под спором о «Поздней любви» подвели верные своим убеждениям, неколебимо стойкие в защите своих соратников «Отечественные записки». В. С. Курочкин, не снисходя до обсуждения личности Людмилы Маргаритовой, просто защищает Островского: «Некоторые, заинтересованные только в постановке своих пьес газетные рецензенты решаются наперекор фактам и здравому смыслу инсинуировать, что Островский исписался и потому-де его пьес вовсе давать не следует. Но знакомые с нашими театральными нравами, конечно, согласятся со мною, и я прошу читателя обратить особое внимание на эти слова: нужно изумляться тому, что Островский сделал и продолжает делать для русской сцены; не говоря уже об его таланте». Эти благородные слова явились необходимой эмоциональной точкой спора, но все-таки не разрешили вопроса о «Поздней любви». Во всяком случае, мнение Островского о своей пьесе как об «очень простой» трудно признать безусловно справедливым. Людмила Маргаритова все-таки необычна: это первая героиня Островского, идущая на преступление. То, что совершается именно преступление, сказано в тексте точно:

«Николай . Чтоб выпутаться из долгу, чтоб избавиться от сраму, мне остается только одно средство: сделать преступление. ‹…›

Людмила . Не делайте, не делайте преступления! О, боже мой! О, боже мой! Но если оно необходимо, заставьте меня, прикажите мне… Я сделаю… Какое преступление?

Николай . Воровство.

Людмила . Гнусно, гадко!

Николай . Да, некрасиво».

В какой же связи находятся проступок Людмилы и ее личность?

По ремарке, Людмила - «немолодая девушка», «все ее движения скромные и медленные». В первом действии о Людмиле говорит ее отец: «Она святая… Она кроткая, сидит, работает, молчит; кругом нужда; ведь она самые лучшие свои года просидела, молча, нагнувшись, - и ни одной жалобы. Ведь ей жить хочется, жить надо, и никогда ни слова о себе». Фамилия Маргаритова перекликается с подобной же «цветочной» фамилией героини «Бедной невесты» Незабудкиной, девушки добродетельной, покоряющейся судьбе и долгу.

Однако велика разница между героинями пьес 1851 и 1873 годов. Добродетельная жизнь Людмилы за рамками пьесы. Сама пьеса представляет собой цепь решительных поступков Людмилы, сделанных ею по своей воле и в борьбе за свое счастье. «Любовь для меня все, любовь мое право», - под этим девизом происходит «бунт» тихой девушки из московского захолустья. Непосредственное чувство опирается уже на сознание своего права на любовь - вот что ново. Людмила осуществляет это право в ситуации, где все враждебно ее намерениям. Николай не любит ее, отец не любит Николая, и тем не менее Людмиле удается в браке соединиться с избранником. Своеволие героини в пьесе Островского приводит ее к благополучному итогу, а для этого понадобилось переступить через безусловные моральные нормы.

Фигура женщины грешной, так или иначе «преступившей черту», находится в центре внимания русской литературы 1860-1870-х годов. Судьба женщины - арена сражения жестоких сил жизни, и женщина в этом сражении выказывает всё большую волю, всё большую решительность, уводящую ее от закрепленных за нею «исконных» добродетелей. От Анны Карениной, «великих грешниц» Достоевского, леди Макбет Мценского уезда, Веры из «Обрыва» до какой-нибудь «Жертвы вечерней» Боборыкина - на всех этажах литературы шло осознание свершающегося на глазах крушения традиционной нравственности, по сравнению с которым вопрос о женском труде и образовании был действительно не столь уж значителен. Это понимали Островский, Щедрин, Достоевский и далеко не всегда понимала рядовая публицистика 1870-х годов.

Полная самостоятельность решений и поступков, вплоть до преступления, - таков путь и Людмилы Маргаритовой. Пробуждение «поздней любви» в скромной девушке из захолустья - отзвук перелома женских судеб, происходившего в 1860-1870-е годы. Однако в своем новом рождении Людмила не порывает с прежними нравственными ценностями.

В 1873 году любви посвящена и «весенняя сказка» Островского «Снегурочка», и осенний этюд «Поздняя любовь». Но если в «Снегурочке» любовь - естественная стихия, наивысшее проявление бытия в его радости и трагизме, то любовь Людмилы походит на добровольное долговое обязательство. «Жертва», «долг», «служение» - вот ее язык. «В моих руках есть средство, - говорит Людмила, передавая Николаю украденный у отца вексель, - я должна помочь вам… Другой любви я не знаю, не понимаю… Я только исполняю свой долг». Таким образом, не зов природы, не слепая страсть или каприз своеволия приводят героиню Островского к греху, а новое понимание долга, новое служение. Людмила - не Дуня Русакова («Не в свои сани не садись», 1852), наивное, обманутое существо, для которого конфликт отца и возлюбленного в конечном итоге разрешится в пользу отца и его мировоззрения. Людмила сознательно, по своей воле оставляет отца, не соглашается с ним и видит в этом свой долг. Эта самозабвенная жертвенность, поиск нового служения, исполнение нового долга сближает Людмилу - по тональности, так скажем, - с важными тенденциями женского движения 1870-х годов, хотя Островский пишет о том, что происходит в «бедной, потемневшей от времени комнате».

В пьесе веселая вольность и жизнерадостность вдовушки Лебедкиной, типа традиционного, еще более оттеняет суровый характер Людмилы и ее любви. Лебедкина искушала Николая, обещая деньги и свою любовь в обмен на вексель, но совершила этот обмен Людмила. Подобные «оборачивания» греха и добродетели - одно из противоречий и многочисленных парадоксов пьесы Островского, исследующей нравственную смуту пореформенной России на уровне «захолустья». Пьеса построена на цепи обманов доверия, связанных с денежными документами, с желанием «пожить как следует». Тема «обмана доверия» развивается притом не в купеческой среде, где еще в 1847 году «свои люди» не сочлись, а в присутствии двух слуг закона. Маргаритов - юрист старого образца, Николай - адвокат новой формации, и это обстоятельство чрезвычайно важно в анализе актуального для 1873 года содержания пьесы. «Учился он у меня хорошо, - рассказывает Шаблова о сыне, - в новерситете курс кончил: и, как на грех, тут заведись эти новые суды! Записался он абвокатом, - пошли дела, и пошли, и пошли, огребай деньги лопатой».

После судебной реформы фигура адвоката становится популярной и в общественной жизни, и в искусстве. Адвокат - тип абсолютно новый в русской жизни, зримое воплощение идей свободы и демократии. Между тем в произведениях великих русских умов адвокат часто возникает в ореоле авторской насмешки, иронии (Фетюкович у Достоевского, адвокат в «Анне Карениной» Толстого). Нравственный релятивизм, лежащий в основе профессии (защищать вне зависимости от вины и за деньги), сомнительность - для этих писателей - мирского суда приводили к тому, что в их изображении адвокат из героя общественной жизни превращался в пародию на нее.

Ироническая интонация заметна и в изображении Николая, небезупречна в нравственном отношении его фигура. «Тут трудно даже понять, - пишет критик «Сына отечества» по поводу финальных утверждений Николая о своем благородстве, - как это может говорить адвокат из кончивших курс в университете, которому не может быть непонятно, что иметь в кармане ворованный документ никак не значит быть правым. Но в “сценах” как-то все путается и мешается…»

Николай признается Людмиле, что когда-то был «маленьким Жюль Фавром», то есть воображал себя знаменитым французским адвокатом (впоследствии деятелем в правительстве Тьера). Сравнение довольно двусмысленное; как и махинации с денежными документами, в которые он, адвокат, ввязывается. Как юрист, Николай находится на зыбкой черте - между законом и беззаконием. Но столь же неясно его человеческое лицо, колеблющееся между пародией на романтического героя и реальным характером. И этому неопределенному, противоречивому герою в конце пьесы передоверяет свои дела кристально честный Маргаритов, его любит Людмила.

Людмиле не дано пожать горькие плоды своего свободного выбора. Исследователи творчества Островского выдвигают различные предположения о будущей жизни Людмилы и Николая, но в мире пьесы итоги для Людмилы благополучные. Однако то, что героиня цельная, определенная, с твердым характером вверяет свою судьбу герою неопределенному, смутному, выглядит куда более тревожным, чем закономерные разочарования и прозрения женщин в последующих пьесах Островского, трактующих тему «напрасной любви», любви к недостойному («Последняя жертва», 1877; «Бесприданница», 1878; «Невольницы», 1880).

Хотя движение времени и сообщило характеру Людмилы невозможную ранее решительность, она связана с миром «вечных ценностей»; Николай же - совершенное дитя своего времени, и только его, в нем нет никакой опоры, основы, оттого он так склонен к примериванию различных ролей, к позе. Союз «вечного» и «врйменного» в «Поздней любви» - противоречивый, парадоксальный: если бы он удовлетворил драматурга, он не возвращался бы в своем дальнейшем творчестве вновь и вновь к этой теме, решая ее заново.

Парадоксально и строение пьесы: она держится на сугубо мелодраматическом костяке, в то время как жизнь, современность спорят в ней с устоявшимися лицами и масками, с сюжетными схемами, размывают крепкое русло привычных мелодраматических представлений. Вряд ли было возможно для театра в 1873 году понять всю современность и сложность «Поздней любви». Для этого актерам пришлось бы активно осмыслить время, в котором они жили. Такая задача не была по силам Струйской и Нильскому. Но текст пьесы доходил до зрителя, тревожил, вызывал вопросы.

Небезынтересно сложилась судьба «Поздней любви» в дальнейшем. В 1896 году отмечалось столетие женского образования в России (числили его с инициативы императрицы, в 1796 году основавшей Воспитательное общество благородных девиц). А в январе 1895 года и ноябре 1896 года состоялись две премьеры, в Александринском и Малом театрах, «Поздней любви» Островского.

Более двадцати лет прошло со времени первых постановок. «Женский вопрос» в том виде, в каком он решался в 1870-е годы, перестал существовать. Женское образование, равно как и участие женщин в общественном «разделении труда», перестало быть явлением дискуссионным или исключительным. Привело ли это к коренным изменениям женской психологии?

В одном из фельетонов 80-х годов XIX века, названном «Женский хлеб и женские драмы», А. Р. Кугель писал: «Когда женское движение было в большом ходу, в “своем хлебе” видели, между прочим, противоядие против аффектированности женского чувства… - дайте женщинам возможность жить своим трудом, и вы увидите, как моментально испарится ее романтический бред. Требовали швейных машин и курсов г-на Рангофа как предохранительного средства от полетов с пятого этажа. И вот мы видим, что и курсы г-на Рангофа стоят на месте, и швейные машины продаются на чрезвычайно льготных условиях, а полеты все продолжаются и продолжаются…»

Подобное свидетельство - на уровне газетного фельетона - важно тем, что указывает на расхожесть, обыкновенность, типичность процесса. Островский оказался совершенно прав в своем углубленном и сосредоточенном исследовании именно женской любви, в творческом убеждении, что именно в любви происходит для женщины главное, основное. (Кстати сказать, работа Людмилы Маргаритовой как раз имеет отношение к пресловутым «швейным машинкам», к шитью, на что указывают ее слова в первом монологе, который Островский затем исключил из окончательного текста пьесы.) Людмила - образ хотя и чрезвычайно связанный со своим временем, но имеющий как бы две стороны. С одной стороны, самостоятельность поступков, решительная борьба за свое счастье, осознание права на него, свободный выбор в любви роднят Людмилу с целым поколением женщин-современниц, отстаивавших свои права и свою свободу вплоть до крайнего случая - до скамьи подсудимых. Но с другой стороны, Людмила - обыкновенная влюбленная девушка, проявляющая благородную прямоту и большую страсть, даже и с некоторой аффектированностью чувства, о которой писал Кугель. Эта вторая сторона образа Людмилы и оказывается более существенной для зрителя 1896 года.

«Мягкое настроение» - основная тональность постановки Малого театра.

«После ходульных и трескучих драматических новинок, с вымученными эффектами, с вытянутыми за волосы идеями, с бесцветным или поддельным языком, с бескровными, тусклыми персонажами - простая, будничная история “Поздней любви”, рассказанная Островским с такой теплотой, мягкостью и таким чудесным языком, вместе и освежает, и согревает зрителя». «Во всей пьесе так много мягкого настроения», - вторит другой критик. Несомненно, что эта атмосфера была заслугой Малого театра. Острые углы, проблемы и вопросы пьесы не были столь дороги теперь, сколь дорогими стали именно мягкость и теплота. «Трескучие новинки» так долго спекулировали поверхностными идеями и проблемами, что к Островскому обратились с желанием уйти от голых тезисов и искусственно сконструированных образов, пожить простой, задушевной жизнью, представить зрителю простых хороших людей с настоящими, невыдуманными интересами.

М. Ермолова по характеру своего дарования не могла не возвысить Людмилу, правда, отнюдь не героизируя ее. Надо сказать, что современное убеждение, будто распределение ролей - это концепция, как нельзя лучше подходит именно к театру XIX века. Ермолова в роли Людмилы - уже концепция. Она не могла не быть правой во всем, что бы ни делала. А. Южин в Николае увидел прежде всего реальный характер, в котором романтическая поза явилась своего рода иронической самозащитой. «Сравнительно сдержанный, спокойный, склонный иронизировать, - охарактеризовал его рецензент и, выразив сомнение в том, что Николай у Островского именно таков, признал, однако: Но если понимать Николая именно так, то г. Южин играет его очень хорошо. Ясно, что перед нами в данном случае именно истолкование, творческая интерпретация, а не изображение поверхностных примет “типа”, как в свое время у Н. Вильде, или неосвоенное изложение ситуации, как у А. Нильского».

Спектакль приняли сочувственно.

Немного ранее, в постановке Александринского театра, пьесу встретили прохладно. Но, по иронии судьбы, именно неудачи Александринского театра открывали в «Поздней любви» Островского нечто существенное.

В трактовке Малого театра Людмила никакого преступления словно и не совершала. На сцене Александринского театра речь все-таки шла о преступлении. «Самое преступление в деянии этой удивительной девушки приобретает примиряющую красоту. ‹…› Велика разрушительная сила поздней любви…» Не было мягкого настроения, простой тихой жизни. Почувствовав резкость и негладкость пьесы, актеры искали какого-то выхода своим ощущениям. У В. Мичуриной - (Людмила) «резко звучали мелодраматические ноты», она «плакала какою-то сухой слезой», любовь ее была «горячечной, с болезненным оттенком». М. Дальский не пробуждался под ее влиянием, а «оставался вялым, утомленным». Что-то резкое, болезненное, неврастеническое проступило вдруг сквозь «простую будничную историю» и вполне имело реальный психологический смысл для конца 1890-х годов, когда драматургия и театр вплотную подошли к сложности современного человека, никак не укладывающегося в единое социальное или этическое измерение.

Если критики, отзывавшиеся о «Поздней любви» в Малом театре одобрительно, все-таки с недоумением писали об основном сюжетном узле, связанном с кражей векселя («Невероятна история похищения документа. Едва ли грозящая Николаю “яма” могла привести Людмилу в такой ужас и толкнуть ее на такой шаг, как кража, которая должна вконец разорить ее отца, а может быть, и убить его»), то в рецензиях на «Позднюю любовь» в Александринском театре подобного недоумения не возникало. «Несчастной Людмиле пришлось испытать разрушающую силу поздней любви. ‹…› Она должна была пожертвовать не только своей честью, но и честью отца». Выходило все-таки страшновато, жестко и тоже на свой лад под стать изменившимся временам.

Воскрешение пьесы Островского на Александринской сцене в 1908 году вызвало единодушный приговор: безжизненно, скучно, «с трудом узнаешь Островского среди этих плоских и кисло-сладких добродетелей, докучливых прописных моралей и вексельной интриги вместо живых страстей».

Морализм Островского казался устаревшим. Впрочем, были и особые мнения. А. Р. Кугель в 1907 году в рецензии, написанной по поводу одного ученического исполнения «Поздней любви», ни на йоту не усомнился в значительности морализма Островского. Но этот морализм выступает у него уже как область чистого долженствования, того, что театр обязан принять во внимание для своего нормального развития (театр - следственно, и общество). «То ли, что я пьесу основательно забыл, или то, что действительно эта пьеса у Островского выдающаяся, или, наконец, то, что духу, стилю, сущности Островского очень идет наивное, простое, а главное, во всем незамысловатое ученическое исполнение, - но впечатление я получил очень сильное, большое и глубокое. ‹…› У Островского я всегда вижу, что элемент морали занимает, так сказать, всю авансцену… к своим героям он не относится этически безразлично. ‹…› Так и у Островского слышится всегда испытующий голос: кто ты, мил человек? есть ли на шее крест или нет? ‹…› Обратимся, например, к “Поздней любви”. “Добро” утверждено незыблемо. Это деловая честность стряпчего Маргаритова. ‹…› Вот ось, как всегда у Островского, этического порядка. Все остальное есть вращение характеров вокруг стержня этической безусловности. ‹…› Вот они оба (Николай и Людмила - Т. М .) уже на краю пропасти и предательства. Но обаяние добра, сила его, глубокая, истинно христианская вера в чудо добра у Островского таковы, что он не допускает падения и хотя бы минутного торжества зла. Добро побеждает: Бог не попускает… ‹…› Есть ли еще в русской литературе писатель более добрый, менее эгоистический, нисколько не ломающийся и совершенно чуждый лицемерия, как Островский? Для меня лично - это вопрос…»

Там, где театр теряет связь с пьесой Островского, критик находит ее именно в морализме. Все отходит на задний план, бледнеет, теряет значение - денежные интриги, кражи, револьверы и «ямы», «женский вопрос» и швейные машинки, романтические пародии и аффектация чувств. «На сцене должен быть, так сказать, столб, и на столбе должна быть надпись: здесь дорога в рай, а там - в ад».

Критик предлагает театру своего времени спасительную «этическую безусловность» Островского. Но театр, во все времена спаянный с обществом, за всю историю постановок «Поздней любви» не дал ни одной в духе трактовки Кугеля - притчи о добре и зле. Как, разумеется, не писал подобной притчи и Островский. Его «Поздняя любовь» - творческий результат взаимодействия драматурга с непростыми и ему самому до дна не ясными процессами развития русского общества после реформ 1860-х годов. Если «этическая безусловность» действительно коренная черта творчества Островского, то жизнь общества ее лишена. И если взглянуть на пьесу именно с точки зрения жизни общества, то она предстанет сложной и даже парадоксальной. Многое в ней отозвалось на современную Островскому жизнь, многое он понял и предвидел. Этюд о любви немолодой девушки к беспутному адвокату останется своеобразным памятником 1870-м годам и творческому освоению их Островским.

Из книги Отмена рабства: Анти-Ахматова-2 автора Катаева Тамара

Из книги В лабиринтах детектива автора Разин Владимир

Глава 5. …Это дамское рукоделие… Женский роман (повесть) в период развернутого строительства капитализмаРетроперспектива.Наше время породило такое экзотическое явление, как сказали бы некоторые критики, как женский детективный роман (или повесть). Экзотика здесь,

Из книги Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века) автора Лотман Юрий Михайлович

Из книги Знаменитые писатели Запада. 55 портретов автора Безелянский Юрий Николаевич

Из книги По обе стороны утопии. Контексты творчества А.Платонова автора Гюнтер Ханс

10. Любовь к дальнему и любовь к ближнему: постутопические рассказы второй половины 1930-х годов После конца Чевенгура и после пустого котлована утопические мотивы не исчезают из творчества Платонова, им лишь отводится другое место в структуре сюжета и в иерархии ценностей

Из книги Том 3. Советский и дореволюционный театр автора Луначарский Анатолий Васильевич

«Снегурочка» А.Н. Островского* Мне говорили, что г. Кошеверов хочет скопировать постановку «Снегурочки»1 у Художественного театра2. При этом пожимали плечами. Не потому, чтобы считали образец неудачным (в Киеве положительно преобладают поклонники г. Станиславского), а

Из книги Поэзия и поэтика города автора Брио Валентина

Из книги Творец, субъект, женщина [Стратегии женского письма в русском символизме] автора Эконен Кирсти

Женский субъект - абсурдность? Глубокий текст «Зверебога» затрагивает основополагающие философские вопросы онтологии пола, субъекта и гендера. Ниже я рассматриваю теорию Гиппиус о женском субъекте, основываясь на статье «Зверебог» и стихотворении «Женское». Хотя оба

Из книги Массовая литература XX века [учебное пособие] автора Черняк Мария Александровна

Женский детектив: творчество А. Марининой и векторы развития жанра В 1946 г. Т. Манн писал о том, что современное ему элитарное искусство попадает в ситуацию «предсмертного одиночества». Выход из этой ситуации он видел в поисках литературой пути «к народу». Оказавшись в

Из книги В спорах о России: А. Н. Островский автора Москвина Татьяна Владимировна

Бог в творчестве Островского Эволюция религиозных тем и мотивов в творчестве А. Н. Островского: от «Семейной картины» до «Грозы»Религиозность Островского и эволюция религиозных тем и мотивов в его творчестве никогда не были предметом углубленного изучения; соображений

Из книги Все сочинения по литературе за 10 класс автора Коллектив авторов

Морализм Островского как проблема Герои пьес Островского, их действия и нравственность, совокупный портрет русской жизни кисти Островского - все это долгие годы было пищей для критиков. Не то с целостным мировоззрением самого автора. Полагая силу Островского в чистой

Из книги Уфимская литературная критика. Выпуск 1 автора Байков Эдуард Артурович

4. «Маленький человек» в мире Островского (по пьесе А. Н. Островского «Бесприданница») Особенный герой в мире Островского, примыкающий к типу бедного чиновника, обладающего чувством собственного достоинства, – Карандышев Юлий Капитонович. При этом самолюбие в нем

Из книги О бочках меда и ложках дегтя автора Болдырев Юрий Юрьевич

Виктор Ханов «Женский взгляд или Прозрение Сивиллы?» Эта статья о творчестве Светланы Чураевой, или сказ о том, как многогранен человек, а тем более творец. Одна грань нашей героини – бездарная новеллистка. Вторая грань – одаренная поэтесса. И, наконец, третья, самая