Свобода примеры из литературы. Тема свободы и ее философское звучание в произведениях русской поэзии
\Что такое свобода? На этот вопрос многие литераторы отвечают по- разному. Лермонтов говорил, что свобода- это покой, Бередяев- тайна мира. Но точно сказать, что такое свобода, невозможно. Одно лишь понятно, что свобода- это важнейшее условие для самовыражения человека. Чаще всего свободу в произведениях литературы символизирует образ птицы. Вспомним хотя бы древнегреческую легенду о Дедале и Икаре.
Судьба пленника, великого художника Дедала, была жестокой и невыносимой, его мечты всегда были связаны со свободой, волей, покоем. Для побега от жадного Миноса Делал изобрел крылья. Да, да, именно крылья, так как сравнивал полёт птицы со свободой.
Тема свободы была актуальна для Пушкина на всём протяжении его творческого пути. Она приобретает романтический характер. В поэме > тема свободы перекликается с философией. Свободолюбивый романтический герой не только пленник горцев,но и пленник своих страстей, своей мечты. Он бежит из плена на волю, но и там не находит полного покоя, не ощущает трепета сердца.
Пушкин считал, что есть свобода внутренняя и творческая, которые являются главными для поэта. А в стихотворении > соединяются оба вида свободы. Ведь декабристы совершали подвиг не для себя, а для народа, для их свободы, воли. Пушкин пишет декабристам о небесполезности всего, что было сделано и о том, что непременно > >. Свобода поэта - одна из тем, присутствующих в творчестве Пушкина:
Зависит от царя, зависит от народа.>>
> Н. В. Гоголя - одно из лучших произведений писателя. В поэме присутствует тема свободы, выражающая авторскую позицию. В конце поэмы звучат слова о >, где ярко выражено сопоставление дороги со свободой. Для Гоголя дорога - этот вся русская душа, весь её размах и полнота жизни. Русская душа- это и есть >, где нет никаких ограничений и запретов: > Все препятствия пройдёт Русь - матушка, никакие преграды её не остановят, она останется не смотря ни на что, духовно свободной, великой. Русь, как и русская душа, не знает ограничений, они связаны между собой тесными, прочными цепями. Таким образом, Гоголь, рисуя дорогу, созерцает в ней всю Русь, а Русь- это ничем не стеснённая, величественная свобода.
Через всю пьесу Островского > проходит светлый образ птицы. Этот образ и есть сама Катерина с одухотворенной душой и душевным совершенством: >. Нужно обратить особое внимание на то, что мечты о полёте тесно связаны со свободой. Ведь в кабановском царстве, где вянет и иссыхает всё живое, Катерину одолевает тоска по утраченной воле. Её главное желание поднять руки, взмахнуть ими и полететь. Катерина - женщина гордая, волевая, но её выдали замуж за безвольного Тихона. Натура одухотворенная, мечтательная, попав в атмосферу жестоких законов, неравноправия, больше всего думает о свободе, как о средстве жизни на земле. Стремление к свободе в данном случае- это духовное раскрепощение.
Надо сказать, что мысль >, вызывает удивление не только у Варвары, но и у многих современников, но даже критиков того времени. В словах этих усматривается что-то непривычное, мистическое. А между тем, здесь нет ничего особенного. Слова вылетели с её уст естественно. Катерина, живя в тяжкой неволе, мечтает о свободе, как птица о полёте. Вот она и сказала это Варе, именно ей, потому что она в кабановском доме ближе всех к Катерине.
Роман Л. Н. Толстого > современен и много читаем во все времена. В нем перекликается не только тема любви и историческая действительность, но и тема вольности и свободы. Вспомним хотя бы незабываемый эпизод, когда Наташа Ростова открыв окно, сказала: > здесь главная героиня мечтает о свободе, вольности. Она, как легкий весенний ветерок, заряжает всех своим счастьем, при этом стремясь к любви и свободе. Наташа искала смысл жизни в свободе и нашла его в благородном человеке - Пьере Безухове.
У Горького есть одно из интереснейших произведений >. В главных образах воплощены образы Ужа и Сокола, как две формы жизни. Что бы ярче показать мужество и тягу к свободе борца, автор противопоставляет Соколу Ужа, душа которого гниёт из-за своих же душевных качеств. Горький выносит беспощадный приговор Ужу, а вместе с ним и всему обществу: >. В этом произведении Горький поёт песню >, а также о недостойных свободы, у тверждая всё это, как мудрость и знания жизни.
Герои Гоголя вольнолюбивцы. Не скрывая темных сторон жизни своих героев, автоопоэтизировал многих из них. Это сильные духом, красивые и гордые люди, у которых >.
Лойко Зобар- молодой цыган. Для него высшей ценностью является свобода, откровенность и доброта. >. Радда настолько горда, что её не может сломить любовь к Лойко: >. Для этих героев характерен пафос свободы. Неразрешимое противоречие между Раддой и Лойко- любовью и гордостью, по мнению Макара Чудры, может разрешиться только смертью. И сами герои отказываются от любви, счастья и предпочитают погибнуть во имя воли и абсолютной свободы.
Макар Чудра считает, что гордость и любовь несовместимы. Любовь заставляет смириться и покориться любому человеку. Макар говоря о человеке, с его точки зрения несвободном, скажет: >. По его мнению, человек рождённый рабом, не способен совершить подвиг. Но с другой стороны, мы видим, что Мака восхищается Лойко и Раддой. Он полагает, что именно так должен воспринимать жизнь настоящий человек, достойный подражания, и что только в такой жизненной позиции можно сохранить собственную свободу.
В этом рассказе Горький на примере Лойко Зобара и Радды доказывает, что человек не раб. Они гибнут отказываясь от любви, счастья. Рада и Лойко жертвуют своей жизнью ради свободы. Горький стремится своим произведением взволновать и вдохновить читателя, чтобы он как и его герои, почувствовал себя >. Гордость делает раба свободным, слабого сильным. Герои рассказа > Лойко и Радда предпочитают смерть несвободной жизни, потом, что сами горды и свободны. В рассказе Горький выступил с гимном прекрасному и сильному человеку. Он выдвинул новое мерило ценности человека: его волю к борьбе, активность, способность перестроить жизнь. Роман Булгакова > автобиографичен: Булгаков - Мастер, его жена - Маргарита. В романе есть зависимость общества, так как оно полностью подчинено коммунистическому строю, гонятся за трудовыми рекордами и социалистическими идеями, при этом забывая о духовных ценностях. Мастер как свободная личность не находит здесь свободного места. Его роман не вышел в печать по вине бездарных критиков.
В Москве нет места истинному таланту, поэтому Мастер уничтожает роман о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри и уходит в клинику Стравинского. Булгаков хотел нам показать, что духовная независимость- это главное во все времена. Взаимоотношения главных героев неравноправны. Маргарита - раба своей любви, в отличие от Мастера. Она делает всё, чтобы вновь с ним встретиться: становится ведьмой, идёт на бал к дьяволу, следует за любимым в потусторонний мир.
В целом, роман очень интересен своим сюжетом и мастерством автора, недаром Булгаков трудился над ним двенадцать лет. Но не смотря на свою фантастичность, это произведение затрагивает множество философских тем, о которых можно долго говорить, но для меня главной здесь является тема свободы. Она будет существовать во все века, как нам показал Булгаков.
Свобода - это закон. Закон, который ищут все от мала до велика. Свобода должна прийти от вольности, а вольность от свободы.
Ну вот... и огонь потушили,
А я умираю в дыму.
И. Ф. Анненский.
Покой и воля. Они необходимы поэту для освобождения гармонии. Но покой и волю тоже отнимают. Не внешний покой, а творческий. Не ребяческую волю, не свободу либеральничать, а творческую волю - тайную свободу.
И поэт умирает, потому что дышать ему больше нечем, жизнь потеряла всякий смысл.
А. А. Блок.
Когда А. С. Пушкин в 1834 году в своем стихотворении «Пора, мой друг, пора! покоя сердце просит...» писал:
На свете счастья нет,
Но есть покой и воля, -
это соответствовало духу того времени, когда жил поэт, духу первой половины XIX века. Это было тем, к чему пришел А. С. Пушкин, это было его итогом.
Начало XX века - века катастроф, века самоубийств - трагичного по своей сути века. Изобретение большого числа машин, заменяющих людей, и атомной бомбы - все это вело к ощущению человеком собственной ничтожности, беспомощности, одиночества. В таких условиях ничего, кроме страха, делающего человека агрессивным, появиться не могло. Страх и единственная идея, идея сохранения своей жизни, идея-минимум. Неудивительно, что, находясь в постоянном напряжении, в постоянном предчувствии какой-то грозы, неотвратимого конца, который отразится буквально на всех, одни «хамели», другие черствели и замыкались в себе, давая первым возможность действовать. И наконец, ощутимая угроза третьей мировой войны окончательно привела к смене человеческого сознания. Когда же было думать о спасении своей души, о спасении нравственности? Когда же было думать о стране, если твоя личная жизнь была под угрозой? И уж, конечно, плыть по течению гораздо легче, чем пытаться направить поток в другое русло. И, наконец, кто же возьмет на себя ответственность за всё происходящее, за весь этот разброд и хаос, если даже быть ответственным за себя, за свои мысли и поступки невозможно?
Но русская интеллигенция не исчезла. А. П. Чехов определил, что «виноваты не смотрители, а все мы»; и, значит, они, русские интеллигенты, всё-таки стояли выше массы, толпы, существующей по принципу цепной реакции, если у них была способность увидеть, понять и оценить. Тот же Чехов был первым, кто показал крушение русской интеллигенции как нравственной силы («Бороться с ужасами может лишь дух» (А. А. Блок)), как духовного нутра общества, его стержня. Он уже тогда нашел причины, приведшие потом к революции. Мещанство - вот что было одной из причин.
Д. С. Мережковский в статье «Грядущий Хам» предупреждал: «От благородного сытого мещанства до безумного голодного зверства один шаг». «Безумное голодное зверство» - не это ли весь смысл революции? Ведь и в поэме АА.Блока «Двенадцать» можно найти этому подтверждение:
Свобода, свобода,
Эх, эх, без креста!
Отмыкайте погреба -
Гуляет нынче голытьба!
И идут без имени святого
Все двенадцать - вдаль.
Ко всему готовы,
Ничего не жаль...
Но тогда это еще нельзя было назвать концом, потому что были в обществе отдельные личности, которые ощущали на себе трагедию Родины, принимали её как свою собственную; личности, несущие ответственность за всё происходящее. А. А. Блок в статье «Интеллигенция и революция» писал: «Мы - звенья единой цепи. Или на нас не лежат грехи отцов наших? - Если этого не чувствуют все, то это должны чувствовать "лучшие "...» Именно «лучшим» дано видеть больше, слышать больше, чувствовать обостренней. Так кто же, если не они? «Я - где боль, везде...» (В. Маяковский). Они и только они, и именно они должны были чувствовать дух времени, и общая боль должна была стать их личной болью. «Век может простить художнику все грехи, кроме единственного, он никому не прощает одного - измены духу времени» (А. Блок). Это было тем, чем они могли гордиться. «В эпохе бурь и тревог нежнейшие и интимнейшие стремления души поэта также преисполняются бурей и тревогой» (А. Блок). Они чувствовали то, чего другие чувствовать не могли, ибо они были избранные. И в то время, когда в обществе царит хаос, приближается стихия, вихрь, сметающий всё на своем пути, вихрь, который проникает в каждую щель, затрагивая всех, выворачивая мир наизнанку и показывая всю грязь и пошлость его нутра, пушкинские «покой и воля» буквально сметаются этим «вселенским сквозняком».
Пускай зовут: Забудь, поэт!
Вернись в красивые уюты!
Нет! Лучше сгинуть в стуже лютой!
Уюта - нет. Покоя - нет.
А. А. Блок.
А. Блок в статье «Интеллигенция и революция» говорит: «Те из нас, кто уцелеет, кого "не изомнет с налету вихорь шумный", окажутся властителями неисчислимых духовных сокровищ». Так, значит, есть ещё то, чем можно дышать, и, значит, надо бороться с этой стихией, надо пытаться не только выжить, но и устоять на ногах. «Но ты, художник, твердо веруй в начала и концы...» (А. Блок). И именно поэтому пушкинские «покой и воля» заменяются на блоков- ский «вечный бой», бой как состояние души:
Не может сердце жить покоем,
Недаром тучи собрались.
Доспех тяжел, как перед боем.
Теперь твой час настал. - Молись!
А. Блок.
И если для одних покой - это полная гармония, равновесие, то для других покой только в борьбе, в битве, в «бою». Несомненно, это зависит и от времени, в котором живет человек, и от него самого:
А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой!
М. Ю. Лермонтов.
И в самом деле, единственное, на что можно было надеяться, во что можно было верить и что действительно являлось каким-то выходом, была революция - природное явление, необратимая стихия. И значит, именно художнику нужно было направить все свои силы и постараться возглавить этот стихийный поток. «В мир должны вступить большие нравственные силы, чтобы удержать его от хаоса...» (А. Блок).
Идеи и цели интеллигенции определены в статье «Интеллигенция и революция»: «Что же задумано? Переделать всё. Устроить так, чтобы всё стало новым, чтобы лживая,
грязная, скучная, безобразная наша жизнь стала справедливой, чистой, веселой и прекрасной жизнью».
И что же произошло? Под чьим флагом свершилась революция? Что будет дальше? А произошло, о чем говорил А.Блок: «Революция, как грозовой вихрь, как снежный буран, всегда несет новое и неожиданное». И если это в самом деле так, то кому же как не интеллигенции следовало быть наиболее чуткими, чтобы уловить даже малейшие изменения потока, чтобы услышать «музыку революции», чтобы понять, о чем эта музыка, чтобы почувствовать фальшивые ноты в этой музыке. «Дело художника, обязанность художника - видеть то, что задумано, слушать ту музыку, которой гремит "разорванный ветром воздух..."» (А. Блок).
Услышать эту музыку без веры в неё, без веры в Россию невозможно. «России суждено пережить муки, унижения, разделения; но она выйдет из этих унижений новой и - по- новому - великой» (А. Блок). И только тот, кто по-настоящему возлюбит Россию, кто пройдет с ней через всё, что суждено пройти ей, тот сможет увидеть вселенский свет, только тот поймет величие России. Но возлюбить Россию дано не каждому, а лишь избранным, тем, кому она дороже собственной жизни, тем, кто дышит ею, ибо Россия - крест, взвалив который себе на плечи, человек становится обреченным:
Тебя жалеть я не умею,
И крест свой бережно несу...
Какому хочешь чародею
Отдай разбойную красу!
А. Блок.
...Вдвоём - неразрывно - навеки вдвоём!
Воскреснем? Погибнем? Умрем?
А. Блок.
«Россия - большой корабль, которому суждено большое плаванье» (А. Блок). Россия - корабль. И пока плывет корабль, плывем и мы на нем, но, если вдруг корабль даст течь и пойдет ко дну, «вот тогда в экстремальной ситуации Россия и увидит тех избранных, потому что они останутся с ней, потому что только крысы покинут корабль» (МА.Булгаков «Белая гвардия»),
О том, что было, не жалея,
Твою я понял высоту:
Да. Ты родная Галилея
Мне - невоскресшему Христу.
А. Блок.
Если крикнет рать святая:
«Кинь ты Русь, живи в раю!»
Я скажу: «Не надо рая,
Дайте Родину мою».
С. Есенин.
Революция свершилась. Страх, скука, бессмысленная кровь, крушение всех надежд. «Она (революция) жестоко обманывает многих; она легко калечит в своем водовороте достойного; она часто выносит на сушу невредимыми недостойных» (А. Блок).
Достаточно прочитать поэму А. Блока «Двенадцать», чтобы понять, что революция не только не очистила землю, а, наоборот, выволокла всю грязь наружу да так и оставила.
Словно тройка коней оголтелая
Прокатилась во всю страну.
Напылили кругом. Накопытили.
И пропали под дьявольский свист...
С. Есенин.
Революция убила Россию, убила исконно русские нравственные устои:
Товарищ, винтовку держи, не трусь,
Пальнем-ка пулей в Святую Русь...
- Предатели!
- Погибла Россия!
Блок.
И погибла она не под «знаменем» Маяковского:
И когда,
приход его
мятежом оглашая,
выйдете к спасителю -
вам я
душу вытащу,
растопчу,
чтоб большая! -
и окровавленную дам, как знамя, - а под кровавым флагом пролетариата, под флагом свободных рабов, идущих «убить» того, кто страдал и страдает за них, кто принимает на себя все их грехи. А грехов становится всё больше...
Не слышно больше музыки, лишь только ветер еще гуляет, но скоро и он утихнет. Огонь потух - потухла последняя надежда, и лишь дым стелется над землей. Нет больше России Блока, и Блока больше нет. Задохнулся.
Я - не первый воин, не последний,
Долго будет родина больна.
Помяни за раннею обедней
Мила друга, светлая жена!
А. Блок.
Понятие «свобода», как мне представляется, существует с тех самых пор, как человек осознал себя человеком. Это слово есть во всех языках мира. Но что значит «свобода»? Что значит «быть свободным»? Похоже, об этом человек тоже размышляет со времен седой древности. И еще в античности он пришел к выводу: «Чтобы быть свободным, нужно подчиняться законам».
Но разве так мы представляем себе свободу? Я имею в виду себя и своих сверстников. Мне, например, все время казалось, что свобода — это когда делаешь, что хочешь, ходишь, куда хочешь, говоришь, о чем думаешь, ложишь-ся спать, когда захочешь… А тут вдруг оказывается, что античный человек понимал свободу как подчинение зако-нам. Мало того, точно так же воспринимали свободу и в другие эпохи. Например, французский писатель Вольтер: «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от зако-нов». Или гениальный Достоевский: «Свобода не в том, чтоб не сдерживать себя, а в том, чтоб владеть собой». Пример-но о том же говорит и Н. Рерих: «Сознательная дисципли-на, — разве это не есть истинная свобода?».
Подобных изречений существует превеликое множество. И произносили их великие люди, знавшие настоящий смысл свободы, многое повидавшие и пережившие в своей жиз-ни. А ведь мне все время казалось, что смысл свободы в том и заключается, чтобы не сдерживаться — ни в по-ступках, ни в проявлении эмоций, ни в утолении желаний. Теперь же, на пороге самостоятельной взрослой жизни, я хочу понять и сам найти ответ на вопрос: «Что такое настоящая свобода?». Известные русские писатели, фило-софы и мыслители неустанно повторяют, что к числу глав-ных черт в характере русского народа относится безгра-ничная любовь к свободе. Высшим проявлением этой свобо-ды является свобода духа. Классические примеры искания личной свободы дает нам великая русская литература. На-пример, в произведениях Ф. Достоевского герой с ярко выраженной индивидуальностью часто вступает в конф-ликт с внешним миром и его условиями, совершает пре-ступление в своем поиске более высоких правил поведе-ния и имеющих более глубокое основание. Такими героя-ми, дерзко и категорично подвергающими испытанию цен-ности и нормы поведения, являются и Раскольников, и Иван Карамазов, и Ставрогин.
Русский философ Н. Лосский писал, что свобода духа, «искание совершенного добра и испытание ценностей» при-водили в истории России к тому, что русский народ не выработал строгих, «вошедших в плоть и кровь форм жиз-ни». Поэтому в русской жизни укоренились разные, порой и противоположные способы поведения. Другой русский мыслитель — славянофил К. Аксаков делал вывод, что свободолюбие русского народа выражается в обществен-ной жизни склонностью к анархии, «в отталкивании от государства». Он говорил, что «русский народ резко отли-чает «землю» и «государство». «Земля» есть община; она живет согласно внутренней, нравственной правде, она предпочитает путь мира, согласный с учением Христа. Воплощение именно этой идеи мы видим в романе Л. Тол-стого «Война и мир», где главное — мысль о народном характере войны с Наполеоном. Отсюда и образ «дубины народной войны», и слова, услышанные Пьером Безухо-вым накануне Бородинской битвы от раненого солдата: «Всем народом навалиться хотят». То есть — всей громад-ной русской общиной.
Неосуществленная свобода духа приводит русского человека к душевному изгнанию. В одном из своих писем в 1824 году Пушкин писал: «Я устал подчиняться хорошему или дурному пищеварению того или другого начальника; мне надоело видеть, что на моей родине обращаются со мною менее уважительно, нежели с любым английским балбесом, приезжающим предъявлять нам свою пошлость, неразборчивость и свое бормотание».
Отказ от служения и угождения власти, нежелание склонять голову перед сильными мира сего приводит рус-ского человека к возвращению в природу — русскому бунту: Материал с сайта
Когда б оставили меня На воле, как бы резво я Пустился в темный лес! Я пел бы в пламенном бреду, Я забывался бы в чаду Нестройных, чудных грез. И силен, волен был бы я, Как вихорь, роющий поля, Ломающий леса.Так Пушкин выразил русскую жажду стихийной сво-боды и тяготение к хаосу, из которого вышел дух русско-го человека и в который он должен вернуться. Вот почему он ощущает себя вечным узником в клетке, с завистью и восхищением смотрящим на товарища, вскормленного на воле молодого орла.
Наглядными примерами стремления русского человека к свободе духа можно считать широко распространенный обычай ухода в скиты среди русского монашества, а так-же возникновение казачества. И не зря именно в России появились видные теоретики анархизма — Бакунин, Кропоткин, Толстой.
Примеры из классической русской литературы, исто-рии и философской мысли неопровержимо доказывают и убеждают меня в том, что личная свобода для человека в России все-таки достижима. Главное, чтобы мы владели собой и зависели только от законов.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
- душа русских писателей в изгнании
- примеры литературы свободы и закона человека
Тема свободы и ее отражение в одном из произведений русской литературы
Максим Горький вошел в русскую литературу как писатель, на собственном опыте познавший жизнь с мрачных и неприглядных сторон. Он в свои двадцать лет увидел мир в таком разнообразии, что кажется невероятной его светлая вера в человека, в его душевное благородство, в его силу возможности. Молодому писателю было присуще стремление к идеалу. Он остро чувствовал растущее в обществе недовольство укладом жизни.
Ранние произведения М. Горького овеяны романтизмом. В них писатель предстает перед нами как романтик. Он выступает один на один с миром, подходит к действительности с позиции своего идеала. Романтический мир героев противостоит реальному.
Большое значение играет пейзаж. Он отражает душевное состояние героев: ”…окружавшая нас мгла осенней ночи вздрагивала и, пугливо отодвигаясь, открывала на миг слева – безграничную степь, справа – бесконечное море…”. Мы видим, что духовный мир героев находится в конфликте с реальностью. Один из главных героев рассказа Макар считает, что “человек раб – как только родился”. Попробуем доказать это или опровергнуть.
Герои Горького – одаренные вольнолюбивцы. Не скрывая темных сторон жизни своих героев, автор опоэтизировал многих из них. Это сильные духом, красивые и гордые люди, у которых “солнце в крови”.
Лойко Зобар – молодой цыган. Для него высшей ценностью является свобода, откровенность и доброта: ”Он любил только коней и ничего больше, и то недолго – поездит, да и продаст, а деньги, кто хочет, тот и возьми. У него не было заветного – нужно тебе его сердце, он сам бы вырвал его из груди, да тебе и отдал, только бы тебе от того хорошо было”. Радда настолько горда, что ее не может сломить любовь к Лойко: ” Никогда я никого не любила, Лойко, а тебя люблю. А еще я люблю волю! Волю-то, Лойко, я люблю больше, чем тебя”. Для этих героев характерен пафос свободы. Неразрешимое противоречие между Раддой и Лойко – любовью и гордостью, по мнению Макара Чудры, может разрешиться только смертью. И сами герои отказываются от любви, счастья и предпочитают погибнуть во имя воли и абсолютной свободы.
Макар Чудра, находясь в центре повествования, получает возможность самореализации. Он считает, что гордость и любовь несовместимы. Любовь заставляет смириться и покориться любимому человеку. Макар, говоря о человеке, с его точки зрения, несвободном, скажет: “ Ведома ему воля? Ширь степная понятна? Говор морской волны веселит ему сердце? Он раб – как только родился, и все тут!” По его мнению, человек, рожденный рабом, не способен совершить подвиг. Эта мысль перекликается с заявлением Ужа из “Песни о Соколе”. Он сказал: “Рожденный ползать – летать не может”. Но с другой стороны, мы видим, что Макар восхищается Лойко и Раддой. Он полагает, что именно так должен воспринимать жизнь настоящий человек, достойный подражания, и что только в такой жизненной позиции можно сохранить собственную свободу.
Читая рассказ, мы видим заинтересованность автора. Он, повествуя нам о Радде и Лойко Зобаре, пытался исследовать их слабые и сильные стороны. И авторское отношение к ним – восхищение их красотой и силой. Конец рассказа, где писатель видит, как “ кружились во тьме ночи плавно и безмолвно, и никак не мог красавец Лойко поравняться с гордой Раддой”, проявляет его позицию.
В этом рассказе Горький на примере Лойко Зобара и Радды доказывает, что человек не раб. Они гибнут, отказываясь от любви, счастья. Радда и Лойко жертвуют своей жизнью ради свободы. Именно эту мысль Горький выразил устами Макара Чудры, который свою историю о Лойко и Радде предваряет следующими словами: “Ну, сокол, хочешь скажу одну быль? А ты ее запомни и, - как запомнишь, - век свой будешь свободной птицей”. Горький стремится своим произведением взволновать и вдохновить читателя, чтобы он, как и его герои, почувствовал себя “свободной птицей”. Гордость делает раба свободным, слабого – сильным. Герои рассказа “Макар Чудра” Лойко и Радда предпочитают смерть несвободной жизни, потому что сами горды и свободны. В рассказе Горький выступил с гимном прекрасному и сильному человеку. Он выдвинул новое мерило ценности человека: его волю к борьбе, активность, способность перестроить жизнь.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru
Во многих произведениях отечественной литературы показаны ограничения свободы персонажей. Как правило, эти произведения являются историческими и повествуют о каких-либо военных действиях.
Например, Л.Н.Толстой в своем романе-эпопее «Война и мир» описывает заточение в плену одного из своих главного героя Пьера Безухова. Именно в заточении он знакомится с таким же пленником Платоном Каратаевым. Каратаев - добродушный человек, в этом его можно сравнить с Иваном Денисовичем. Еще Платон Каратаев любит говорить. Его можно назвать естественным человеком. Он воспринимает жизнь иначе чем Пьер и для него ныне текущий порядок вещей был единственно правильным. Несомненно, общение с таким человеком вдохновило Безухова.
И благодаря этим разговорам Пьер смог избавиться от мучившего его риторического вопроса «Зачем?».
Также в произведении М.Шолохова «Судьба человека» показано ограничение свободы главного героя Андрея Соколова. Ему пришлось пережить нечеловеские муки и страдания, он находился в фашистском плену на протяжении двух лет. Соколов обладал такими же качествами, как и герой рассказа «Один день Ивана Денисовича», а именно трудолюбием и непредвзятостью. Удивительно, что даже претерпев такие невзгоды, он оставался верен себе, своей Отчизне. Пленение никак не изменило его в моральном плане, как Пьера, наоборот, Соколов еще больше укрепил свои лучшие качества.
Таким образом, всех трех героев объединяет сильный характер, они не любили жаловаться на на свою судьбу, с гордостью выносили представленные им испытания.
Обновлено: 2018-01-30
Внимание!
Спасибо за внимание.
Полезный материал по теме
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.