Ранние отечественные земледельческо-скотоводческие цивилизации. Представьте характеристику древних земледельческих и скотоводческих племен по плану место расселения основное занятие жилище орудия труда главные продукты

В Европе развитое земледелие возникло ещё в период неолита. Но переход к веку металла, хотя у некоторых племён они произошёл рано (III тысячелетие до н. э.), ещё не привёл и здесь к коренным изменениям в общественно-экономических отношениях.

Племена Кавказа в период энеолита.

Крупнейший центр медного производства находился на границе Азии и Европы - на Кавказе. Этот центр имел особенно большое значение потому, что Кавказ был непосредственно связан с передовыми странами тогдашнего мира - с рабовладельческими государствами Передней Азии.

Добытые в Закавказье материалы древнейших земледельческих поселений типа Шенгавит (Армянская ССР) позволяют говорить о наличии там ещё в начале III тысячелетия земледельческой культуры, в известной мере связанной с центрами древнего Востока. Поселения типа Шенгавит находят и на Северном Кавказе (Каякентский могильник и поселения около Дербента).

Культурный подъём и связи с древневосточными центрами через Закавказье особенно рельефно выявляются на Северном Кавказе по обнаруженным там в начале XX в. замечательным курганам у Майкопа и станицы Новосвободной. Установленные этими раскопками параллели с культурой древнего города Двуречья - Лагаша (серебряныевазы и их орнаментация), большое сходство скульптуры быков и львов, а также розеток и медных топоров с памятниками другого древнего города Двуречья -Ура (периода так называемой I династии), формы булавок из Новосвободной, аналогичные найденным в городе Кише в Двуречье, и, наконец, бусы, совершенно сходные с найденными в Кише и в древнейших слоях древнеиндийского города Мохенджо-Даро, свидетельствуют, что Майкопский курган и курган у станицы Новосвободной относятся примерно к середине III тысячелетия до н. э.

К этому времени на Северном Кавказе происходят крупнейшие изменения в производстве и культуре. Это особенно ярко видно при сравнении материалов из Нальчикского селища и могильника с материалами из Долинского поселения близ Нальчика и из больших кубанских курганов.

Нальчикский могильник и селище относятся к самому началу энеолита на Северном Кавказе. Там был обнаружен всего лишь один медный предмет. Глиняная посуда весьма грубая. Скотоводство было развито ещё незначительно. О земледелии нет никаких данных. Все орудия сделаны из камня, имеют весьма архаический, неолитический облик и характерны для охотничье-рыболовческого быта. Украшения также сохраняют прежний, неолитический характер. Некоторые находки вместе с тем, может быть, говорят уже о каких-то связях с Закавказьем и Двуречьем. В Нальчикском могильнике найдена серповидная пластина-кулон, совершенно аналогичная шумерским, сделанным из агата. С шумерскими же (например, из города Лагаша) сходна и каменная сверлёная булава.

Никаких следов хижин в Нальчикском поселении найдено не было. Очевидно, укрытием для его обитателей служили лёгкие шалаши.

Совершенно иную картину представляет поселение в Долинском. Его обитатели жили в прочных хижинах с плетёными стенами, обмазанными глиной. Среди большого числа каменных орудий найдено много зазубренных пластинок, служивших лезвиями серпов. Найдены также мотыги и зернотёрки, свидетельствующие о развитии мотыжного земледелия. О земледелии говорят и зерновые ямы возле хижин. В это же время развивалось и скотоводство. О большом развитии гончарного мастерства свидетельствует посуда, которая стала более разнообразной; наряду со всевозможными мелкими сосудами выделывались большие корчаги, совершенно аналогичные найденной в Майкопском кургане.

Но особенно высокого развития достигло в это время изготовление медных орудий. В Майкопском и Новосвободненском курганах найдено большое количество медных орудий - топоры, мотыги, тёсла, ножи, кинжалы, вилы, черешковые копья -таких форм, которые характерны для Двуречья и для культуры острова Крита XXVI-XXIII вв. до н. э.

Общий подъём культуры в значительной мере определял и установление связей с древневосточными центрами, что в свою очередь способствовало дальнейшему развитию культуры Северного Кавказа. Эти связи помимо сходства форм медных орудий и отмеченных выше аналогий в украшениях и формах серебряных сосудов проявляются также в изобразительном искусстве: в рисунках, гравированных на серебряных майкопских вазах, в скульптурных фигурах быков, в барельефных изображениях львов и розеток, украшающих костюм и пышный погребальный балдахин. Самое богатство погребального инвентаря и огромные размеры северокавказских больших курганов, выделяющихся на общем фоне скромных рядовых погребений, особенно подчёркивают глубину изменений, происходивших тогда на Кавказе в общественном строе местных племён,- древнее единство рода нарушалось, появлялось общественное неравенство, начала выделяться родо-племенная знать. Северный Кавказ в это время, в середине III тысячелетия до н. э., по темпам развития, безусловно, далеко обогнал другие области материковой Европы.

Раскопки в Грузии, в курганах Армении и Азербайджана (например, в Нагорном Карабахе) раскрывают историю древних, повидимому ещё матриархальных, общин, основой хозяйства которых были земледелие и скотоводство, возникшие в Закавказье в неолитический период и получившие в III тысячелетии до н. э. дальнейшее развитие. При этом памятники медного века Закавказья очень сходны с памятниками того же времени на территории Передней Азии. Памятники Закавказья вместе с тем отличаются определённым своеобразием, указывающим на самостоятельность развития племён, населявших этот район. Нет никакого сомнения в том, что население Закавказья в ещё большей степени, чем племена Северного Кавказа, использовало достижения культуры народов Двуречья. Закавказье служило основным центром добычи обсидиана, из которого в первой половине III тысячелетия особенно охотно выделывали орудия в различных областях Двуречья и в Эламе. Население Закавказья служило передатчиком южных изделий на север. Повидимому, только случайностью объясняется, что в Закавказье до сих пор не открыты энеолитические памятники, столь же замечательные, как Майкопский курган Северного Кавказа.

Развитие земледелия в районах Нижнего Дуная и Преднестровья.

Другой энеолитический центр возник в Средней и Южной Европе. В плодородных местностях Нижнего Дуная и По днестровья ещё в конце IV и в первой половине III тысяче летия жившие здесь племена занимались наряду с охотой и домашним скотоводством также примитивным земледелием.

Первобытная мотыга - массивная палка с привязанным к ней костяным, роговым или каменным наконечником - служила здесь единственным орудием обработки почвы. Если принять во внимание плотность травяного покрова среднеевропейских степей и Поднестровья, то можно легко представить себе, какой огромный труд должны были затрачивать первые земледельцы для возделывания почвы.

Эти земледельцы уже жили не в разбросанных по дюнам на берегах рек и озёр стоянках охотников и рыболовов с их временными жилищами - землянками, а в прочных зимних хижинах, составлявших большие поселения. Во многих районах этой части Европы население столетиями оставалось на одном и том же месте, обрабатывая окрестные участки. На Нижнем Дунае, в северной, а также средней части Болгарии, в Венгрии, в северо-восточной части Югославии, в Румынии и Молдавии от этих поселений остались мощные напластования, достигающие нескольких метров толщины и образующие «жилые холмы», мало чем отличающиеся от тех теплей - холмов Передней Азии, которые хранят в себе остатки древних поселений начала медного века. Наиболее яркими примерами этих поселений являются «жилые холмы» так называемой нижнедунайской культуры Болгарии, поселение Винча в Югославии, посёлок Турдош в Южной Венгрии. Во второй половине III тысячелетия здесь очень высокого уровня достигает производство медных изделий. Так называемый «медный век» Венгрии представлен в это время орудиями, не уступающими китайским и малоазийским.

Трипольекая культура.

Особенно детально изучена культура этого типа по так называемым трипольским поселениям Украины, Северной Румынии и Молдавии (Трипольскими они названы по месту первых находок, сделанных украинским археологом В. В. Хвойко близ села Большое Триполье, Киевской области.).

В Северной Румынии, близ сёл Извоар и Кукутени, и на Украине по Днестру, близ сёл Дарабани, Незвишки, у Поливанова Яра и в ряде других мест сожены остатки трипольских поселений. Изучение этих посёлков показало, что население жило здесь длительное время. Первые дома были построены в начале III тысячелетия, однако в ряде поселений жизнь продолжалась примерно до XVII в. до н. э. За этот огромный промежуток времени жизнь трипольцев изменялась. Особенно это заметно в отношении металлургии; если в древнейших слоях Кукутени встречаются только отдельные следы изготовления медных изделий, то в позднейших слоях встречаются уже бронзовые орудия и оружие, сходные с бронзовыми изделиями других центров Средней Европы. Изменялась и замечательная трипольская посуда, которая первоначально украшалась резными полосами и лентами, а позднее богато расписывалась сложными красочными узорами.

Трипольские племена занимали первоначально сравнительно ограниченную территорию в Восточном и Юго-Восточном Предкарпатье. Их древнейшие поселения не распространялись восточнее Южного Буга. Однако достигнутый уровень развития экономики и культуры позволил им во второй половине III тысячелетия до н. э. освоить обширные территории правобережной Украины, вплоть до Днепра, продвинуться на юг до Дуная и строить свои поселения на западе - в Трансильвании до реки Олт. На севере границей трипольских поселений служит река Тетерев. В Польше они встречаются в районе Кракова.

Трипольские поселения состояли из домов, расположенных по кругу. Иногда таких кругов несколько. Если допустить одновременность существования всех домов, то некоторые поселения, например поселение у села Владимировки на Украине, в районе Умани, состояло почти из двухсот домов, расположенных по шести концентрическим кругам. Центр трипольских поселений Украины обычно не застраивался; на обширной площади стояли лишь один-два больших дома, повидимому служивших местом собраний обитателей посёлка для обсуждения общинных дел.

Трипольский наземный глинобитный дом состоял из нескольких помещений, часть которых служила для жилья, а остальные составляли кладовые для запасов. В каждой комнате стояла топившаяся по-чёрному глиняная печь, рассчитанная на выпечку хлеба, находились крупные сосуды для хранения зерна и зернотёрки; в глубине комнаты, у окна, помещался глиняный алтарь с расставленными на нём статуэтками женских божеств. Устройство дома позволяет предполагать, что в нём обитало несколько семейных пар. Сам же посёлок являлся объединением родственных семей, включавших несколько поколений во главе со старшим в роде. Широко развитый культ женщины-матери позволяет полагать, что обитатели трипольских посёлков ещё не перешли ту ступень развития первобытно-общинного строя, которая характеризуется наивысшим развитием материнского рода. Лишь в XVIII-XVII вв. до н. э. у трипольских племён усиливается значение в их хозяйстве скотоводства, возрастает роль мужчины и появляются, особенно в погребальном обряде, черты, позволяющие говорить о переходе этих племён к патриархату.

Энеолит в Западной Европе.

Племена Южной и Средней Европы по уровню своего развития мало отличались от трипольцев. Для многих из этих племен характерен значительный объем производства медных изделий. В горах Средней Европы, особенно в Рудных, уже в III тысячелетии до н. э. с успехом стали разрабатываться месторождения меди, послужившие потом надолго рудной базой для Средней Европы.

Земледельческие племена, обитавшие к северу от бассейна Среднего Дуная, также жили в больших посёлках, в больших домах с несколькими печами или очагами. Особенно характерны в этом отношении так называемые леншельские и иорданмюльские поселения Верхней Австрии, Чехословакии, Северной Венгрии, Южной Германии и Юго-Западной Польши. В альпийской зоне Северной Италии, Австрии, Германии и Швейцарии ту же по существу картину хозяйства и общественного устройства позволяют реконструировать свайные поселения на озёрах. Население областей Франции, особенно в первой половине III тысячелетия до н. э., отличалось сравнительно более низким уровнем развития производительных сил. Население, оставившее памятники так называемой сено-уазо-марнской культуры, знало, повидимому, земледелие, возникшее здесь ещё в весьма раннее время неолита, однако оно не являлось основной отраслью"их хозяйства. Попрежнему значительную роль играла охота, попрежнему люди обитали в землянках. То же самое следует сказать и о районах Германии, расположенных между Эльбой и Одером. Только во вторую половину III тысячелетия здесь усиливается роль земледелия и скотоводства.

Во второй половине III тысячелетия заметнее развивается материальная культура в областях по верхнему и среднему течению Рейна. В этой"части Германии и Франции наряду с открытыми поселениями возникают обширные укреплённые убежища, в которых в случае опасности укрывались жители окрестных поселений. Такие укрепления иногда достигают огромных размеров (например, Майенское и Урмицкое), хотя постоянно обитаемый посёлок на их территории по своим размерам ничем не отличается от соседних, неукреплённых поселений. Таким образом, обширная укреплённая площадь была рассчитана лишь на временное пребывание жителей окрестных посёлков, и громадные оборонительные сооружения (для их постройки в Урмице было перерыто 60 тыс. куб. м земли и воздвигнуты прочные бревенчатые башни и палисады) сооружались силами всего населения окрестных посёлков. Эти укреплённые убежища, невидимому, являлись центрами объединения родовых посёлков и свидетельствуют о высоком уровне развития племенной жизни.

Особая культура развивалась в северных областях Франции и Германии. Наиболее характерным здесь является район Нормандии и Бретани, где в период энеолита наибольшего развития достигла так называемая мегалитическая культура.

Земледельческая в своей основе, она также характеризуется развитием племенных объединений, с которыми связаны мегалитические (т. е. построенные из огромных камней) сооружения. Они воздвигались в память о выдающихся жителях рода или племени (менгир), в качестве родовой усыпальницы (дольмен) или в виде родо-племенного святилища (кромлех) (Менгир - одиночно поставленный большой камень. Дольмен - склеп из больших каменных плит. Кромлех - сооружение из менгиров, поставленных по кругу.). Большое число этих сооружений и огромный вес камней, из которых они состояли, с несомненностью говорят о том, что такие сооружения могли осуществляться лишь силами целого племени.

Большое сходство с жизнью племён мегалитической культуры представляла жизнь населения Северной Испании.

Пиренейский полуостров в период энеолита являлся едва ли не самым значительным центром меднорудного производства в Западной Европе. Здесь, особенно между Альмерией и Картахеной, находилась сплошная цепь посёлков металлургов.

В этой области в каждой раскопанной древней хижине археологи находят медную руду, обломки глиняных тиглей для плавки меди, слитки меди, приготовленные для обмена; груды шлака и битых тиглей красноречиво говорят о многовековом и широком развитии производства меди, рассчитанном отнюдь не только на местные нужды. Отсюда медь шла во Францию (где только в Марнских горах имелись очень небольшие собственные разработки), в Северную Европу и, невидимому, на Апеннинский полуостров и в Грецию. Находки в Испании расписных сосудов и красной керамики, весьма сходной и с южноиталийской и с эгейской, свидетельствуют о древних связях между собой этих районов Европы. С другой стороны, эти связи ярко показывают распространение во многие области Западной и Средней Европы, а также в Северную Италию и на острова Средиземного моря своеобразных так называемых «колоколовидных» сосудов, первоначальным центром изготовления которых были южные и восточные районы Испании.

Культура сваиных поствоек.

Ярким памятником жизни в энеолитический период земледельческо-скотоводческих племен Европы являются знаменитые свайные поселения в Швейцарии и в соседних с ней областях, известные сейчас в количестве четырёхсот. Древнейшие свайные постройки относятся к III тысячелетию до н. э. Остальные существовали в начале II тысячелетия, когда уже в большей части Европы происходит переход к бронзовому веку.

В свайных постройках найдено огромное число каменных и костяных орудий - топоров, долот и тёсел, служивших для обработки дерева. Многие из них были закреплены в деревянные рукоятки при посредстве специальных муфт или втулок из рога. Благодаря консервирующему действию болотных почв и торфа сохранилось множество деревянных орудий и предметов домашнего быта - деревянная посуда, столы, скамейки, части ткацких станков, лодок, веретён, луков и прочих изделий. Сохранились также зёрна растений, остатки сетей, тканей и прочих материалов, бесследно исчезающих в обычных условиях. Это позволяет с большой полнотой и точностью восстановить жизнь и культуру жителей свайных поселений, основой существования которых было главным образом разведение домашнего скота и земледелие.

Домашних животных было известно пять видов: быки, свиньи, козы, овцы и собаки. Все эти животные были мелкой породы. Возникновение таких пород животных объясняется, как полагают, тяжёлыми условиями, в которых они существовали, и в первую очередь плохим уходом и недостаточным питанием.

Землю обрабатывали мотыгами из дерева, камня, кости или рога оленя. Мотыгами разрыхляли землю на освобождённых от леса участках вблизи озёр. Хлеб жали кремнёвыми серпами. Зерно вымолачивали деревянными колотушками и растирали в муку или крупу на каменных ручных зернотёрках овальной формы. Вблизи свайных жилищ в болотной почве сохранились следы мякины, смешанной с зёрнами сорных растений. Уцелели даже выпеченные жителями свайных поселений хлебцы, имевшие форму маленьких круглых лепёшек. Лепёшки были изготовлены из пшеницы, проса и ячменя. Сеяли также горох, чечевицу, морковь, пастернак, мак и лён. Существовали и плодовые деревья - яблони, разводился виноград. Сохранились остатки специальных сверлильных станков с лучком, которыми сверлили отверстия в камне. Таким же лучковым сверлом добывали огонь. Лён пряли при помощи деревянных веретён, на которые надевались глиняные кружки-пряслица, служившие маховичками. Ткани вязали из ниток деревянными вязальными крючками, их ткали также на примитивном ткацком станке. Выделывались глиняные сосуды различной формы.

При таком уровне развития хозяйства естественным было и существование первобытного натурального обмена: имелась потребность в материалах, которых не было в данном районе, и, очевидно, существовали некоторые излишки продуктов скотоводства. В свайных постройках Западной Швейцарии встречаются длинные пластинчатые ножи и шлифованные топоры, изготовленные из своеобразного желтоватого кремня, который добывался и обрабатывался на Нижней Луаре, во Франции. Оттуда такие изделия расходились также в другие области Франции, нынешней Бельгии и Голландии. Население свайных швейцарских построек получало также янтарь из Прибалтики, средиземноморские кораллы и раковины. Однако обмен имел ещё очень ограниченные масштабы и, конечно, не мог содействовать разложению первобытно-общинного строя.

Свайные постройки наглядно свидетельствуют о прочности и силе первобытнообщинных порядков. Чтобы вырубить и заострить каменными топорами сотни и тысячи свай, доставить их к берегу озера, а затем вбить в топкую почву, требовалось огромное количество рабочих рук. Должен был существовать стройно организованный и дружный коллектив. В те отдалённые времена подобным коллективом могла быть только родовая община, спаянная коллективным производством и нерасторжимыми кровными узами.

Каждое свайное поселение и каждая деревня древних земледельцев и скотоводов каменного века представляли собой одно сплочённое целое. Все члены этого объединения общими усилиями строили среди озёр своё гнездо, сообща защищали его от нападения врагов. Они вместе распахивали свои поля, совместно убирали урожай, вместе справляли свои общинные праздники и торжества.

Разделение труда внутри общины имело, очевидно, естественный характер. Мужчины занимались охотой, рыбной ловлей, выполняли самые тяжёлые физические работы, в особенности расчистку почвы под посевы и обработку пахотной земли; они строили дома и вбивали сваи, выделывали из камня и кости орудия труда, деревянную утварь. Женщины ухаживали за посевами, жали, молотили, растирали зерно на зернотёрках, пекли хлеб, запасали продукты впрок, собирали дикорастущие съедобные травы, плоды и ягоды. Вероятно, они же приготовляли одежду, делали глиняную посуду.

Общественными делами посёлка, в том числе организацией труда, как и в других подобных обществах, повидимому, руководил совет взрослых членов общины, а повседневная жизнь шла под управлением выборных старшин и вождей.

Следует отметить, что такие же свайные постройки найдены и в других областях Европы - в Северной Италии, Южной Германии, Югославии и в Северной Европе - от Ирландии до Швеции. Имеются их остатки и на севере СССР, в Вологодской области и на Урале. Таково, например, свайное поселение на реке Модлоне (Вологодская область). Оно было расположено на узком мыске, образованном рекой Модлоной и впадающей в неё рекой Перечной. Раскопками обнаружено два ряда домов, основанием которых служили вбитые в землю сваи.

Все дома в плане приближались к четырёхугольнику. Стены были сделаны из плетня, крышу покрывала берёста. На полу домов и между домами найдены различные изделия из кости, камня и дерева. Найдены также янтарные украшения восточнобалтийского происхождения.

В целом древний посёлок на Модлоне даёт картину такой же крепко сплочённой общинной жизни, как и другие, описанные выше свайные поселения конца каменного века.

Племена южнорусской степи в III тысячелетии.

Степные пространства между реками Днепром и Уралом в первой половине III тысячелетия были заселены племенами, которые занимались охотой и рыболовством и оставили нам до н. э. курганы в степных просторах по Волге и Дону, в левобережной Украине, в излучине и в низовьях Днепра. Под этими курганами находят погребения в простых грунтовых ямах. В «ямных» курганах более позднего происхождения найдены кости домашних животных, остатки повозок - признаки, свидетельствующие о начало скотоводства, а также отдельные поделки из меди.

В приморской зоне ещё целиком сохранялся неолитический быт. Жизнь её населения ярко отразил Мариупольский могильник, оставленный на самом берегу Азовского моря племенем, жившим главным образом рыболовством и охотой, ещё не знавшим металла и сохранявшим в своих обрядах, в быту, в одежде те же черты неолитической поры, которые мы отмечали на Северном Кавказе по материалам Нальчикского поселения и могильника. Здесь архаизм этого быта был ещё более глубок; племенами, жившими в приморской зоне, ещё не было освоено даже производство глиняной посуды.

Только во второй половине III тысячелетия-несомненно, в связи с тем подъёмом, который наметился в экономике Северного Кавказа, - начинает быстрее развиваться и население азово-черноморских, прикубанских и прикаспийских степей.

Этот новый этап в истории племён, живших на нашем Юге в период энеолита, представлен так называемыми катакомбными курганами в степях между Волгой и Днепром (Название происходит от способа погребения в этих курганах: оно производилось в своего рода катакомбах - камерах, выкапывавшихся в одной из стенок в нижней части входного колодца погребения.). В это время там жили племена, тесно связанные с Северным Кавказом. Они восприняли достижения кавказских племён в металлургии меди, в земледелии и скотоводстве. Племена эти, невидимому, образовали несколько объединений, в известной мере отличавшихся друг от друга по деталям своей культуры. При этом можно заметить, что катакомбные погребения встречаются на востоке в более древнее время, чем на западе.

Расселение племен на запад.

Создаётся впечатление, что племена, оставившие нам катакомбные погребения, распространялись с востока на запад в течение XXIII в. до н. э. и следующих столетий. На западе они вошли в столкновение с трипольскими племенами, оттеснили их со Среднего Днепра и проникли в Польшу, где мы также находим погребения, в которых встречается керамика, близкая к керамике, характерной для катакомбных курганов и для Северного Кавказа.

Причину такого широкого расселения племён, оставивших катакомбные курганы, нужно искать в характере их хозяйства. Начинался процесс развития скотоводства, племена становились более подвижными; земледелие в их жизни играло меньшую роль. Потребности кочевого скотоводства вызывали переселения на больших пространствах. Из-за пастбищ возникали военные столкновения. Следует заметить, что приручение животных и охрана стад были делом мужчин. Поэтому скот принадлежал мужчине и наследовался не материнским родом, а сыновьями мужчины. Это приводило постепенно к концентрации имущества в отдельных семьях и в конце концов раскалывало родовую общину, которой противостояла теперь большая патриархальная семья. Её составляли несколько поколений прямых родственников по отцовской линии, находившихся под властью старейшего. Рост богатства и появление имущественного неравенства влекли за собой и появление рабства. Это отмечено частым насильственным погребением в катакомбах невольниц вместе с мужчиной. Скот был здесь первой формой богатства, позволившей накапливать значительные излишки.

Проникновение на запад племён, оставивших катакомбные курганы, не ограничивалось территорией Польши. Катакомбные погребения прослеживаются вплоть до Словении. Так называемый шнуровой орнамент на местной посуде был самым тесным образом связан с орнаментацией сосудов из катакомбных курганов. Этот орнамент был распространён в конце III тысячелетия до н. э. на территории нынешних Венгрии, Австрии (в Зальцбурге) и северной части Югославии.

В начале II тысячелетия до н. э. в Европе, особенно в Северной и Средней, была широко распространена шнуровая орнаментация посуды. В ряде областей появились амфоры северокавказских форм (например, саксо-тюрингская керамика), а также распространились типичные для ямных и катакомбных погребений украшения, прежде всего жезловидные булавки.

Значительные изменения происходят в хозяйстве населения указанной зоны. Там развивается скотоводство и во многих районах оно становится основной отраслью хозяйства. Изменяются в этом направлении хозяйство и культура более древних племенных объединений. Одновременно аналогичные изменения происходят и на территории, ещё недавно занятой племенами, создавшими трипольскую культуру.

Все эти факты говорят о том, что в конце энеолита Европа переживала глубокие изменения, вызванные проникновением на запад из степей Восточной Европы населения, несшего с собой много нового в технике, в сельском хозяйстве, в керамическом производстве и других областях культуры. Это подтверждает предположение некоторых исследователей-языковедов, что племена, говорившие на древнейших индоевропейских языках, - восточного происхождения, и это объясняет наличие родственных языков индоевропейской семьи на огромных пространствах от Инда до Западной Европы.

В Средней Европе и на Рейне племена, пришедшие с востока, встречались и смешивались с другой, западной группой племён, распространявшейся, повидимому, из Испании (так называемые «племена кол околовидных кубков»). Это смешение могло сыграть решающую роль в процессе распространения дальше на запад индоевропейских языков, подчинявших и здесь старые языки неолитической Европы и формировавших новые языки - кельтской и других древних западноевропейских групп индоевропейской семьи языков.

Аналогичный процесс происходил в начале II тысячелетия и в лесостепной зоне Восточной Европы. Сюда также проникли южные племена, связанные с днепровскодеснинской группой среднеднепровских племён. Их продвижение отмечено ранними памятниками так называемой фатьяновской культуры, открытыми сначала в Брянской, а затем в Московской области(Культура названа фатьяновской по месту находок у села Фатьяново, около города Ярославля.). Позднее они распространились по всему Волг-Окскому междуречью, развивая здесь ещё неизвестные местному неолитическому обществу скотоводство, высокие формы металлургии и керамического мастерства. Однако здесь их судьба была иной, чем в Западной Европе. В лесных областях Волго-Окского междуречья они не смогли успешно применить свои южные формы хозяйства и были поглощены местными неолитическими племенами. Только наиболее восточная их часть, заселившая территорию современной Чувашии и Нижнее Прикамье, продолжала существовать и впоследствии.

ДОКЛАД НА ТЕОРЕТИЧЕСКОМ СЕМИНАРЕ, ПРОЧИТАННЫЙ В ИНСТИТУТЕ АРХЕОЛОГИИ АН СССР 31 МАРТА 1960 Г.

Недавно советская научная общественность отметила 75-летие со дня выхода в свет сочинения, которое В. И. Ленин охарактеризовал как «одно из основных сочинений современного социализма» - книги Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства, в связи с исследованием Л. Г. Моргана». В этой книге дан образец научного, материалистического исследования первобытной истории человечества. В. И. Ленин говорит об этом сочинении как о труде, в котором «можно с доверием отнестись к каждой фразе, с доверием, что каждая фраза сказана не наобум, а на основании громадного исторического и политического материала» .

Для нас, археологов, особую важность имеет изложенная в этой книге периодизация истории первобытного общества, разделение всей истории человечества на три периода: дикость, варварство, цивилизация и каждого из двух первых периодов - на три ступени сообразно с успехами в производстве средств к жизни . Морган, по словам Энгельса, «был первый, кто со знанием дела попытался внести в предысторию человечества определенную систему, и до тех пор, пока значительное расширение материала не заставит внести изменения, предложенная им периодизация несомненно останется в силе» .

Периодизация Моргана - Энгельса приобрела признание археологов - первобытников разных стран и остается в силе, несмотря на расширение материалов, несмотря на открытие новых, ранее не известных культур. В то же время она служит предметом нападок со стороны врагов марксизма.

В качестве примера современной буржуазной критики периодизации Моргана - Энгельса как устаревшей и эволюционистской можно привести статью К. Нарра «Начало земледелия и скотоводства. Старые вопросы и новые находки и исследования»: «Особенно для тех исследователей, которые придерживаются концепций, подобных концепции Л. Генри Моргана, которые еще пользовались его давно устаревшей системой для периодизации доистории и ранней истории (с тремя этапами «дикости», «варварства» и «цивилизации») и замкнулись в вышеуказанных соображениях, большой неожиданностью было видеть, как распались казавшиеся прочными основания «неолита»; эргологические и экономические критерии более не согласуются, так как у вновь открытых, уже производящих пищу обитателей отсутствует керамика!» .

Энгельс характеризует период варварства как «период введения скотоводства и земледелия, период усвоения методов повышения производства продуктов природы с помощью человеческой деятельности» . В этот период человечество делает целый ряд очень важных шагов на пути прогресса. Они включают: введение гончарного искусства; приручение домашних животных, возделывание съедобных растений; употребление кирпича-сырца (адоба) и камня для постройки домов, выплавку и обработку металла; изобретение буквенного письма и применение его для записывания словесного творчества. Археология позволяет установить как, когда и где были сделаны человечеством эти шаги на пути прогресса.

Со времени Моргана («Anciet Society» в 1877 г.) наличие керамики было признаком «нижней стадии варварства». У археологов была тенденция очень высоко оценивать появление этой черты. При раскопках за последнюю четверть века в Телль эс Султане (Иерихон) в Палестине , Джармо в Иракском Курдистане , Хирокитии на Кипре в Кили Гхул Мохаммед в Белуджистане и Хуака Приета в Перу были обнаружены постоянные поселения с хорошо выраженными жилыми сооружениями, жители которых уже сделали важные шаги на пути производства пищи, но еще не знали керамики. С другой стороны, известны примеры собирателей пищи, использующих керамику. Нам кажется, что появление или отсутствие керамики не всегда может считаться определяющим признаком в установлении стадии развития. В связи с этим встает вопрос о том, что период варварства не всегда можно начинать с появления керамики, с введения гончарного искусства. В некоторых районах начало периода варварства характеризуется введением скотоводства и земледелия. Одновременно человек начинает строить дома из сырцового кирпича и камня. И лишь позже оседлое земледельческо-скотоводческое население, живущее в прочно построенных домах, начинает изготовлять керамику.

Итак, период варварства - это, прежде всего, период земледелия и скотоводства, что полностью соответствует цитированной выше характеристике, данной Энгельсом. Между периодами дикости и варварства - важное качественное изменение. Это качественное изменение и является первым крупным общественным разделением труда.

Имея в распоряжении лишь данные индоевропейского языкознания для Старого Света, свидетельствовавшие о выделении арийских пастушеских племен, Энгельс полагал, что «пастушеские племена выделились из остальной массы варваров» . Это событие начинает среднюю ступень варварства в Старом Свете. Мы же можем считать, что выделение земледельческих племен начинает ту же ступень в Новом.

У нас нет сейчас данных, чтобы противопоставлять ход общественное развития в западном и восточном полушариях. Поэтому мы говорим, что первое общественное разделение труда, взятое во всемирно-историческом масштабе, было выделением земледельческо-скотоводческих племен.

Вопрос о том, что раньше - земледелие со скотоводством (чистого земледелия мы не знаем) или скотоводство,- далеко не простой вопрос, который дебатируется до сих пор и до сих пор не может считаться окончательно разрешенным.

Существует гипотеза, по которой скотоводство и номадное состояние племен существовали в Центральной Азии с очень отдаленных времен. Защищают ее в основном представители немецкой исторической школы, в частности Фриц Флор и В. Шмидт . Недавно в защиту этой гипотезы выступил Г. Польхаузен с «теорией сопровождения» . Согласно ей охотники на крупных животных, кочующих стадами по тундре, арктическим и бореальным степям, перешли к сопровождению этих стад, а затем и к скотоводству кочевого типа.

По другой гипотезе скотоводство возникло на Ближнем Востоке в земледельческих общинах и затем распространилось в степях. Согласно взглядам родоначальника этой гипотезы Э. Хана земледельцы, по всей вероятности, из сакральных побуждений приручали животных своего окружения и, таким образом, стали зачинателями скотоводства. Скотоводство скоро сделало население самостоятельным и позволило заселять области, где земледелие было невозможно. Этой теории придерживаются Коте, Латтимор, Рих. Бердслей. Наиболее спорно в этой теории утверждение о сакральных основаниях, побудивших земледельцев к одомашниванию животных. Энгельс был, безусловно, прав, указывая на более реалистические основания.

Археологический материал, как кажется, свидетельствует о большей вероятности гипотезы Э. Хана (в ее реалистическом аспекте). Так, зоолог Ч. Рид пишет со ссылкой на Фюрера-Хаймендорфа, что «хотя собака появилась с доагрикультурным охотником, основные пищевые животные всегда появлялись у ранних земледельцев, а приручение лошади и северного оленя… произошло относительно поздно и не имело никакого влияния на древнейшие сельскохозяйственные общины и на их непосредственные исторические дериваты» .

Во всяком случае, первый крупный рогатый скот был одомашнен в земледельческо-скотоводческих общинах, чего, кажется, нельзя сказать о мелком рогатом скоте, но к этому вопросу мы еще вернемся, когда будем говорить о неравномерности процесса развития человеческого общества с начала первого общественного разделения труда.

Первое крупное общественное разделение труда - выделение земледельческо-скотоводческих племен - было переходом к новому периоду в истории человечества - к периоду варварства и имело огромное значение. Человечество смогло перейти от простого присвоения готовых продуктов природы к производству пищи. Отсюда - решающее значение этого события для дальнейшего развития общества.

Западные археологи вслед за Чайлдом часто употребляют его выражение «неолитическая революция», данное по аналогии с индустриальной революцией в Англии для обозначения понятия первого общественного разделения труда. Чайлд пишет: «Я всегда старался настаивать на утверждении, что эта «революция» была… медленным, непрерывным процессом, чья кульминация могла быть определена только произвольно» . По Чайлду, неолитическая революция должна занимать, по крайней мере, много десятилетий, возможно, много веков.

Разрабатывая подробно понятие «неолитическая революция» в книге «Man Makes Himself», Чайлд пишет: «Первая революция, которая трансформировала человеческую экономику, дала человеку контроль над его собственным запасом пищи» .

Задача настоящей статьи - показать, где, когда и как произошло первое общественное разделение труда и каковы его первоочередные следствия.

Энгельс говорит, что первое крупное общественное разделение труда было выделением из остальной массы варваров пастушеских племен с новой экономикой .

Мог ли произойти процесс образования земледельческо-скотоводческих племен всюду в человеческой ойкумене? Первое необходимое условие происхождения земледелия - растения, которые можно культивировать, и первое необходимое условие возникновения скотоводства - животные, которых можно одомашнить. И эти необходимые условия были не везде.

Обратимся к естественным наукам.

Вот уже более ста лет, как археология и ботаника, изучающая культурные растения, вступили в очень плодотворный союз, когда в конце 50-х годов прошлого века в швейцарских свайных постройках было найдено много злаков. Этим союзом обе науки обязаны О. де Гееру. Для определения места происхождения земледелия особенно важны генетика и география растений; первая определяет возможности эволюции видов и сферу возможных предков, а вторая - сферу распространения возможных диких прародителей растений, обрисовывая районы, в которых только и могла начаться культивация. Советские географы растений во главе с Н. И. Вавиловым очень много сделали для определения центров происхождения земледелия. Заслуги их признаны всем миром. Так, один из крупнейших современных специалистов по происхождению культурных растений, Э. Шиманн пишет, что «доклад Н. И. Вавилова о «Географических центрах наших культурных растений» на конгрессе генетиков в 1927 г. дал огромный импульс как общему исследованию культурных растений, так и новые мысли о проблематике прапшениц» .

Естественные науки говорят, что огромные пространства Центральной Азии, Европы, влажных субтропиков с плодороднейшими почвами, занимающие треть суши земного шара, должны быть исключены из области возникновения древнейшего земледелия. «В сущности, только узкая полоса суши земного шара сыграла основную роль в истории земледелия», - пишет Н. И. Вавилов . Он указывает, что вся мировая земледельческая культура сложилась в семи основных очагах земного шара, которые сами по себе занимают очень ограниченную территорию. Но насколько эти очаги или центры самостоятельны или первичны?

Кажется, можно выделить три совершенно самостоятельных центра происхождения земледелия.

Первый центр-центр происхождения пшениц, ржи, льна, люцерны и многих плодовых деревьев, винограда, многих огородных растений - юго-западноазиатский, включающий Внутреннюю и Восточную Анатолию, Иран, Центральную Азию, а также Сирию и Палестину. С этим центром связаны крупный рогатый скот, овца, коза и один вид свиньи.

Второй центр - юго-восточноазиатский: полуостров Индокитай - родина риса, культуры, питающей половину человечества, соевых бобов сахарного тростника, хлопчатника, мангровых. На этом центре настаивают Соэр и Кун; они объединяют два центра Вавилова, с которыми связано одомашнивание другого вида свиней - Sus vittattus.

Третий независимый очаг возникновения земледелия - это центральноамериканский центр, объединяющий южномексиканский и перуанский центры Вавилова. Этот очаг дал человечеству кукурузу, хлопчатник, какао, фасоль, картофель. В Перу были одомашнены лама - альпака, морская свинка.

Существование таких совершенно независимых центров происхождения земледелия доказывает единство закономерностей развития всего человечества.

Земледельческая культура, раз образовавшись, распространяется иа центров независимого возникновения в окружающие области; создаются вторичные, несамостоятельные очаги. Таковы, например, средиземноморский и абиссинский.

Для средиземноморского очага Н. И. Вавилов отмечал, что «большинство полевых (и стало быть, древнейших.- В. Т.) растений в нем заимствовано из других очагов» . Растения же, характерные для него и лишь ему свойственные, - маслина, инжир, рожковое дерево - явление более позднее.

Теперь большинство ботаников считает дикий эммер прародителем культурных тетраплоидных пшениц. Место его культивации мы должны искать внутри ареала распространения этого вида от Сирии и Палестины до Ирана и Ирака. Наиболее вероятно, что культивация его началась в нескольких местах в пределах этой сферы.

Абиссинский очаг происхождения эммера (по Вавилову) очень сомнителен и с биологических, и с археологических позиций как самостоятельный и независимый очаг происхождения земледелия. Н. И. Вавилов отмечает, что археологическое доказательство глубокой древности, абиссинского культурного очага отсутствует. Укажем, что и биологических доказательств немного. В Абиссинии нет диких пшениц и ячменя, а чисто абиссинские растения, тефф (Eragrostis abyssinica), нуга (Guizotia abyssiniса) не вышли за пределы свой родины .

С начала первого общественного разделения труда процесс развития человечества становится неодинаковым. На это указывает Энгельс, для Старого и Нового Света. Различие это проявляется, во-первых, в том, что возникают центры производящего хозяйства, как уже указывалось, в то время как остальная часть человечества продолжает оставаться еще на стадии собирательства.

Во-вторых, неравномерность процесса развития человечества состоит в том, что появление самих центров производящего хозяйства далеко не одновременно. Древнейший и наиболее важный центр возникновения земледелия и скотоводства - переднеазиатский. Как древнейший, он может показать нам весь процесс возникновения земледелия и скотоводства, поэтому мы и будет заниматься им в дальнейшем.

В-третьих, неодинаковость развития человечества с начала первого общественного разделения труда сказывается еще и в том, что в некоторых местах скотоводство, видимо, возникает раньше, чем земледелие. Свидетельство этого изредка обнаруживается в пещерах Южного Прикаспия , в кухонных кучах Северной Африки, в раннем тарденуазе или советерри Франции (Couzol de Gramat, Тевьек) и древнем Хортуме у Аркела, где встречаются кости одомашненных овец и коз.

Ближневосточный центр - центр происхождения древнейших культурных растений - пшеницы и ячменя и древнейших домашних животных - овцы, козы, крупного рогатого скота и свиньи.

Род пшеницы Turgidum делится на три генетические группы: диплоидную, клетки которой содержат по 2 группы из 7 хромосом, тетраплоидную (соответственно 4 группы) и гексаплоидную (6 групп). Диплоидная группа состоит из однозернянки, тетраплоидная включает полбу (эммер), тургидум, твердую пшеницу, гексаплоидная - хлебные мягкие пшеницы Тг. vulgare, Compactum, Spelta.

Бее пшеницы, кроме однозернянки, связаны своим происхождением с Тг. dicoccoides, диким эммером, распространенным от Сирии и Палестины до Ирана и Ирака.

Гексаплоидные голозерные пшеницы, как предполагали одно время, появились в Центральной Азии, где может быть установлен центр их множественности. Их происхождение приписывалось хромосомной аберрации в эммере. Дж. Персиваль указал , что трава могла быть вовлечена в гибридизацию с эммером, чтобы дать мягкие пшеницы. Если это так, то место происхождения сдвигается на запад, в Закавказье, где ареалы эммера и Aegilops частично совпадают. Гексаплоидные пшеницы, по мнению Г. Хельбека , появляются спорадически с самого начала земледелия, но как ненормальности; лишь при перенесении в другую среду они получили высокое развитие. Перенесение в Египет оказалось неудачным, и в династическом периоде в Египте мягких пшениц нет, а в Европу - удачным. Всякий раз, когда могут установить действительный вариант голозерных пшениц в древних находках с достаточной достоверностью, она оказывается карликовой мягкой пшеницей Тг. compactum. Древнейшая находка - неолит эль-Омари в Египте. Есть она в халколите Малой Азии, в Хараппе в Индии и в неолите Европы от Дуная до Швейцарии. В памятниках михельсбергской культуры найдена целая группа морфологически различных типов.

Однозернянка, видимо, - единственный вид, который совершенно независим в биологическом поведении. Ее нельзя скрестить ни с какой другой пшеницей. Дикая однозернянка распространена в одном варианте на Балканах, а в другом - от Малой Азии до Палестины и Ирана. В диком виде встречается вместе с эммером, но редко в больших количествах, часто - в слоях раннего бронзового века Трои, в Западной Малой Азии.

Древнейшие находки - в Хаме, в слое IV тысячелетия, и в Джармо, где она сопровождает эммер.

Дикий ячмень растет от Средней Азии до Марокко, и, следовательно, он мог быть культивирован в любом месте в этой полосе; но, поскольку нет ни одной древней культуры, базирующейся на одном ячмене, неизбежен вывод, что за пшеницей человек сделал первый шаг и к его культивации.

Ааронзон, открывший дикий эммер, называет его «растением скальных почв», которое «избегает широких равнин и степей», а растет «в трещинах скал, в местах, где земля над камнем появляется лишь в виде тонкого слоя, в самых сухих, совершенно сожженных местах безо всякой защиты и постоянно в обществе Hordeum spontaneum» .

Дикая пшеница растет в средних широтах, обычно 750-900 м выше уровня моря, предпочтительно на сухих и солнечных склонах; ячмень - примерно на высоте 800 м. И лишь в этих экологических условиях они могли быть культивированы.

Обратившись к зоологии, чтобы получить ответ на вопрос о вероятном районе одомашнивания козы, овцы, крупного рогатого скота и свиньи, мы окажемся в некотором затруднении, поскольку многие вопросы здесь не разрешены, не всегда достоверно известны дикие предки названных животных и соответственно проблематичен район доместикации .

Ближайшим живым сородичем домашней козы или большинства коз считается безоарная коза Capra hircus aegagrus. Но для нее характерны саблеобразно изогнутые рога, а у домашних коз - обычно закрученные. Поэтому некоторые специалисты полагают, что предком домашних коз была вымершая теперь коза Capra prisca Adametz с закрученными рогами. Другие ученые сомневаются в существовании таковой. Во всяком случае, безоарная коза найдена на Крите и на Кикладах и от Малой Азии до Пакистана по всему Ближнему Востоку. Одомашнена коза была очень рано: кости домашней козы найдены уже в Джармо .

Дикий предок домашней овцы - Ovis ammon Linne в Европе живет лишь на Сардинии и на Корсике; далее область его распространения начинается на Кипре и в Малой Азии и простирается до Центральной Азии. Лишь находки плейстоценовых костей дикой овцы известны Европе. Овца была одомашнена, вероятно, столь же рано, как и коза. Но свидетельства этого пока очень скудны, и находки древнейших сделаны в Амуке.

В недавнее время очень много дебатировался вопрос о происхождении домашнего крупного рогатого скота (Bos taurus) от длиннорогого или короткорогого предка (Bos primigenius, Bos brachyceros) и о возможности того, что короткорогие животные были коровами, а длиннорогие - быками. Вполне вероятно, правы исследователи, которые, подобно Амшлеру, считают Bos brachyceros разновидностью или расой одного вида - Bos primigenius . Свидетельства доместикации этого вида относятся к сравнительно позднему периоду - Халафскому .

В основу типов домашней свиньи, видимо, легли различные подвиды дикой свиньи Северной Африки и Европы. Уже с археологической точки зрения крайне невероятно происхождение европейской домашней свиньи от Sur scrofa vittattus, юго-восточноазиатского подвида, предполагаемое некоторыми учеными . Наиболее раннее свидетельство доместикации свиньи находили в Амуке А .

Итак, предки двух древнейших одомашненных пищевых животных - дикие овцы и козы - живут преимущественно в Передней Азии важный факт, который ясно следует из сказанного выше, а предки крупного рогатого скота и свиньи - и в Передней Азии.

Ближневосточный центр включает всю область холмистых флангов, горные долины и равнины между гор, которые окружают великую систему орошения рек Тигра и Евфрата. Все первичные оседлые земледельческо-скотоводческие поселения собраны внутри естественной зоны произрастания пшеницы и ячменя и обитания овцы, козы, свиньи и крупного рогатого скота, в довольно высоких долинах, в предгорьях и между гор. И развитие должно было ограничиваться этой областью вплоть до того, как произошли необходимые мутации и гибридизации, чтобы культивируемые растения стало возможно удалить из их естественной среды. По Брейдвуду, высокие плато Анатолии и Ирана не входили в первоначальный фокус развития.

Это основные положения «теории холмистых предгорий», которая представляется теперь наиболее вероятной. Но существует и другая теория, называемая «оазисной». Она восходит к ранним работам известного климатолога Брукса, в которых постулировалось, что новые послеледниковые распространения атлантических ветров якобы повлекли за собой высушивание североафриканоких и западноазиатских районов. Культурно-исторические выводы из этой теории сделаны археологами - особенно Чайлдом и историками - Тойнби. Согласно их мнению, люди и животные отступали в оазисы и речные долины, а за этим тесным сосуществованием последовали одомашнивание и культивация. Но с возрастанием археологического знания речные долины были отсюда исключены.

Профессор-зоолог Чарльз Рид, критикуя оазисную теорию, указывает, что биологически неверным было бы ожидать, что тенденцией животных, пригодных для одомашнивания, было двигаться вниз, к оазисам и речным долинам, с наступлением засушливого климата; всякое такое отступление шло бы вверх, в холмистые страны с достаточным количеством дождевых осадков. Далее, он указывает, что сторонники оазисной теории или теории «тесноты» не учитывают колебаний температуры и количества осадков в постплювиальный период в Африке и Юго-Западной, Азии, которые имели глубокие экологические последствия. Нет никакого свидетельства о доместикации в самое засушливое время, и лишь когда начался период более высокой влажности (7000-4500 гг. до н. э.), началась и доместикация .

Рассматривая археологические материалы, относящиеся к первому общественному разделению труда в древнейшем центре возникновения земледелия и скотоводства, мы убеждаемся, что они могут быть разделены на две стадии: стадию зарождающегося земледелия и одомашнивания животных и стадию первичных оседлых земледельческо-скотоводческих поселений .

Вторая стадия, представляющая уже результаты первого общественного разделения труда в древнейшем центре, достаточно хорошо известна по материалам поселений, лежащих в основании теллей Передней Азии; первая стадия известна гораздо хуже. Причина состоит в том, что в самом начале новой стадии производства пищи орудия, свойственные новой экономике, не развивались в виде стабильных и технологически характерных форм. Культуру земледельцев трудно узнать, пока они не создали стандартизованных, не исчезающих со временем, орудий для возделывания почвы, жатвы или сбора урожая. Установление существования скотоводства очень затруднено на сухих почвах, где кости истлевают, и внутри естественных районов обитания животных, пригодных для одомашнивания. Критериев распознания одомашнивания по костям животных почти нет. Иное дело, если животное не свойственно биотипу, в котором оно найдено, как козы и овцы для низменной полосы Южного Прикаспия, где они появляются явно уже в одомашненном виде .

К стадии зарождающегося земледелия и одомашнивания можно отнести те комплексы, которые включают предметы, косвенно указывающие на зарождающееся производство нищи, - и сделанные человеком, и естественные. К первым относятся серпы или лезвия серпов, зернотерки, песты, ручные мельницы, и пр., ко вторым - остатки злаков, кости, если они (по определению специалистов) могут принадлежать одомашненным животным.

К стадии первичных земледельческо-скотоводческих поселений относятся материалы, добытые из оснований теллей - жилых холмов. Естественно, когда археолог доходит до нижних горизонтов, раскоп его суживается до размеров колодца. Отсюда - известная ограниченность наших знаний этих памятников. Установление постоянных поселений и появление керамики - основные критерии начала данной стадии.

К этой стадии относятся такие поселения, как Хассуна и Матарра в Северной Месопотамии (неолит и протохалколит), Мерсин , Амук А-В а Сирии и Киликии, керамический неолит А Иерихона , Сиалк I в Иране . Это явно земледельческие поселения с серпами, зернотерками, запасом зерна, мотыгами (в Хасеуне), скотоводческие (кости крупного рогатого скота, овец, коз, свиней), с домами из кирпича-сырца или утоптанной глины. Все эти поселения отличаются следами одних и тех же возделываемых растений и одомашненных животных, общими архитектурными обычаями и строительной техникой, общим способом изготовления керамики, ее орнаментацией, общим типом кремневых и шлифованных каменных орудий труда. Поэтому некоторые археологи говорят о районе общей, совместной традиции . Эти черты общности, однако, не означают единое начало в одном благоприятном месте; они доказывают лишь существование взаимных связей и быстрое распространение тех или иных достижений в одинаковых природных и экономических условиях.

Другие ученые, - например, Чайлд и Кеньон, - говорят, о большом числе мелких начал общей экономики, причем некоторые из них, видимо, терпят неудачу и погибают. Но и эти ученые подчеркивают невозможность связать эти отдельные ветви и вывести их из одного общего ствола развития. Стадия первичных оседлых земледельческо-скотоводческих поселений в древнейшем центре происхождения производящей экономики относится, согласно радиокарбонным датам, к VI-V тысячелетиям до н. э.

В Палестине к стадии зарождающегося земледелия и скотоводства относятся материалы натуфийской и тахунийской культур. Исследования К. Кеньон в 1952-1957 гг. в Телль эс Султане (Иерихон) показали, что, по крайней мере, часть натуфийцев и тахунийцев была создателем высокой культуры, жила в обширных поселениях (до 10 акров--40 тыс. кв. м), обнесенных мощными стенами с башнями, в хорошо построенных домах из сырцового кирпича. Установлены следующие слои.

Фаза В - докерамический неолит - характеризуется хорошо построенными домами с большими прямоугольными комнатами, прямолинейны¬ми и вертикальными стенами и широкими дверями. Стены сооружены из кирпича, напоминающего по форме уплощенные сигары с вершинами, снабженными вертикальным зигзагообразным узором из отпечатков ногтя большого пальца. Стены и полы покрыты тонкой гипсовой обмазкой, кремовой или розоватой по цвету, лощеной до блеска. Дома - значительной величины; при них - небольшие дворики.

По кремневому инвентарю - это классический неолит Палестины (тахунийская культура). Данная стадия насчитывает в Иерихоне до 26 строительных горизонтов. Крайне интересны относящиеся к фазе В находки. 10 черепов с лицом, «восстановленным» в гипсе. Лица раскрашены, глаза сделаны из раковин. Находка - явное свидетельство культа предков. Датирована фаза В (по Си) 5850±160 лет до н. э. и 6250 г. до н. э.

Более ранняя фаза А - также докерамический неолит - характеризуется округлыми в плане домами из типичных «плосковыпуклых» кирпичей. Полы жилищ делались ниже уровня окружающей почвы. Открыта стена, защищавшая поселение (высота - 6 м) и перед ней - выбитый в скале ров шириной 8 м и глубиной 2,5 м. Стена снабжена конусовидной башней (диаметр основания - 12 м, диаметр верхней сохранившейся части - 9 м, высота - 9 м). Внутри башни оказалась лестница из 22 превос¬ходно отделанных каменных ступеней. Стена датируется 6770 ±210 лет до н. э.

Ниже залегали протонеолитические слои, образующие основное ядро телля, состоящие из бесчисленных последовательно сменявшихся полов с легкими холмиками - остатками хижин.

В северном конце телля найдены мезолитические слои, по материалу соответствующие первой стадии натуфийской культуры. Их даты: F-69- -9850 ±240 лет до н. э., F-72-9800 ±240 лет до н. э.

Многочисленные находки злаков еще не определены, но уже выяснено, что среди костных остатков есть кости потенциально одомашненных животных - свиньи, овцы, козы и быка. Профессор F. Zeuner нашел свидетельство одомашнивания коз . Были домашние кот и собака .

Для Европы на большую древность земледельческой культуры, по сравнению с культурой керамического неолита, впервые обратил внимание В. Милойчич. Об этом сначала свидетельствовали находки пыльцы пшеницы в Вюртемберге (Федерзее), Чехии (Коммернское озеро), Австрии (Милльштетское озеро в Каринтии), Швейцарии (Бургешское озеро) и др., относящиеся к середине атлантического периода и даже времени бореального максимума.

Только в 1956 г. гипотеза о докерамическом земледельческом неолите получила подтверждение благодаря раскопкам В. Милойчича в Фессалии, во время которых в глубоких слоях телля у Лариссы обнаружены слои с находками зерен злаков и костей домашних животных с остатками постоян¬ных и прочных построек, с домами типа полуземлянок и наземных жилищ . С тех пор ряд поселений докерамического неолита был найден в Юго-Восточной Европе, в первую очередь - Теохарисом в Фессалии, в Сескло и Берчу - в Румынии , причем в неолитической датировке последних некоторые ученые сомневаются .

Первое общественное разделение труда, переход к земледелию и скотоводству, т. е. к производящей экономике, привели к невиданному до тех пор росту производительных сил и, как последствие этого, к значительному возрастанию населения.

Величина общины собирателей ограничивается доступным запасом пищи, количеством дичи, рыбы, съедобных кореньев и плодов на ее терри¬тории. И как бы человек ни старался, он не может увеличить добычи: вся¬кое улучшение техники, повышение интенсивности охоты и собирательства приводит к прогрессирующему истреблению дичи, к уменьшению ее коли¬чества. При новой экономике возникли огромные возможности увеличения количества пищи; нужно лишь больше сеять и больше обрабатывать земли, чтобы получить больший запас пищи.

Присваивающей экономике свойственна очень низкая плотность населения (например, у аборигенов Северной Америки нормальная плотность населения - от 0,05 до 0,1 на 1 кв. милю). Производящая экономика повышает плотность населения. На островах Тихого океана в неолитических обществах плотность населения достигала 30 человек и более на 1 кв. милю, хотя здесь количество земли ограничено.

Рост населения отражался не столько на расширении поселений, сколько на увеличении их числа. Ведь при отсутствии средств перевозки продуктов поселения должны были размещаться вблизи полей, половина которых к тому же лежала под парами. Поэтому население в одном месте ограничивалось определенным количеством (300-400 человек), а избыток его принуждал создавать новое поселение.

Очень рано начинается освоение аллювиальных долин, которые человек мог заселить, лишь овладев земледелием. «Земледелие не было «изобретением» народа, живущего рядом с одной из великих рек - Нилом, Тигром, Евфратом, Индом. Никто не стал бы опускаться в высыхающую болотистую страну Южной Месопотамии, чтобы практиковать земледелие, пока он еще не у зал, каково оно. Только после этого он мог узнать и возможности дельты» . Движение ранних земледельцев вниз, в глинистые низины Тигра и Евфрата, в Южную Месопотамию приурочено к концу фазы Хассуна или раннему Халафу. В конце Халафского периода Нижняя Месопотамия уже заселена носителями культуры Эриду, но они не были там первым населением. Многочисленные находки микролитов (известные раньше и сделанные недавно) указывают на существование здесь более ранней культуры, вероятно, собирателей .

Продвижение культурных растений вниз, в аллювиальные долины с совершенно иными природными условиями (почвой, количеством осадков и пр.), с необходимостью искусственного орошения, оказало огромное влияние на эти растения, расшатало их наследственность и послужило импульсом для ряда мутаций. Вероятно, это резкое изменение экологии и вызвало к жизни разновидности, среди которых оказались устойчивые и более приспособленные к новым условиям. Г. Хельбек полагает, что таким путем возник шестирядный ячмень из двурядного культурного ячменя, открытого им в Джармо .

Совсем недавно получены свидетельства о другом пути расселения - вдоль южного побережья Анатолии, где при разведках открыта древнейшая расписная керамика и более древняя нерасписная керамика типа неолитической из Мерсины. Раскопки в Хаджиларе Дж. Меллаарта позволяют связать древнейшую культуру расписной керамики типа Сескло в Греции с переднеазиатскои расписной керамикой .

Гораздо менее известен третий путь расселения - через Киренаику по северному побережью Африки до Танжера. Но, видимо, об этом свидетельствуют результаты раскопок пещеры Haua Fteah в Киренаике и пещеры в Танжере.

«Земледельцы, которые выращивали традиционные злаки и пасли традиционных животных, пересекли египетскую долину, чтобы заселить плодородные долины и равнины Северной Африки»,- пишет известный антрополог К. Кун , принимавший участие в раскопках пещеры в Танжере в 1947 г. Этим, конечно, не исчерпываются все вероятные пути заселения, но в названных выше процесс проявился, пожалуй, наиболее ясно и четко.

Само расселение - далеко не простая миграция. Это сложный процесс, который лишь в последнее время начал более или менее определяться в глазах археологов благодаря новым открытиям, заполнившим существенные пробелы в знании.

С самого начала на этот процесс воздействуют, с одной стороны, разделяющие факторы (периферизация и локализация), а с другой, - объединяющие (общая традиция и диффузия). Но первые сразу же получают перевес, и в результате - распад расселяющейся культуры на локальные группы; чем позже ступень, тем больше таких групп возникает. Первоначально эти группы не имеют резких границ, черты одной постепенно увеличиваются, черты другой постепенно уменьшаются. Но чем дальше они расходятся, тем сильнее обособляются, тем резче становятся границы. Образуются новые, почти независимые, самостоятельные центры .

Так, очень рано Средиземноморье становится центром керамики импрессо, вторичным центром, генетически связанным, вероятнее всего, с Сирийско-Киликийским неолитом. Действительно, в культуре Стентинелло, Мольфетта, Иберо-Мавританском неолите, в пещерах Каталонии и Валенсии, в Оцаки-Магула в Греции, в Красной и Зеленой пещерах в Черногории и Герцеговине найдена характерная керамика этого типа.

Балканский полуостров, становится центром древнейшей культуры расписной керамики: Сескло в Греции, Старчево в Сербии, Кремиковцы и Караново I в Болгарии, Главанешты в Румынии - вот названия отдельных локальных культур, входящих в этот центр, который, вероятно, связан генетически с Амуком В - Мерсином. В материалах этого круга культур мы находим эммер и однозернянку. Время существования этого центра - V тысячелетие до н. э.

Несомненно, с двумя указанными выше центрами связана генетически культура Кереш, а центр Сескло-Старчево-Кереш стал генетическим предком культуры линейно-ленточной керамики. С этой культурой новая, производящая экономика распространилась на огромные пространства Средней Европы - от Рейна на западе до Верхнего Днепра на востоке. Время ее существования по Си - вторая половина V тысячелетия и рубеж V и IV тысячелетий до н. э.

Лишь позже (уже во времена второй дунайской культуры) лендельская культура или ее ответвления в Чехии и Моравии (моравская расписная и нерасписная керамика) дали начало образованию первой северной земледельческо-скотоводческой культуры - культуры воронковидных кубков, принеся на берега Балтийского моря новую форму экономики, эммер, однозернянку, карликовую мягкую пшеницу, голозерный ячмень, т. е. древнейшие злаки, культивировавшиеся в древнейшем центре возникновения земледелия, проделавшие столь большой путь со своей первоначальной родины и настолько изменившие свою экологию, что растения предгорий Ближнего Востока стали растениями равнин Северной Европы. Это произошло в начале суббореального периода или около середины IV тысячелетия до н. э. по Си.

Распространение новых, прогрессивных методов экономики не обязательно связывать с расселением; оно могло осуществляться и путем влияния со стороны земледельцев, скотоводов и путем заимствования со стороны собирателей. Так оно распространялось всегда, когда бок о бок жили племена, стоящие на различных ступенях развития.

Классический и ясный пример - заимствование населением, оставившим культуру Эртебелле хлебных злаков и домашних животных. С. Беккер, известный датский археолог, отмечает, что культура Эртебелле, несколько веков сохраняя характер охотничьей культуры, приобретает полированные орудия, культурные злаки, домашних животных и керамику .

Первое общественное разделение труда сделало возможным регулярный обмен. Во-первых, земледельческо-скотоводческие племена производили средства к жизни, качественно иные, чем племена собирателей, и, во- вторых, они могли производить этих средств больше, чем им было нужно для поддержания жизни. Этот излишек был еще мал, но уже его существование имело огромное значение.

Самым ранним предметом обмена на Ближнем Востоке был обсидиан. Он встречен уже в Джармо. По технологическим свойствам обсидиана можно установить, что он распространялся из нескольких центров.

Каждая группа простых производителей была экономически независимой от каких-либо соседей и теоретически могла существовать в полной изоляции. Тем не менее полная изоляция никогда не была реальна. Обмен осуществлялся и между соседними племенами, и этапным путем. На неолитическом поселении у Фаюмского озера есть раковины из Красного и Средиземного морей. В неолитической Европе прекрасные свидетельства обмена - браслеты из раковин Spondylus Gaederopus в Юго-Восточной и Средней Европе, распространенные, главным образом, вдоль великого дунайского пути . Находки кладов заставляют думать, что велся обмен готовыми украшениями.

Племена - носители культуры воронковидных кубков разрабатывали залежи янтаря. В разных местах найдены клады, содержащие до 13 ООО янтарных бусин.

Еще Г. Коссина указывал на широкую область распространения орудий из полосатого галицийского кремня . Орудия из кремня, добываемого в Южной Дании, распространены вплоть до Северной Швеции .

Польские ученые составили карту распространения кремня из Кшеменок Опатовских .

Работа Энгельса показала, что первое общественное разделение труда создало условия, необходимые для второго крупного общественного разделения труда, для отделения ремесла от земледелия. Каждый член общества стал теперь производить продуктов больше, чем было необходимо для поддержания его существования. Этот излишек позволил выделиться специалистам, которые могли заниматься исключительно своим ремеслом и не участвовать в совместном добывании пищи остальными членами общества. «С разделением производства на две крупные основные отрасли, земледелие и ремесло, возникает производство непосредственно для обмена, - товарное производство, а вместе с ним и торговля не только внутри племени и на его границах, но уже и заморская», - писал Энгельс .

Лишь тогда, после второго общественного разделения, на высшей ступени варварства возникает город как качественно иная категория. Город определяется не величиной места, им занятого, не количеством его населения и не укреплениями. Многие неолитические и средневековые деревни в Европе и Азии имели стены, но это не делало их городами. Город характерен совершенно иным населением, чем в деревне. В нем основной элемент- не земледельцы, рыболовы и охотники, а профессиональные правители, должностные лица, духовенство, ремесленники и купцы, которые не добывают себе пищу, а живут на пище, добываемой для них землепашцами и скотоводами, главным образом, вне города. «Нет никакого засвидетельствованного примера общины дикарей, цивилизующейся, принимающей городскую жизнь или изобретающей письмо. Где бы города ни были построены, деревни дописьменных крестьян существовали прежде. Таким образом, цивилизация где бы и когда бы она ни возникла, следовала за варварством» . Эти слова были написаны Чайлдом в 1950 г. в статье «Городская революция». Через 3-4 года после этого были открыты укрепленные поселения, объявленные городом, а их культура - цивилизацией, и эти города и их цивилизация оказались якобы созданными дикарями.

Между тем из всего сказанного выше ясно, что мы не можем вместе с К. Кеньон и М. Уилером считать поселения доисторического Иерихона А и В городом и даже зарождающимся городом, а культуру их обитателей - цивилизацией. Подобные утверждения ведут к отрицанию закономерности общественного развития. Недаром против них столь резко выступили такие крупные археологи, как Брейдвуд , Чайлд и Вулли . «Цивилизация появилась как особое усиление культурной активности, возможности для которой создало эффективйое производство пищи» .

Город как таковой начинает складываться в убейдской культуре и ярко предстает в протописьменный период ок. 3400 г. до н. э. В это время гончарный круг уже вошел в употребление. Появились перевозочные средства (на колесах), изобиловали специальные ремесла. Здесь мы уже находимся на рубеже цивилизации и видим такие ее признаки, как гончарный круг, приготовление растительного масла и вина, развитую обработку металлов, переходящую в художественное ремесло; здесь уж известны повозки и боевые колесницы, письменность, зачатки архитектуры как искусства и город с зубчатыми стенами и башнями, т. е. все те признаки, которые Энгельс считает характерными для этого периода .

1. В. И. Левин. Сочинения, 4-е изд. т. 29 стр. 436.
2. В. И. Ленин. Там же.
3. Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. 1952, стр. 20.
4. Там же.
5. «Paideuma», VII, 2, November, 1959, стр. 84.
6. Ф. Энгельс. Указ. соч., стр. 26.
7. К. М. Kenyon. Jericho and its setting in Near Eastern history. «Antiquity», N 120, 1956; ее же. Earliest Jericho. «Antiquity», N 129, 1959; ее же. Some observations on the beginnings of settlement in the-Near East. JRAJ, v. 89, part 1, 4959; ee жe. Digging of Jericho. London, 1957 и предварительные отчеты о раскопках ежегодно с 1952 г. по 1957 г. в «Palestine Exploration Quarterly».
8. R. a. L. Вraіdwооd. Jarmo. A village of early farmers in Iraq. «Antiquity», N 96, 1950; R. J. Вгaіdwооd. From cave to village in Prehistoric Iraq. BASOR, N 124, 1951; его же. The Iraq-Jarmo project of the Oriental Institute of the University of Chicago. Season 1954-1955,Sumer“, X, N 2, 1954; его же. Near Eastern prehistory. «Science», v. 127, N 3312, 1958. Уже во время печатания работы вышел окончательный отчет о раскопках: R. J. Вгaіdwооd. а. Вг. Howe. Prehistoric investigations in Iraqi Kurdistan. The Oriental Institute of the University of Chicago. Studies in Ancient Oriental Civilization. N 31, Chicago, 1960.
9. H. И. Вавилов. Проблема происхождения мирового земледелия в свете современных исследований. М.- Л., 1932. Ниже, при описании «центров» земледелия и скотоводства мы придерживаемся историко-географических областей, не определяя их современным политико-административным делением.
10. Н. И. Вавилов. Указ. соч., стр. 9.
11. О вторичном характере абиссинского центра см. Е. Schiemann. Entstehung der Kulturpflanzen. «Ergebnisse der Biologie», XIX, Berlin, 1943, стр. 521-522.
12. Н. Pohlhausen. Jager, Hirten und Bauern in der aralo-kaspischen Mittelsteinzeit, 35 BRGK, 1954, Berlin, 1956, стр. Іисл.
13. J. Peгсіval. The wheat plant. London, 1921.
14. H. Helbaek. Archaeology and agricultural botany. Ninth Annual Report of the Institute of Archaeology, London, 1953, стр. 44-58; его же. Domestication of food plants in the Old World. «Science», v. 130, № 3378, 1959, стр. 359-372; его же. How farming began in the Old World. «Archaeology», v. 12, № 3, 1959; e г о ж e. Die Palaoeth- nobotanik des Nahen Ostens und Europas. Opuscula Ethnologica Memoriae Ludovici Biro sac¬ra. Budapest, 1959, стр. 265-289.
15. H. Helbaek. Ecological effect of irrigation in Ancient Mesopotamia. «Iraq», XXII, «Ur in Retrospect», 1960, стр. 187-195.
16. Опубликованы предварительно в AS, VIII, 1958; IX, i1959; X, 1960; XI, 1961.
17. С. Сооn. The story of man. Nem York, 1954, стр. 146.
18. Ср. E. F. Neustupny. Zur Entstehung der Kultur mit kannelierter Keramik. «Slovenska Archeologia», VI1-2, 1959, стр. 260.
19. Вршник - культура Старчево III (?), поселок около Штипа: по Гейдельбергской лаборатории -4915 ± 150 лет до н. э. Горнья Тузла, округ Тузла - культура Старчево III: Gro-2059-4449±75 лет до «. э. (Н. Quitta. Zur Frage der alteren Bandkeramik in Mitteleuropa. PZ, XXXVII, 1960). Датировка культуры линейно-ленточной керамики доказывается целым рядом дат, в том числе - Вестеррегельн, округ Штасфурт: Gro-223-4250 ± 200 лет до н. э., и датировкой перехода от Винчи А к Винчи В, соот¬ветствующего переходу от культуры Кереш к культуре ранней Винчи, в которой появ¬ляются первые импортные, линейно-ленточные черепки,- 4010 ± 85 лет до н. э. Ср. Н. Т. Waterboik. The 1959 Carbon-14 Symposium at Groningen. «Antiquity», XXXIV, № 133, I960, стр. 15 « сл.
20. R. J. Вгaіdwооd. Jericho and its setting…, стр. 73-80.
21. V. G. Сhilde. Civilization, cities and towns. «Antiquity», № 12)1, 1957, стр. 34)-38.
22. L. Woolley. The first towns? «Antiquity», JVTa 120, 1956, стр. 224, 225.
23. R. J. Вraіdwооd. Near Eastern prehistory, стр. 1419.
24. Ф. Энгельс. Указ. соч., стр. 25.

К числу древнейших очагов земледелия и скотоводства принадлежит и Средняя Азия. Здесь, на юго-западе страны, на узкой полоске предгорной равнины, зажатой между скалистыми отрогами Копетдага и бескрайним морем каракумских песков, в VI тысячелетии до н. э. располагались племена, оставившие культуру, названную археологами джей- тунской. Сейчас памятники этого типа найдены и в Северо-Восточном Иране, так что речь, очевидно, идет о целой большой племенной общности ранних земледельцев, аналогичной загросской группе .
Как и у обитателей загросских поселений, в культуре джейтунских

племен явственно сочетается новое и старое, прогрессивное и архаическое. Земледелие и скотоводство теперь уже стали прочной основой экономики нового типа. Отпечатки зерен ячменя и пшеницы на глине, сотни кремневых вкладышей серпов, важнейшего орудия древних земледельцев, говорят об этом со всей определенностью.
Джейтунские поселения располагались не на плоскогорьях и в горных долинах, где количество осадков обеспечивало устойчивый урожай, а в засушливой полосе, что вынуждало жителей прибегать к каким-то видам искусственного орошения полей. Скорее всего использовались паводковые разливы небольших речек й ручьев, стекающих с Копетдага. Определенные успехи были достигнуты и в скотоводстве. К основным домашним животным -- козам п овцам - на позднем этапе джейтунской культуры прибавился и крупный рогатый скот.
Новые виды хозяйственной деятельности, особенно земледелие с начальными формами искусственного орошения, в корне изменили весь облик жизни и быта. Временные стоянки, располагавшиеся в пещерах, или стойбища под открытым небом уступили место прочным, долговременным поселкам из глинобитных строений. Правда, эти поселения были Ил. 14 невелики: число их обитателей не превышало, самое большее, 150-
200 человек. Однако прогресс, достигнутый в постройке жилищ, очень показателен. Дома, раскопанные на самом городище Джейтун, да и в других поселениях джейтунской культуры, представляют собой однокомнатные строения площадью 20-25 кв. м. В каждом из них имелся массивный глинобитный очаг, пол покрывали известковой обмазкой, окрашиваемой в красный или черный цвет. Иногда так же окрашивали изнутри и стены жилищ. Появляется в сравнительно небольшом количестве и столь характерная для раннеземледельческих культур глиняная посуда, еще грубая, но уже украшавшаяся несложной росписью. Примесь мелкорубленой соломы к глине, шедшей на изготовление посуды, указывает на разностороннее использование земледельцами выращиваемых ими злаков.
Однако признаки относительного благополучия в условиях нового типа хозяйства не должны скрывать от нас и черт глубокого архаизма, пережиточных традиций, уходящих корнями в глубину каменного века. Архаизмом является большая роль охоты на джейранов и куланов, особенно на раннем этапе развития джейтунской культуры, соответствующая обычаям степных охотников эпохи мезолита и верхнего палеолита.
Все орудия труда изготавливались джейтунскими племенами из камня и кости: перед нами яркий пример земледельческого неолита, но сами типы кремневых орудий и техника их изготовления тесно связаны с достижениями еще мезолитического времени. Наконец, весьма показательно продолжающееся изготовление большого числа специализированных орудий из кости и кремня - всевозможных скребков, проколок и т. п., предназначавшихся для обработки шкур, хотя ткачество, надо полагать, уже зародилось и здесь [§§§§].
Исследователи джейтунских памятников считают, что хозяйственной ячейкой общества в это время могла быть малая семья[*****]. Во вся-

1. Аксонометрия и реконструкция неолитического жилища в Джармо,

1. тысячелетие до н. э. (по Брейдвуду)

1. План раннеземледельческого поселения, Джейтун, VI тысячелетие до н. д.

ком случае, именно на нее рассчитаны небольшие дома, образующие древние поселки, а находки орудий труда свидетельствуют о том, что в каждом доме его обитатели занимались и обработкой шкур, и изготовлением кремневых орудий, и деревообделочными работами. Вместе с тем такой вид хозяйственной деятельности, как полуполивное земледелие, побуждал к развитию коллективных форм труда, что и обусловило существование земледельческих общин, остатками чьих поселков и являются исследуемые памятники. Скорее всего обитателей этих поселков связывали между собой какие-либо родственные узы. Своеобразными символами внутреннего единства общинных коллективов были святилища, использовавшиеся также и как места общих собраний. На Песседжик-депе, одном из городищ джейтунской культуры, такое святилище, обнаруженное почти в центре древнего поселка, по своей планировке было близко к обычным жилым домам, но почти вдвое превосходило их по своим размерам. В святилище сохранились остатки многоцветной стенной росписи, изображавшей различные геометрические фигуры, копытных животных и хищников кошачьей породы. Наряду с росписями Чатал-Хюгока это один из древнейших в мире памятников подобного искусства. Терракотовые женские фигурки, находимые на джейтунских поселениях, свидетельствуют также о развитии культа женского божества - покровительницы плодородия. Окраска полов жилых строений и ряд элементов в глиняной посуде и кремневых орудиях указывают на связи джейтунской культуры с земледельцами загросской группы. Однако в целом джейгунская культура весьма своеобразна, что, надо полагать, объясняется ее формированием на основе культуры местного мезолитического населения Юго-Западной Средней Азии и Северного Ирана.
Джейтунские поселки представляли собой как бы северо-восточный фланг оседлых земледельческо-скотоводческих племен. В других областях Средней Азии столь древние памятники оседлой земледельческой культуры отсутствуют. Там в VI-IV тысячелетиях до н. э. были распространены архаические культуры охотников, рыболовов и собирателей. Правда, в ряде мест одомашнивание мелкого рогатого скота началось также и здесь, по крайней мере с VI тысячелетия до н. э. Об этом свидетельствуют результаты раскопок стоянок гиссарской культуры, распространенной главным образом в горных областях Западного Таджикистана . Но начавшееся одомашнивание животных ско-

рее всего было здесь лишь элементом хозяйства нового типа при продолжающемся господстве охотничье-собирательской экономики. Во всяком случае, гиссарская культура долго сохраняет весьма архаический облик. Для нее, в частности, характерно большое количество галечных орудий, притом что совершенно отсутствуют керамика и глинобитные строения.

ГЛАВА II

Древнейшие земледельцы и скотоводы

§ 1. Общая характеристика эпохи

Следующий период истории Дагестана охватывает ко­нец каменного века, получивший в науке название неолит, или новый каменный век, и медно-каменный век, или энеолит. Он ознаменовался многими важными открытиями и дости­жениями, давшими значительный толчок дальнейшему раз­витию производительных сил первобытного общества. Важ­нейшим среди них, бесспорно, явился переход части неоли­тических племен от присваивающего хозяйства к новой эко­номике, основу которой составляло производящее земледельческо-скотоводческое хозяйство.

Выделение земледельческо-скотоводческих племен из ос­тальной массы охотников, рыболовов и собирателей справед­ливо расценивается советскими учеными как первое в истории человечества крупное общественное разделение труда, ока­завшее определяющее влияние на дальнейшее развитие общества.

«Неолитическая революция», как принято называть пере­ход неолитических племен юга к новому производящему типу хозяйства, способствовала распространению у них относи­тельно прочной оседлости. А это в свою очередь повлекло за собой возникновение неизвестных ранее отраслей производ­ства, таких, как строительство постоянных жилищ, изготовле­ние глиняной посуды, ткачество и др.

По мере становления земледельческо-скотоводческого хо­зяйства резко сокращаются размеры территорий, эксплуатируе­мых отдельными племенами и родовыми общинами. Огромная территория, прежде находившаяся во владении одного охот­ничьего племени, в новых условиях оказывается в состоявши обеспечить необходимыми продуктами питания значительно большее количество населения. Поэтому отпочковавшиеся в процессе сегментации коллективы теперь не покидают перво­начальной территории, а селятся поблизости от материнской общины, поддерживая с ней экономические, культурные и эт­нические связи. Возрастает плотность заселения районов с земледельческо-скотоводческим населением. Возникают доста­точно прочные объединения родственных племен.

Новые черты общественного устройства обусловили даль­нейшее упрочение родовых общин, укрепление племен, обра­зование племенных объединений. Сложившаяся в эту эпоху стройная общественная организация регулирует внутреннюю жизнь родовых общин и их взаимоотношения, равно как и отношения между племенами. Благодаря этому родо-племенной строй, переживавший период расцвета, поднимается в своем развитии на еще более высокую ступень.

В энеолите человечество вступает в новую эпоху - эпоху металла. Важнейшим достижением на этом пути было освое­ние металлургии меди. Правда, первые металлические орудия были и немногочисленны и недостаточно совершенны. Од­нако быстрое развитие древней металлургии оказало прогрессивное влияние на рост производительных сил.

Судя по имеющимся данным, в энеолите происходит даль­нейшее развитие земледельческо-скотоводческого хозяйства, предстающего в материалах изученных памятников в уже до­статочно сложившемся виде.

По мере усложнения хозяйства развивается обмен, нала­живаются постоянные связи не только между соседними пле­менами, но и между населением сравнительно отдаленных территорий.

Рост производительности труда, особенно развитие ското­водства, металлургии и обмена, неизбежно приводили к воз­никновению имущественного неравенства. Внутри родовых общин оно проявлялось в различном имущественном поло­жении отдельных семей. Процесс имущественной дифферен­циации охватил все звенья родо-племенной организации: и род, и племя, и объединения племен. Возникают межплемен­ные столкновения, ведущие к еще большему обогащению родо-племенной верхушки, усилению имущественного неравен­ства.

Отмеченные факторы отразились и на социальных отноше­ниях энеолитического общества. В эту эпоху начинается про­цесс замены матриархально-родовых отношений новыми, ос­нованными уже на отцовском праве. Выделяется родо-племенная знать. Все это ведет к зарождению неравноправных отношений внутри рода и племени.

В целом совокупность указанных выше причин создала предпосылки к последующему разложению первобытнообщин­ного строя.

§ 2. Неолит

Эпоха неолита охватывает на Кавказе V и, вероятно, часть VI тысячелетия до н. э.

Неолитическая культура Дагестана, как, впрочем, и всего Кавказа в целом, изучена еще недостаточно. Наши представ­ления о дагестанском неолите основываются на материалах более чем двадцати памятников этой эпохи. В большинстве своем - это остатки селищ с разрушенными или сильно на­рушенными культурными слоями и мастерские, где разраба­тывались естественные месторождения кремня. Хорошо со­хранившиеся селища и могильники неолитического времени в Дагестане пока не выявлены. Поэтому имеющиеся мате­риалы характеризуют главным образом развитие каменных орудий в разные периоды неолитической эпохи. Сведениями же о конкретных условиях жизни неолитических обитателей Дагестана, их жилищах, способах ведения хозяйства и мно­гих других интересных и важных деталях быта мы в настоя­щее время не располагаем.

Однако изучение орудий труда позволяет проследить про­цесс развития производительных сил дагестанских неолитиче­ских племен и на этой основе с привлечением сравнительных: материалов воссоздать в самых общих чертах картину их жизни. Имеющиеся материалы позволяют выделить в неоли­тической культуре Дагестана два этапа: ранний и поздний.

Ранний неолит

Памятники раннего неолита выявлены в настоящее время в приморских и предгор­ных районах Дагестана. Это - остатки селищ в окрестно­стях Махачкалы (в урочище Тарнаир) и неподалеку от Буй­накска. Тарнаирское селище расположено на древней мор­ской, а Буйнакское - на древней речной террасах. В сходных: условиях, на древних речных и морских террасах, располага­лись неолитические поселения и в других областях Кавказа.

В обоих дагестанских селищах собраны многочисленные материалы: каменные орудия труда, заготовки для них, от­ходы производства. Среди них в большом числе представле­ны микропластинки правильной формы и изготовленные иа них миниатюрные орудия. Найдены и небольшие нуклеусы призматической и пирамидальной формы, предназначенные для отделения микропластинок. Часты находки острии, скребков, среди которых преобладают округлые, и других орудий. Все эти поделки своей формой, размерами и техни­кой обработки поразительно напоминают соответствующие образцы кремневого инвентаря из позднемезолитических комплексов Дагестана и, подобно им, применялись для тех же целей, главным образом для оснащения охотничьего во­оружения и обработки охотничьей добычи.

Помимо описанных изделий, свидетельствующих о преемственнои связи с позднемезолитическои культурой, встреча­ются и новые типы кремневых орудий, впервые появившиеся уже в раннем неолите. Среди них отметим длинные ножевидные пластины и орудия из них, наконечники стрел листовид­ной и треугольной формы. Последние тщательно обработаны с обеих сторон отжимной ретушью. Найдены и кремневые ретушеры - орудия для нанесения такой ретуши - в виде треугольных в сечении стержней с суживающимися концами.

В инвентаре обоих селищ встречаются и крупные камен­ные орудия, так называемые макролиты. Наибольший инте­рес среди них представляют уплощенно-клиновидные орудия с подшлифованным лезвием. Подобные орудия, также впер­вые появившиеся в неолите, имели универсальное назначение. Они употреблялись в качестве топоров, тесел и даже наконеч­ников мотыг. Клиновидные топоры тесла, по-видимому, полу­чили широкое распространение на Северном Кавказе, и в ча­стности у дагестанских ранненеолитических племен.

В целом же ранненеолитическая культура Дагестана соче­тает в себе пережиточно сохранившиеся приемы предшест­вующей мезолитической эпохи (широкое употребление микро­литических вкладышей) с характерными чертами новой нео­литической техники (употребление топоров, крупных ножевидных пластин, наконечников стрел выработанной формы и др.). Все это позволяет охарактеризовать данную эпоху как важное звено в непрерывном, преемственном развитии местных культур в конце каменного века.

Поздний неолит

Следующий этап развития дагестанской неолитической культуры представлен в ма­териалах памятников, обнаруженных в Акушинском и Гунибском районах. Это главным образом остатки селищ и мастерские, где добывался камень.

В позднем неолите селища по-прежнему располагались в речных долинах, на древних речных террасах и на пологих склонах горных хребтов. При их осмотре и изучении собран значительный материал, знакомящий нас с орудиями труда поздненеолитического населения Дагестана.

Орудия труда по-прежнему изготовлялись из камня, од­нако облик их существенно изменился. Почти полностью ис­чезают из инвентаря микролитические вкладыши в виде ми­ниатюрных пластиночек правильной формы. В материалах неолитических селищ Акушинского района, расположенных в урочищах Какала-Кадала-Хар, Сага-Цука и др., находки та­ких микропластинок крайне редки. Их место занимают круп­ные ножевидные пластины, которые встречаются здесь в большом количестве. Найдены и крупные нуклеусы пирами­дальной формы, сохранившие следы отделения подобных пластин. Встречаются также скребочки, различные острия, треугольные наконечники стрел с выемкой в основании, гео-

суда Микропластннки (1-4), микролиты (5-7), сверло (5), наконечники сгред- (9-12), скребки (13-15), релушер (16), ножевидные пластины (17-21) v нуклеусы (22-24), топор-тесло (25), топор-мотыга (26), обломок глиняно­го со(27). 1, 2, 4-6, 22, 23, 25 - Буйнакская стоянка, 3, 9, 10, 13. 16-18 - Тарнаирская стоянка, 7, 8, 11, 12, 14, 24, 26 - Акушинские сто­янки, 15, 19-21, 27 - Ругуджинские стоянки (неолит)

метрические вкладыши в форме сегмента и др. Среди микро­литического инвентаря выделяется кремневый топор-мотыга овальной формы - орудия типа «пик».

В инвентаре описываемой группы селищ не обнаружено керамики. Однако в одновременных памятниках на террито­рии Грузии и причерноморских областей Кавказа таковая уже встречается. Основываясь на этом, можно предполагать, что и племена, населявшие территорию Дагестана в позднем неолите, уже были знакомы с изготовлением глиняной по­суды.

Неолитические памятники, и инвентаре которых встрече­на керамика, выявлены в живописных окрестностях сел. Ругуджа Гунибского района. Они относятся к самому концу неолитической эпохи.

Керамика представляет собой обломки сосудов, изготов­ленных из глины с примесью крупно истолченного камня (дресвы). Цвет сосудов преимущественно бурый. Они слабо обожжены, из-за чего черепки сосудов отличаются рыхло­стью и легко ломаются. На одном из ругуджинских селищ, расположенном в урочище Малин-Карат, найдена часть горшка, украшенного по верхнему краю рядом круглых сквозных отверстий, проделанных изнутри сосуда еще до его обжига. Этот своеобразный прием украшения сосудов, впер­вые появившийся в позднем неолите, будет долгое время при­меняться местными дагестанскими гончарами в последую­щие периоды, свидетельствуя о длительном переживании древних местных традиций.

Керамика ругуджинских селищ знакомит нас с древней­шими образцами известных в настоящее время гончарных изделий Дагестана. Следует отметить, что по приемам изго­товления и качеству обжига она близко напоминает керамику из неолитических стоянок Западного Кавказа.

В кремневом инвентаре ругуджинских селищ уже совер­шенно отсутствуют микролитические вкладыши. Преобладают крупные ножевидные пластины и изготовленные из них ору­дия: скребки и острия. Интересны найденные здесь терки, сделанные из небольших плоских речных валунов. Судя по сохранившимся на них следам работы, они использовались для размола небольших количеств зерна и иной растительной пищи.

Происшедшие в неолите изменения в технике изготовле­ния орудий труда повлекли за собой резкое возрастание по­требности в качественном кремне, шедшем на массовое из­готовление крупных макролитических орудий и большого числа разнообразных режущих инструментов (ножей, жат­венных орудий, проколок, сверл, пилок, скребков и т. д.). Начинается интенсивная разработка естественных место­рождений кремня, возникает множество кремневых ма­стерских.

В Дагестане такие кремневые мастерские обнаружены в богатых выходами качественного мелового кремня окрест­ностях селений Акуша, Усиша, Цудахар и др. Здесь, на ме­стах древних разработок кремневых месторождений, в огром­ном количестве встречаются отщепы, пластины, обломки и осколки кремня, представляющие собой отходы производства. Среди них попадаются и заготовки различных орудий тру­да, а иногда даже самые орудия. В большинстве своем они относятся к неолитической эпохе.

Племена, разрабатывавшие эти месторождения, снабжа­ли кремнем население соседних районов. Это способствовало расширению межплеменного обмена, упрочению связей меж­ду отдельными племенами.

Возникновение земледельческо- скотоводческого хозяйства

Изучение имеющихся материалов позволяет раскрыть сущность тех глубоких, коренных изменений, которые произошли в хозяйстве неолитических племен, населявших терри­торию Дагестана.

Судя по широкому распространению в инвентаре ранненеолитических памятников микролитических вкладышей, предназначавшихся для оснащения охотничьего вооружения, охота все еще оставалась одной из ведущих отраслей хозяй­ства. Однако появление каменных топоров, предназначавших­ся для строительства жилищ и расчистки участков под посе­вы, а также длинных ножевидных пластин, использовавшихся для жатвы, свидетельствует о зарождении земледелия и вы­званном им переходе к оседлому образу жизни.

В инвентаре поздненеолитических памятников резко со­кращается количество микролитических вкладышей. Здесь сказывается падение хозяйственного значения охоты, кото­рая начинает играть в экономической жизни древних даге­станских племен подсобную, второстепенную роль. Значи­тельное увеличение количества крупных ножевидных плас­тин -- жатвенных ножей в инвентаре поздненеолитических селищ - отражает возрастающее значение земледелия. В то же время стали известны и более сложные орудия типа сер­пов, у которых коленчатая деревянная или костяная оправа оснащалась одной или несколькими ножевидными пластинами или их сечениями.

Эволюция кремневого инвентаря дагестанских неолити­ческих памятников находит себе многочисленные параллели на юге: в одновременных памятниках Закавказья, Передней и Средней Азии, где в мезолите и раннем неолите происхо­дило становление производящего, земледельческо-скотоводческого хозяйства. Особенную близость дагестанские материа­лы обнаруживают с кремневым инвентарем из памятников Южного Прикаспия и Туркменистана, последовательные эта­пы развития которого в VI-V тысячелетиях до н. э. харак­теризуются заменой микролитических орудий новыми, среди которых большую роль играют крупные ножевидные пласти­ны и топоры с подшлифованными лезвиями. В хорошо изу­ченных неолитических памятниках Южного Туркменистана помимо каменных орудий обнаружены остатки долговремен­ных глинобитных построек, а также зерна злаков и кости домашних животных, что неоспоримо свидетельствует об осед­лости населения, занимавшегося земледелием и скотоводст­вом.

Для сравнения укажем, что на обширных пространствах более северных районов Евразии, население которых по- прежнему занималось охотой, рыболовством и собиратель­ством, микролитический кремневый инвентарь господствует на всем протяжении неолитической эпохи.

Приведенные факты не оставляют сомнений в том, что отмеченные особенности эволюции кремневых орудий сви­детельствуют о сложении у дагестанских неолитических пле­мен древнейших форм производящего хозяйства, основанно­го на земледелии и скотоводстве. Данное обстоятельство позволяет расширить ареал распространения раннеземле­дельческой культуры на Кавказе, до сих пор ограничивав­шийся пределами Закавказья, за счет включения в него тер­ритории Дагестана, а может быть, и всего Северо-Восточного Кавказа.

Древность дагестанского земледелия подтверждается так­же этнографическими материалами. Почти у всех народов Дагестана в качестве ритуальной пищи употреблялись варе­ные или обжаренные зерна злаков (ячменя или пшеницы), которые сами по себе являются одним из древнейших видов растительной пищи. Во многих дагестанских языках под по­нятием «еда» обычно подразумевается хлеб или мучные блю­да, тогда как все остальные виды пищи (включая молочную и мясную) являются как бы только дополнением к ней.

Раннему возникновению в Дагестане земледельческого хозяйства в немалой степени способствовали его естественно- географические условия. Предгорная и горная зоны были особенно благоприятны для развития здесь лиманного земле­делия - одного из древнейших типов земледельческого про­изводства. У подножия горных хребтов и на древних речных террасах в достаточном по тому времени количестве имелись пригодные для этой цели небольшие участки земли с естест­венно восстанавливаемым плодородием почвы. Обработка их производилась с минимальными затратами труда. Они не тре­бовали и искусственного орошения.

Помимо этого в горном Дагестане имелись эндемичные сорта злаков, пригодные для культивирования. Специалисты называют среди них некоторые разновидности пшениц, плен­чатых и особенно голозерных ячменей, а также бобовых: чечевицы и конских бобов. По мнению академика П. И. Ва­вилова, из горного Дагестана ведет свое происхождение и широко известная «персидская» пшеница. Все это при нали­чии известного опыта использования злаковых растений, на­копленного поколениями собирателей еще в каменном веке, положительно сказалось при переходе дагестанских неоли­тических племен к земледельческому хозяйству.

Отмечая важность местных факторов в этом процессе, нельзя недооценивать также значение культурных связей населения Кавказа с древнейшими очагами земледельческий культуры в странах Передней Азии. Существование таких связей в неолите и в последующие эпохи считается дока­занным.

Благодаря этим связям кавказские (в том числе и да­гестанские) племена имели возможность знакомиться с до­стижениями передовых древневосточных цивилизаций, что оказывало положительное воздействие не только на разви­тие древних кавказских культур, но также и на местную эко­номику. Не вызывает сомнения, что при переходе к новому типу хозяйства кавказские племена были знакомы с дости­жениями земледельческого производства в странах Передней Азии.

Слабая изученность дагестанских неолитических памятни­ков лишает нас возможности охарактеризовать уровень раз­вития в эту эпоху скотоводства, являвшегося другой основ­ной отраслью нового производящего хозяйства неолитических племен. В соседних областях юга нашей страны и в странах Передней Азии в это время уже практиковалось разведение- овец, коз, свиней, крупного рогатого скота и некоторых дру­гих домашних животных. Основываясь на этом, а также имея в виду, что все эти виды животных были хорошо известны населению Дагестана в последующую энеолитическую эпоху, мы можем предполагать, что местные.неолитические племена наряду с земледелием занимались также и скотоводством. Это подтверждается находкой костей домашнего быка на поздненеолитическом селище Малин-Карат.

Таким образом, имеющиеся данные свидетельствуют о по­степенном переходе дагестанских племен к производящему земледельческо-скотоводческому хозяйству еще в неолите, в конце VI-V тысячелетии до н. э. Он ознаменовал гигант­ский скачок в развитии производительных сил, определив­ший более высокие темпы их последующего исторического раз­вития.

§ 3. Энеолит

Памятники энеолитической эпохи выявлены в Закавказье и в Дагестане совсем недавно. Изучение их еще не заверше­но. Поэтому кавказский энеолит, охватывающий период с конца V до конца IV тысячелетия до н. э., не может быть охарактеризован в настоящее время с необходимой полно­той.

На территории Дагестана выявлен пока единственный па­мятник энеолитической эпохи - нижний (основной) культур­ный слой Гинчинского поселения, расположенного в высоко­горном Советском районе, в самой глубине горного Даге­стана.

Поселения и жилища

Гинчинское поселение находится в одной из небольших боковых долин, образованых Гидатлинской речкой - правым притоком Аварского Койсу, одной из главных речных артерий горного Дагестана. Оно занимает участок древней речной террасы, частично ограниченной ее естественными обрывами. Там, где не было естественных преград, древние обитатели поселения сооруди­ли из камня оборонительную стену толщиной до 1 м по осно­ванию.

Судя по особенностям расположения Гинчинского посе­ления, можно полагать, что в IV тысячелетии до н. э. проис­ходил активный процесс освоения земледельцами речных до­лин горного Дагестана, наиболее благоприятных для развития древнего земледелия. Прямым следствием этого процесса явилась возросшая плотность населения этих районов, ко­торая вызвала нехватку пригодных для хозяйствования зе­мель. Появляется повод для усиления межплеменных столк­новений, на что прямо указывает укрепленный характер Гин­чинского поселения.

При раскопках Гинчинского поселения обнаружены остатки четырехугольных жилищ. Стены их сооружены из небольших каменных плит и речных валунов, уложенных на­сухо, без скрепляющего раствора. Строительный материал, вероятно, добывался прямо из речного русла.

На глинобитных полах жилищ устраивались простые оча­ги открытого типа. В полах делались небольшие хозяйствен­ные ямы, служившие хранилищами. Под полами жилищ обна­ружено несколько человеческих захоронений. Обычай хоро­нить покойников внутри жилищ широко практиковался мно­гими раннеземледельческими племенами.

Выявление каменного домостроительства в Гинчинском поселении представляет большой интерес, так как оно харак­теризует одну из отличительных этнографических особенно­стей культуры горного Дагестана. Примечательно, что в одно­временных памятниках на территории Азербайджана обна­ружены круглопланные и прямоугольные типы жилищ, стены которых сложены либо из сырцовых кирпичей, либо (реже) из небольших камней на глиняном растворе.

Хозяйство

На исследованных участках культурного слоя Гинчинского поселения обнаружены разнообразные археологические материалы, характеризую­щие различные стороны жизни и быта его обитателей.

Прочную основу их хозяйства составляли земледелие и скотоводство. О занятиях земледелием свидетельствуют на­ходки многочисленных каменных зернотерок и терочников, причем зернотерки нередко имеют крупные размеры рабочей поверхности. Данное обстоятельство указывает на то, что обитатели поселения снимали уже относительно большой

Кремневые ножевидные пластины (/-4), каменные зернотерки (5, 6), Образцы расписной керамики (7-12), обломки тонкостенных горшочков {13-14), миска (15), горшки (16, 17, 21), дуршлаг (18), образцы орнамен­тированной посуды (19, 20) из Гинчинского энеолитического поселения (IV тысячелетие до н. э.)

урожай зерна. На обломках керамики нередко встречаются отпечатки соломы. Во множестве найдены здесь и жатвенные ножи - крупные кремневые ножевидные пластины, подоб­ные неолитическим.

В нижнем культурном слое поселения представлены кости крупного рогатого скота, овец и коз, свидетельствующие о сложившемся составе стада. Скотоводство в эту эпоху носи­ло придомный характер.

Наряду со скотоводством обитатели поселения охотились на оленей, бизонов, туров и других животных.

Орудия труда в эту эпоху изготовлялись преимуществен­но из камня и кости. Помимо упомянутых выше каменных зернотерок и кремневых жатвенных ножей в производствен­ном инвентаре Гинчинского поселения представлены камен­ные песты, отбойники, режущие орудия и острия из камня. Часто встречаются костяные шилья, проколки, лощила.

В энеолитическую эпоху на Кавказе возникает и начи­нает развиваться металлургия меди. Правда, на Гинчинском поселении металлические изделия не были найдены. Однако в некоторых одновременных памятниках на территории Азербайджана таковые уже встречаются. Это - простейшие типы проколок и украшений, изготовленные из меди с не­большой примесью мышьяка. Специальными исследованиями установлено, что для этой цели употреблялась не самород­ная, а выплавленная из руды медь. Эти факты свидетельст­вуют о зарождении на Кавказе в IV тысячелетии до н. э. местной металлургии.

Большой интерес представляют найденные на поселении обломки глиняной посуды. Изучение их показывает, что ке­рамическое производство сделало по сравнению с предшест­вующей эпохой значительный шаг вперед. На Гинчинском поселении представлены уже довольно разнообразные по форме и назначению глиняные миски, горшки, кувшинчики и другие типы сосудов, удовлетворявшие различные потребно­сти быта.

Керамические изделия из энеолитического слоя Гинчин­ского поселения подразделяются на две группы. Более много­численная из них продолжает развитие местных традиций керамического производства, зародившихся еще в позднем неолите. Это грубые толстостенные горшки и миски, изготов­ленные из глиняной массы с обильными включениями дрес­вы. Все они изготовлены вручную. Крупные горшки форми­ровались посредством последовательного наращивания друг на друга широких глиняных лент. Места соединения лент затем тщательно обмазывались, и готовые сосуды после соот­ветствующей обработки наружных поверхностей подверга­лись обжигу.

При обработке наружных поверхностей сосудов чаще всего практиковалось обмазывание их густым слоем жидкой глины и ангобирование, т. е. покрытие их тонким слоем хоро­шо отмученной глины, дававшей после обжига несколько иной оттенок цвета. Ангобированные сосуды нередко подвергались лощению. На поверхностях отдельных сосудов име­ются отпечатки рогожи или циновки. Некоторые сосуды укра­шены орнаментом в виде налепных валиков с защипами, горизонтальных рядов сквозных отверстий под венчиком или нарезным елочным узором.

Почти все эти приемы обработки и украшения наружных поверхностей сосудов, возникнув в позднем неолите и энео­лите, бытовали в Дагестане чрезвычайно долго. Они явля­ются одними из наиболее характерных этнографических приз­наков древней культуры местных дагестанских племен.

Другая группа керамики Гинчинского поселения представ­лена обломками тонкостенных сосудов, отличающихся более тщательным изготовлением и хорошим обжигом. Некоторые обломки украшены росписью, сделанной красной или корич­невой краской по более светлому фону. Подобная керамика встречается <в энеолитических памятниках на территории Азербайджана. Она обнаруживает определенное сходство с керамикой, бытовавшей в IV тысячелетии до н. э. в Север­ной Месопотамии и Восточной Анатолии.

Находки этой керамики в Закавказье и в Дагестане сви­детельствуют о существовании связей населения этих обла­стей со странами Переднего Востока в IV тысячелетии до н. э. Найденные на Гинчинском поселении обломки сосудов с отпечатками рогожи или циновки свидетельствуют об исполь­зовании растительных волокон для изготовления грубых пле­теных изделий. Таким образом, создаются предпосылки для зарождения ткачества, существование которого в III тыся­челетии до н. э. подтверждается археологическими материа­лами.

Материалы Гинчинского поселения знакомят нас с теми большими достижениями, которыми ознаменовалась для на­селения Дагестана энеолитическая эпоха. Судя по достигну­тому в это время относительно высокому уровню развития земледельческо-скотоводческого хозяйства, зарождению ме­таллургии, ткачества, строительного дела, можно предпола­гать, что в энеолите начинается переход от матриархально- родовых отношений к патриархально-родовым.

Сложение этнокультурной общности дагестанских племен

С переходом к оседлому земледельческо-скотоводческому хозяйству обширные, но довольно неустойчивые этнокультурные общности мезолитической эпохи сменяются менее крупными, но зато более устойчивы­ми этнокультурными общностями эпохи неолита и особенно энеолита. Определение этнической при­надлежности раннеземледельческих племен имеет весьма важное значение, ибо именно в их среду уходят своими истоками многие из существующих ныне языковых групп, в том числе кавказско-иберийской семьи языков.

Как уже отмечалось, неолитические культуры Кавказа изучены пока еще крайне недостаточно, вследствие чего мы лишены в настоящее время возможности проследить на конкретном археологическом материале весь ход этнокуль­турного развития его населения в эту эпоху. Но даже и по имеющимся данным можно судить о том, что этот процесс протекал под переднеазиатским влиянием.

Более определенно рисуется процесс этнокультурного раз­вития населения Кавказа в последующую, энеолитическую эпоху. В это время на Восточном Кавказе, на территории ны­нешнего Азербайджана и Дагестана, широко расселилась группа раннеземледельческих племен, оставивших памятники сходной культуры. Специфические особенности этой культуры проявляются в распространении керамики с примесями руб­леной соломы в глиняной массе, а также керамики, украшав­шейся расписным узором.

По мнению некоторых советских ученых (А. А. Иессен и др.), энеолитическая культура Восточного Кавказа являет­ся северной периферией более обширной энеолитической культуры восточно-переднеазиатского (иранского) круга. Одновременно с ней в Центральном Закавказье и Восточной Анатолии сложилась другая группа племен, в среде которых формировалась «куро-араксская» культура, широко распрост­ранившаяся на Кавказе в III тысячелетии до н. э. Можно по­лагать поэтому, что население Кавказа в энеолите не было этнически однородным. Процесс этнокультурного развития племен Центрального Закавказья и Восточной Анатолии, с одной стороны, и Восточного Кавказа и Северо-Западного Ирана - с другой, происходил различными путями.

Однако и интересующая нас энеолитическая культура восточно-переднеазиатского ареала не была однородной на всей территории своего распространения. Черты локального своеобразия прослеживаются достаточно отчетливо и на том ее варианте, который представлен в материалах Гинчинского поселения.

На материалах Гинчинского поселения мы можем отчет­ливо проследить черты локального своеобразия обширной энеолитической культуры восточно-переднеазиатского круга. Мы встречаем здесь керамику с отпечатками рогожи или ци­новки. Своеобразен и орнамент в виде сквозных проколов под венчиком, налепных валиков с вдавлинами. Все эти специфи­ческие особенности керамического производства, продолжаю­щие его более древние традиции, встречаются южнее чрез­вычайно редко.

Другой характерной особенностью дагестанского вариан­та энеолитической культуры является каменное домострои­тельство, отличающее его от других районов, где главным строительным материалом служил сырцовый кирпич.

Отмеченные черты, характеризующие этнокультурное свое­образие дагестанского энеолита, устойчиво повторяются и развиваются в последующие периоды медно-бронзового и даже раннежелезного века, свидетельствуя о генетической преемственности длительного автохтонного развития местно­го населения.

К сожалению, мы лишены в настоящее время возможно­сти очертить достаточно определенно территорию расселения этой группы племен. Если же принять во внимание ареал обмазанной керамики в памятниках следующего, III тысяче­летия до н. э., представляется возможным включить в него помимо Дагестана часть районов Северного Азербайджана, примыкающих к Большому Кавказу, а также территорию- нынешней Чечено-Ингушетии.

Очерчиваемый таким образом ареал поразительно совпа­дает с территорией расселения родственного в лингвистиче­ском отношении населения Восточного Кавказа, относящего­ся к дагестанской и вайнахской группам языков кавказско- иберийской языковой семьи.