Тема, идея, проблематика комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»

Тема – изображение в комедии всей чиновничьей России со всеми её пороками, осмеяние зловредных пороков человека, несправедливости, произвола, мошенничества, притворства, лицемерия и корысти...

Конечно, в комедии действуют не только государственные служащие. Мы встречаем в комедии всю многоликую Россию: и поместное дворянство, и купечество, и мещанство, и крестьянство. Но особое внимание автор уделяет характеристике городского чиновничества, так как грядущий приезд ревизора нарушает именно их душевный покой.

Идея комедии «Ревизор» в эпиграфе, предшествующем комедии: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива» - заложена основная мысль пьесы. Мысль Гоголя не только посмеяться над происходящим, но указать на будущее возмездие

Осмеивается среда, порядок, устои. Это не «насмешка над Россией», а «картина и зеркало общественной... жизни». В статье «Петербургская сцена в 1835-36 году» Гоголь писал: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости... и за одним разом посмеяться над всем. Но это, как известно, произвело потрясающее действие». Немая сцена, завершающая действие, яркое тому свидетельство. Чиновников уездного города ожидает возмездие. Разоблачение отрицательных героев дано в комедии не через положительного героя (такового нет в пьесе), а через действие, поступки, диалоги. Отрицательные герои Гоголя сами разоблачают себя в глазах зрителя. Разоблачаются не при помощи морали и нравоучений, а путем осмеяния. «Только смехом поражается здесь порок», - писал Н.В. Гоголь.

Проблематика

Широта художественного обобщения позволяет увидеть в комедии сатиру на всю государственную бюрократическую систему царской России.

В "Ревизоре" Гоголь заставил современников смеяться над тем, к чему они привыкли и что перестали замечать. Но самое главное, они привыкли к беспечности в духовной жизни. Зрители смеются над героями, которые погибают именно духовно. Обратимся к примерам из пьесы, которые показывают такую гибель.

Городничий искренне считает, что "нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это уже так самим Богом устроено, и волтерианцы напрасно против этого говорят". На что судья Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин возражает: "Что же вы полагаете, Антон Антонович, грешками? Грешки грешкам - рознь. Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело".

Судья уверен, что взятки борзыми щенками и за взятки считать нельзя, "а вот, например, если у кого-нибудь шуба стоит пятьсот рублей, да супруге шаль..."

Преданность идеалам дружбы и «вольности святой» в лирических произведениях А.С. Пушкина («Во глубине сибирских руд...»).

Пример дружеской преданности Пушкина - послание “Во глубине сибирских руд...” Оно обращено к ссыльным декабристам. Восстание против царского режима передовых дворян-офицеров, которое произошло в Петербурге 14 декабря 1825 года, взбудоражило всю общественную жизнь России. Оно же явилось богатым источником вдохновения для А. С. Пушкина – певца воли и свободы, ненавидящего тиранию.
Глубоко переживая участь офицеров, сосланных на каторгу, впечатленный смелостью и размахом начатого ими дела, поэт пишет своим друзьям полное самого искреннего восхищения “Во глубине сибирских руд… “.
Во глубине сибирских руд
Храните гордое терпенье,
Не пропадет ваш скорбный труд
И дум высокое стремленье.
По мнению А. С. Пушкина и многих передовых людей того времени, восстание не было побеждено, потому что дело, начатое так решительно, будет поддержано потомками.
После подавления восстания многие отвернулись от арестованных декабристов, даже друзья, боящиеся царской немилости. Вот почему поэт выражает надежду на то, что
Придет желанная пора:
Любовь и дружество до вас
Дойдут сквозь мрачные затворы…

Поэт стремится поддержать товарищей в дни трудных испытаний. Желая вселить бодрость в их сердца, он призывает друзей хранить “гордое терпенье”, уверяет, что борьба велась не напрасно, труд их не пропал даром. Автор верит, что “придет желанная пора” и их дружеский союз вновь соединится:
Оковы тяжкие падут,
Темницы рухнут - и свобода
Вас примет радостно у входа,
И братья меч вам отдадут.

Как вы считаете, какие черты, приметы в своём «Осеннем вечере» «подсмотрел» Ф.И. Тютчев? Какими особенностями личности должен, по вашему мнению, обладать человек, чтобы уметь «подсмотреть» такие черты?

Стихотворение «Осенний вечер» относится к периоду раннего творчества Ф. И. Тютчева. Оно было написано поэтом в 1830 году во время одного из кратковременных визитов в Россию. Созданное в духе классического романтизма изящное, легкое стихотворение – не просто пейзажная лирика. Тютчев осмысливает в нем осенний вечер как феномен жизни природы, ищет аналогию явлению природы в явлениях человеческой жизни, и эти поиски придают произведению глубокий философский характер.

Черты:
светлость осенних вечеров
пестрота дерёв
грустно-сиротеющая земля
порывистый, холодный ветр
В мгновенное впечатление от осеннего вечера Тютчев вместил свои мысли и чувства, всю бесконечность собственной жизни. Тютчев сравнивает осень с духовной зрелостью, когда человек обретает мудрость – мудрость проживать и ценить каждое мгновение жизни.

Чтобы такое заметить, как мне кажется, нужно иметь жизненный опыт или просто встречать на своём пути таких страдающих людей. Ну и, конечно, нужно быть талантливым поэтом.

Про замысел своей замечательной комедии “Ревизор” Гоголь писал: “В “Ревизоре” я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал... и за одним разом посмеяться над всем”.

Героями комедии Гоголь сделал чиновников уездного города. Благодаря на первый взгляд простому сюжетному ходу (проезжего мелкого чиновника принимают за ревизора) автор во всей полноте раскрывает характеры героев, их нравы и привычки.
Какова же Россия в миниатюре - город, из которого “хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь”? “На улицах кабак, нечистота! ” Возле старого забора, “что возле сапожника, ...навалено на сорок телег всякого сору”. Церковь при богоугодном заведении, “на которую назад тому пять лет была ассигнована сумма, ...начала строиться, но сгорела”... А как живется “купечеству” да “гражданству”? Кто обобран, кто выпорот, у кого синяки на скулах от усердия Держиморды; арестанты не кормлены, в больницах вонь, и больные “все как мухи выздоравливают”.
Узнав о предстоящем визите государственного инспектора, чиновники города тут же пытаются навести порядки в своем городе. Но к чему сводятся их усилия? К соблюдению внешних приличий (снятие охотничьего арапника, висевшего в присутствии, уборки улицы, по которой поедет ревизор) . “Насчет же внутреннего распоряжения и того, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не могу сказать. Да и странно говорить: нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это уж так самим Богом устроено”, - говорит городничий.
Таким образом, Гоголь показывает, что быт провинциального города определяется отношением чиновников к своей службе. Мы видим, что те, кто в силу своего общественного долга призван противостоять беззаконию и заботиться о благе горожан, погрязли во взяточничестве, попойках, картежных играх и сплетнях. Городничий, например, с гордостью объявляет: “Тридцать лет живу на службе! Трех губернаторов обманул! ” Ему вторит судья: “Я говорю вам откровенно, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело”. Почтмейстер, выслушав поручение (“всякое письмо этак немножко распечатать”), наивно признается: “Знаю, знаю, этому не учите, это я делаю не то чтоб из предосторожности, а больше из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете”.
Все созданные Гоголем в комедии “Ревизор” образы чиновников воплощают типичные черты, характерные для государственных служащих николаевской России. Помимо пошлости и двуличия, они отличаются крайне низкой образованностью. Мы видим, что самым “начитанным” из персонажей является судья Ляпкин-Тяпкин - за всю свою жизнь он прочел пять или шесть книг и “поэтому несколько вольнодумен”.
Полная беспринципность, корыстный расчет, злоупотребление служебным положением - таковы нравы уездного чиновничества. Интересно, что казнокрадство, взяточничество, грабеж населения - эти ужасные по своей сути пороки - показаны Гоголем как повседневные и даже вполне закономерные явления.
И вот в городе инкогнито появляется ревизор, представляющий собой опасность для всех чиновников, но особенно для городничего. Ведь с него первый спрос, да и грехи у него посерьезнее: в руки плывут не только “шубы и шали”, да “кули товаров от купцов”, а и государственная казна, средства, отпущенные на благоустройство города, на социальные нужды. А это скорым распоряжением не поправишь: “не вывезешь горы мусора, не прикроешь соломенной вехой пустот и развалин, не выстроишь церковь, а главное - не заставишь молчать всех обиженных”.
Комичность ситуации состоит в том, что в гостинице живет не ревизор, а жалкий “елистратишка”, промотавший в Петербурге все свои деньги. А чиновники перед ним трепещут. Не распознал “фитюльку”, “пустышку” и сам городничий. Каждую реплику перепуганного Хлестакова еще более перепуганный Антон Антонович воспринимает совсем в ином смысле. То, что Хлестакова приняли за ревизора, говорит о том, в какой степени чиновники запуганы такими проверяющими.

Пьеса Гоголя “Ревизор” совершила своеобразную революцию в русской драматургии: в композиционном и содержательном плане. Её успешному изучению на уроках литературы в 8 классе поможет подробный анализ произведения по плану, который вы найдёте в статье. История создания комедии, её первая постановка, проблематика и художественные особенности пьесы рассмотрены ниже. В “Ревизоре” анализ предусматривает знание исторических и социальных условий описываемой эпохи. Гоголь всегда верил в будущее России, поэтому пытался “излечить” общество с помощью искусства.

Краткий анализ

Год написания – 1835 год, последние правки в пьесу Н. В. Гоголь внёс в 1842 году – это окончательный вариант.

История создания – идею для сатирической пьесы подарил Гоголю А. С. Пушкин, который рассказал историю о П. П. Свиньине (издателе журнала “Отечественные записки”), которого приняли за высокопоставленное лицо, приехавшее с ревизией.

Тема – пороки общества, чиновничество и его беспредел, лицемерие, духовная бедность, общечеловеческая глупость.

Композиция – Кольцевая структура, отсутствие экспозиции, “психологичные” авторские ремарки.

Жанр – комедия социально-сатирической направленности.

Направление – реализм (типичность, свойственная 19 веку).

История создания

В 1835 году, прервав работу над “Мёртвыми душами”, Николай Васильевич просит у Пушкина идеи для написания сатирической пьесы, которая бы высмеивала общественные недостатки, жизнь высших чинов. Пушкин делится с Гоголем историей о П. П. Свиньине, которая случилась в Бессарабии. Также он сообщает, что однажды сам попал в подобное положение в Нижнем Новгороде, когда приехал собирать материал о Пугачёве. Ситуация, действительно, комичная: она понравилась Гоголю, и в течение октября-ноября 1835 года он написал пьесу.

В этот период похожие темы фигурируют у нескольких писателей-современников Гоголя, его это расстраивает, теряется интерес к замыслу. В своих письмах к Пушкину, он говорит о желании бросить работу, но Александр Сергеевич убеждает его не останавливаться, закончить своё произведение. Наконец, комедия была зачитана автором в гостях у В. Жуковского, где собрались известные литераторы и писатели. Присутствующие восприняли её с восторгом, но суть комедии ускользнула от слушателей, что расстроило автора.

“Ревизора” посчитали обычной классической пьесой с типичными персонажами и, выделяющейся из себе подобных, только благодаря чувству юмора автора. Сцена обрела пьесу далеко не сразу (первая постановка была в 1836 году в Александрийском театре), сам Жуковский уговаривал императора разрешить постановку произведения, уверяя его в благонадёжности сюжета и идеи. Само драматическое действие оказало двоякое впечатление на правителя, но пьеса ему понравилась.

Тема

Реализм Гоголя помещал типичную личность в типичные обстоятельства, но результат, которого хотел добиться драматург должен был донести до зрителя нечто большее, чем пьесу о пороках. Автор делал несколько попыток в надежде донести до актёров и постановщиков основную мысль пьесы, писал сопровождающие комментарии и рекомендации к постановке. Гоголю хотелось раскрыть конфликт настолько полно, насколько это возможно: подчеркнуть комизм, абсурдность ситуации.

Главная тема пьесы – проблемы и пороки общества, глупость и лицемерие чиновничества, показ моральной и духовной стороны жизни этого сословия. Язык комедии острый, сатиричный, язвительный. У каждого персонажа своя неповторимая речевая манера, характеризующая и обличающая его же самого.

Среди героев пьесы нет положительных персонажей, что достаточно ново для жанра и направления, в котором работал автор. Двигателем сюжета является банальный страх – проверяющие высокого ранга могли решить судьбу любого таким образом, что он мог лишиться положения в обществе и понести серьёзное наказание. Гоголю хотелось вскрыть огромный пласт пороков общества, тем самым излечив его от них. Автор планировал поднять всё самое подлое, несправедливое и безнравственное, что творится в современном обществе.

Идея , которая реализована автором в пьесе – показать бездуховность, пошлость и низость жизненного уклада русского чиновничества. То, чему учит произведение – находится на поверхности: остановить ситуацию можно, если каждый начнёт с себя. Странно, что автор хотел адекватного восприятия пьесы от зрителей, которые являлись фактически прототипами его действующих лиц.

Композиция

Особенностью композиции является то, что пьеса не имеет экспозиции, а начинается с завязки. В произведении присутствует кольцевая структура: оно начинается и заканчивается сообщением о том, что “приехал ревизор”. Хлестаков оказывается в центре событий совершенно случайно, некоторое время не понимая, отчего в городе так хорошо его принимают. После он принимает условия игры, поддерживая роль, которую ему навязали. Впервые в литературе главный герой – лживый, беспринципный, низкий и отвратительно изворотливый персонаж. Произведение хорошо воспринимается в форме пьесы при чтении благодаря авторским ремаркам и замечаниям, которые раскрывают психологию героев, их внутренний мир. Гоголь создал удивительную коллекцию образов в одной небольшой пьесе, многие из них стали нарицательными в литературе.

Главные герои

Жанр

Гоголя можно назвать основателем сатирического драматического жанра в русской литературе. Именно он вывел главные закономерности комедии, которые стали классическими. Он ввёл в драматургию приём “немой сцены”, когда действующие лица безмолвствуют. Именно Николай Васильевич привнёс в комедию сатирический приём гротеска. Чиновничество изображено не просто глупым, а чудовищно ограниченным. В комедии нет ни одного персонажа нейтрального или положительного, решительно все действующие лица погрязли в пороках и собственной глупости. Жанр произведения – социально-сатирическая комедия в духе реализма .

Тест по произведению

Рейтинг анализа

Средняя оценка: 4.4 . Всего получено оценок: 2995.

1. Какова основная тема комедии «Ревизор»? Выполнил ли Гоголь поставленную перед собой задачу: «собрать в одну кучу все дурное в России... и за одним разом посмеяться над всем»?
2. Есть ли в комедии положительные герои?

На сцене их нет. Но писатель подчеркивал, что в «Ревизоре» положительный герой присутствует. Это — смех. Смех бичующий, разоблачающий и... исцеляющий, помогающий избавиться от высмеянных пороков. Не случайно комедия испугала власть имущих, была воспринята как суд над общественным устройством и общественными пороками России.

3. В первом варианте комедии городок, где происходит действие, имел название Белебей. Как вы думаете, почему в окончательном варианте Гоголь снял это название?

Писатель подчеркнул этим огромное обобщающее значение комедии. Показанное в ней могло произойти в любом городе, в любом городке, в любом месте России.

4. Осознают ли чиновники города, что они преступники? Из чего это видно?
5. Как, какими средствами пытаются городничий и подчиненные ему чиновники обезвредить «ревизора»? Удается ли это им?
6. Кто такой Хлестаков? Действовал ли он по заранее обдуманному плану?

Хлестаков — мелкий чиновник, пустейшее существо, поистине, «без царя в голове». Он никого не собирался обманывать, никакого плана у него не было, ведь его, как и городских чиновников, парализовал страх (задолжал хозяину гостиницы, а платить нечем); но, враль и хвастун, он пользуется ситуацией, не отдавая себе отчета в том, что лжет. Затем, осознав, что принят за важное лицо (какое — он не знает!), становится наглее с каждой минутой и раскрывает свои потенциальные «возможности». Он, по сути, не хуже и не лучше городских чиновников, хотя и глупее многих из них.

7. Как вы думаете, почему слово «хлестаковщина» стало нарицательным?
8. Случайно или закономерно разоблачение «ревизора»?
9. Кажется ли вам жизненно правдивой развязка комедии?

Сопоставьте два произведения Гоголя: повесть «Тарас Бульба» и комедию «Ревизор». К каким выводам приводит это сравнение героических характеров запорожских казаков, патриотов, защитников родины (XVI—XVII века) и характеров пошлых, современных Гоголю мошенников, воров и стяжателей? Случайно ли появление этих произведений примерно в одно и то же время (30—40-е годы XIX века)?

10. В чем заключается смысл немой сцены в комедии Н.В. Го-голя «Ревизор»?

Подчеркивает идею неминуемого наказания.

11. Перечислите черты новаторства комедии Н.В. Гоголя «Ре-визор»? Материал с сайта

    В пьесе «Ревизор» следующие новаторские черты: отсутствует любовный конфликт, он принимает пародийную форму (при-знание Хлестакова в любви сразу двум дамам); нет среди дейст-вующих лиц положительного героя; отсутствует экспозиция: дей-ствие начинается сразу с завязки; двойная развязка; в пьесу впер-вые введена пантомима — немая сцена; автор вводит ситуации, где сцена пустует, что недопустимо в классицистической коме-дии; драматург нарушает принцип «четвертой стены», когда Го-родничий обращается прямо к залу: «Чему смеетесь? Над собою смеетесь!.. Эх, вы!»; используются разные формы и приемы ко-мического: абсурдные ситуации, гипербола, гротеск, фарс, го-ворящие фамилии.

Основные мотивы и темы комедии «Ревизор»

Обычным для полицейско-бюрократической системы явлением стало взяточничество. Эта острая тема проходит через всю комедию См.: Анненский И.Ф. Художественный идеализм Гоголя // Анненский И.Ф. Книги отражений. - М., 1979. - С. 218.. Городничий полагает, что «странно говорить» о «грешках»: они есть у каждого человеками «это уже так самим богом устроено». Судья, который слывет вольнодумцем, считает, что «грешки грешкам -- рознь» и взятки борзыми щенками вполне допустимы. Чиновникам, напуганным высоким положением «ревизора», Земляника разъясняет, как принято вручать взятки «в благоустроенном государстве»:

«Представиться нужно поодиночке, да между четырех глаз и того... как там следует -- чтобы и уши не слыхали. Вот как в обществе благоустроенном делается». Городничий уже сумел применить это правило: он еще в гостинице вручил взятку Хлестакову, с удовлетворением отметив, что «дело, кажется, пойдет теперь на лад». В представлении Городничего ревизующий и ревизуемый поняли друг друга. Взятка -- это рычаг, с помощью которого можно повернуть любое дело в государстве, надо только соблюсти благовидную форму.

Столь же прямо и смело в «Ревизоре» обличается беззастенчивое самоуправство местных властей. Гоголь собрал много красноречивых фактов этого рода, относящихся к различным сферам городского управления. И здесь Городничий считает возможным говорить только об ограничении права на беззаконие: он приказывает, чтобы Держиморда не слишком давал воли кулакам.

В разговоре чиновников, готовящихся к встрече ревизора, Гоголь дает характеристику таких учреждений, как суд, больница, почта, школа. Картина получается весьма выразительная. Но, может быть, эта картина верна только применительно к далекой, глухой провинции? Может быть, персонажи «Ревизора» не были типичны для Российского государства в целом, особенно для столицы? Попытки ослабить критическую силу комедии Гоголя путем отрицания ее обобщающего значения начались в день первого представления «Ревизора» См.: Храпченко М.Б. Николай Гоголь: Литературный путь: Величие писателя. - М., 1984. - С. 257 - 259..

Между тем в пьесе тема столицы чиновничье-бюрократического государства и государства в целом возникает неоднократно. Вспомним слова Земляники о «благоустроенном государстве»: здесь достойная великого сатирика ирония распространяется на всю государственную машину. Далеко за пределы уездного города выводит гоголевскую сатиру признание Городничего: «...мошенников над мошенниками обманывал, пройдох и плутов таких, что весь свет готовы обворовать, поддевал на уду. Трех губернаторов обманул!.. Что губернаторов! (махнул рукой) нечего и говорить про губернаторов...» Система мошенничества и обмана, которую так мастерски умел использовать Городничий, не ограничивается ни уездным городом, ни даже губернским. И поэтому у Сквозник-Дмухановского вполне естественно возникает досада: чем же он хуже других и почему именно он должен страдать? С полным основанием актер, игравший Городничего, обращаясь к публике, бросал в зрительный зал: «Чему смеетесь? Над собою смеетесь!.. Эх вы!..» (реплика, появившаяся в издании 1842 г.).

Но самое значительное отражение «петербургской темы» в «Ревизоре» -- гениальный образ Хлестакова. Мелкий чиновник самозабвенно, в упоении мнимого величия, проявляя «легкость необыкновенную в мыслях», приписывает себе все, о чем он мог и даже не мог мечтать. В своих советах актеру, играющему роль Хлестакова, Гоголь указывал: «Актер особенно не должен упустить из виду это желанье порисоваться», или, как писал он актеру И. И. Сосницкому 2 ноября 1844 г., «желанье сыграть роль чином выше своей собственной». Гоголь предостерегал от трактовки образа Хлестакова как простого лгуна. «...Он сам позабывает, что лжет, и уже сам почти верит тому, что говорит» -- так в сочетании с необыкновенным легкомыслием проявляется у него неудержимое стремление казаться значительным лицом См.: Храпченко М.Б. Николай Гоголь: Литературный путь: Величие писателя. - М., 1984. - С. 129.. В образе петербургского чиновника и франта комедиограф воплотил хлестаковщину как одно из закономерных порождений сословно-бюрократического строя, как один из важнейших пороков, свойственных человеку, воспитанному этим строем. Это карьеризм, принявший крайние формы: когда человек выдает себя за того, кем он хочет быть, но кем он не является, когда чиновник, превышая свои права и полномочия, пытается изобразить из себя важную персону. Хлестаков - нарицательное имя, ставшее незаменимым при обозначении определенного социального явления. Автор хорошо сознавал обобщающую силу созданного им художественного образа. В нем отражено противоречие между мнимой значительностью и действительной ничтожностью, свойственное многим персонажам писателя-сатирика, которое и становится источником комизма.

Глубокий социальный смысл таит в себе и сюжет «Ревизора». Это не такой сюжет, на который не мог бы обидеться даже квартальный. В «Ревизоре» Гоголь сохранил политическую тему ненаписанной комедии «Владимир третьей степени», хотя и перенес действие в далекую провинцию. Сюжетный конфликт пьесы заключается в неудавшейся попытке уездных чиновников скрыть от присланного из столицы ревизора свои служебные преступления. Именно это составляет сущность драматической борьбы в пьесе. Приложив все усилия к тому, чтобы обмануть мнимого ревизора, чиновники-преступники оказались беззащитными перед настоящим обвинителем, потребовавшим их к ответу. Развязка «Ревизора» нередко рассматривается как «внешний придаток» к сюжету комедии, завершившемуся будто бы чтением письма Хлестакова, из которого выяснилось, что его ошибочно приняли за ревизора. Но на этом действие комедии не могло закончиться. С обнаружением ошибки чиновников завязка «Ревизора» еще не получила развязки. Читателям и зрителям комедии необходимо было узнать, приехал ли настоящий ревизор, о котором сообщалось в письме, полученном Городничим, и сумеют ли чиновники обмануть этого ревизора. Последняя сцена дает ясный ответ: настоящий ревизор приехал и одурачить его не удастся. В этом смысл появления в конце пьесы жандарма и следующей затем немой сцены, которой Гоголь придавал большое значение. Слова жандарма «поражают как громом всех», и вся группа почти полторы минуты, согласно ремарке Гоголя, «остается в окаменении» См.: Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. - М., 1978. - С. 134.. Финальная сцена комедии содержит в себе непримиримое отрицание мира сквозник-дмухановских и держиморд, справедливый приговор этому миру.

Однако в развязке «Ревизора» отразились и слабые стороны общественно-политических взглядов Гоголя. Городничий умел «обойти» очень высоко стоящих людей. Но теперь ревизор приехал «по именному повелению», т. е. по распоряжению самого царя, и преступникам не уйти от ответственности. Верховную власть Гоголь не подвергает ни критике, ни сомнению. Какие бы высокие сферы ни поражал порок, монарх, призванный блюсти высшую справедливость, не подвластен пороку. От него должно исходить восстановление нарушенной справедливости и заслуженное наказание порока.

Но в «Ревизоре» есть и другая общественная сила, которая угрожает благополучию бесконтрольных носителей уездной власти. Боясь предстоящей ревизии, Городничий вынужден признаться: «Купечество да гражданство меня смущает. Говорят, что я им солоно пришелся». Опасения Городничего оправдались: «купечество и гражданство», т. е. основное население города, услышав о приезде крупного чиновника из Петербурга, поднимаются против Городничего. Сцена жалоб на Городничего углубляет конфликт пьесы и ее идейный смысл. Над головой хозяина города нависает катастрофа, и идет она оттуда, откуда и следовало ее ожидать: от граждан, от простых людей, от народа. Выразительна авторская ремарка: «В окно высовываются руки с просьбами». Протест против уездной власти принимает массовый характер. Автор подводит читателя и зрителя к мысли об антинародности полицейско-бюрократического аппарата и о необходимости серьезных преобразований.

Одним из важных мотивов в комедии «Ревизор», как, впрочем, и во всем творчестве Н.В. Гоголя, является мотив еды. Героям Гоголя вообще всегда было свойственно много есть, достаточно вспомнить его повесть «Старосветские чиновники», которую можно назвать «гастрономическим» произведением. В «Ревизоре» этот мотив выражен не столь ярко, но тоже присутствует и несет определенную смысловую нагрузку. Мотив еды в комедии связан с архетипическими схемами. В сюжетосложении «Ревизора» можно вычленить рефлекс жанровой природы древней комедии -- пародийно-сакральная его организация, где Хлестаков претендует на положение божества в соотнесении как с языческой мифологией (пародийная направленность комедий Аристофана на космогонические мифы), так и с библейской легендой о сотворении мира, а также Евангелием. Важным моментом сюжетной организации «Ревизора» является также присутствие в его сюжетосложении древней архетипической обрядовой схемы взаимозамещения царя и раба («раб» -- Хлестаков, «царь» -- реальный русский царь Николай I; ревизор и слово «ревизор»; смех в комедии). Не только бытописательное, но и магическое, обрядовое значение имеет мотив еды в комедии, связанный с метафорическими смертью и воскресением в новом качестве Хлестакова -- мелкого чиновника, принятого за ревизора, царя и даже Бога.