Гиперболы в сказке дикий помещик. Прием гротеска в одном из произведений русской литературы XIX века

Михаил Салтыков-Щедрин - создатель особого литературного жанра - сатирической сказки. В небольших историях русский писатель обличал бюрократизм, самодержавие, либерализм. В этой статье рассмотрены такие произведения Салтыкова-Щедрина, как «Дикий помещик», «Орел-меценат», «Премудрый пескарь», «Карась-идеалист».

Особенности сказок Салтыкова-Щедрина

В сказках этого писателя можно встреть и аллегорию, и гротеск, и гиперболу. Присутствуют черты, характерные эзоповскому повествованию. В общении между персонажами отражены отношения, преобладавшие в обществе XIX века. Какие сатирические приемы использовал писатель? Для того чтобы ответить на этот вопрос, следует вкратце рассказать о жизни автора, столь безжалостно обличавшего косный мир помещиков.

Об авторе

Салтыков-Щедрин совмещал литературную деятельность с государственной службой. Родился будущий писатель в Тверской губернии, но после окончания лицея уехал в Петербург, где получил должность в Военном министерстве. Уже в первые годы работы в столице молодой чиновник начал томиться бюрократизмом, ложью, скукой, царившими в учреждениях. С большим удовольствием Салтыков-Щедрин посещал различные литературные вечера, на которых преобладали антикрепостнические настроения. О своих взглядах он оповестил петербуржцев в повестях «Запутанное дело», «Противоречие». За что и был сослан в Вятку.

Жизнь в провинции дала возможность писателю наблюдать во всех подробностях чиновничий мир, жизнь помещиков и угнетенных ими крестьян. Этот опыт стал материалом для написанных позже произведений, а также формирования особых сатирических приемов. Один из современников Михаила Салтыкова-Щедрина однажды сказал о нем: «Он знает Россию, как никто другой».

Сатирические приемы Салтыкова-Щедрина

Его творчество довольно многообразно. Но едва ли не наибольшую популярность среди произведений Салтыкова-Щедрина имеют именно сказки. Можно выделить несколько особых сатирических приемов, с помощью которых писатель пытался донести до читателей косность и лживость помещичьего мира. И прежде всего В завуалированной форме автор раскрывает глубокие политические и социальные проблемы, высказывает собственную точку зрения.

Другой прием - использование фантастических мотивов. Например, в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» они служат средством выражения недовольства в адрес помещиков. И наконец, называя сатирические приемы Щедрина, нельзя не упомянуть символизм. Ведь герои сказок нередко указывают на одно из общественных явлений XIX века. Так, в главном персонаже произведения «Коняга» отражена вся боль русского народа, угнетаемого столетиями. Ниже приведен анализ отдельных произведений Салтыкова-Щедрина. Какие сатирические приемы использованы в них?

«Карась-идеалист»

В этой сказке воззрения представителей интеллигенции высказывает Салтыков-Щедрин. Сатирические приемы, которые можно встретить в произведении «Карась-идеалист» - это символизм, использование народных поговорок и пословиц. Каждый из героев - собирательный образ представителей того или иного социального класса.

В центре сюжета сказки - дискуссия Карася и Ерша. Первый, что уже понято из названия произведения, тяготеет к идеалистическому мировоззрению, вере в лучшее. Ерш же - это, напротив, скептик, иронизирующий над теориями своего оппонента. Есть в сказе и третий персонаж - Щука. Эта небезопасная рыба символизирует в произведении Салтыкова-Щедрина сильных мира сего. Щуки, как известно, питаются карасями. Последний, движимый лучшими чувствами, отправляется к хищнице. В жестокий закон природы (или веками устоявшуюся иерархию в обществе) Карась не верит. Он надеется образумить Щуку рассказами о возможном равенстве, всеобщем счастье, добродетели. А потому и погибает. Щуке, как отмечает автор, слово «добродетель» не знакомо.

Сатирические приемы здесь использованы не только для того, чтобы обличить жесткость представителей отдельных слоев общества. С помощью них автор пытается донести безрезультатность моралистических диспутов, которые распространены были среди интеллигенции XIX столетия.

«Дикий помещик»

Теме крепостничества отведено немало места в творчестве Салтыкова-Щедрина. Ему было что сказать читателям на это счет. Однако написание публицистической статьи об отношениях помещиков к крестьянам либо издание художественного произведения в жанре реализма на эту тему было чревато для писателя неприятными последствиями. А потому приходилось прибегать к иносказаниям, легким юмористическим рассказам. В «Диком помещике» речь идет о типичном русском узурпаторе, не отличающемся образованностью и житейской мудростью.

Он ненавидит «мужиков» и мечтает их извести. При этом глупый помещик не понимает, что без крестьян он погибнет. Ведь делать он ничего не хочет, да и не умеет. Можно подумать, что прототипом героя сказки является некий помещик, которого, быть может, писатель встречал в реальной жизни. Но нет. Речь идет не о каком-то определенном барине. А о социальном слое в целом.

В полной мере, без иносказаний, эту тему Салтыков-Щедрин раскрыл в «Господах Головлевых». Герои романа - представители провинциального помещичьего рода - погибают один за другим. Причина их гибели - глупость, невежество, лень. Персонажа сказки «Дикий помещик» ожидает та же участь. Ведь от крестьян он избавился, чему сперва был рад, но вот к жизни без них оказался не готов.

«Орел-меценат»

Герои этой сказки - орлы и вороны. Первые символизируют помещиков. Вторые - крестьян. Писатель снова прибегает к приему иносказания, с помощью которого высмеивает пороки сильных мира сего. В сказке присутствует также Соловей, Сорока, Сова и Дятел. Каждая из птиц - аллегория на тип людей или социальный класс. Персонажи в «Орле-меценате» более очеловечены, чем, например, герои сказки «Карась-идеалист». Так, Дятел, имеющий обыкновение рассуждать, в завершении птичьей истории не становится жертвой хищника, но попадает за решетку.

«Премудрый пескарь»

Как и в произведениях, описанных выше, в этой сказке автор поднимает вопросы, актуальные для того времени. И здесь это становится понятным уже с первых строк. Но сатирические приемы Салтыкова-Щедрина - использование художественных средств для критического изображения пороков не только общественных, но и общечеловеческих. Повествование в «Премудром пескаре» автор ведет в типичном сказочном стиле: «Жил-был…». Героя своего автор характеризуется таким образом: «просвещенный, умеренно-либеральный».

Трусость и пассивность высмеивает в этой сказке великий мастер сатиры. Ведь именно эти пороки были свойственны большинству представителей интеллигенции в восьмидесятые годы XIX века. Пескарь не покидает ни разу своего убежища. Он проживает долгую жизнь, избегая встреч с опасными обитателями водного мира. Но лишь перед смертью понимает, сколь много упустил за свою долгую и никчемную жизнь.

Тип продукта научной работы:

Реферат полная версия

Дата создания продукта:

17 Nov 2011

Описание версии подукта:

Реферат полностью

Описание продукта:

ГБОУ Гимназия №1505

«Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория»

Реферат

Роль иронии, гиперболы и гротеска в сказках Салтыкова- Щедрина

Теплякова Анастасия

Руководитель: Вишневская Л. Л.

Актуальность:

Произведения Салтыкова- Щедрина обращены к народу. В них освещаются все наболевшие проблемы общества, а сам автор выступает в роли защитника интересов народа. Основой сказок служил народный сюжет фольклорных произведений. Есть в сказках и элементы народной поэзии. Например, представление автора о добре и зле, о разуме и справедливости…Сатира беспощадно высмеивает неблаговидную сущность поведения и побуждений человека, резко осуждает человеческие пороки и несовершенство общественной жизни. Проблемы общества (времени Салтыкова- Щедрина) перекликаются с проблемами современного общества.

Сказки Салтыкова- Щедрина рассчитаны на любой уровень восприятия, они помогают читателю развиваться. Перечитывая заново любую из сказок, читатель может увидеть для себя более глубокий смысл, а не только поверхностный сюжет.

В сказках Салтыкова- Щедрина используются очень вырозительные сатирические приемы, такие как: ирония, гипербола, гротеск. С их помощью автор может высказать свою позицию по отношению к происходящему. А читатель, в свою очередь, может понять его отношение к главным героям. Для выражения симпатии или антипатии к действиями поведению своих персонажей Салтыков, также использует сатиру.

Сказки Салтыкова- Щедрина предпочитают и сегодняшние читатели. Он описывает происходящие события в форме сказок, комически или трагически обобщая отношения с помощью сочетания реалистического и фантастического. В них сочетается сказочноеи реальное, встречаются даже реальные люди, названия газет и намеки на социально- политические темы.

Цель:

Определить значение и роль сатирических приемов в сказках Салтыкова-Щедрина.

Исходя из выше обозначенной цели, мы поставим перед собой следующие задачи, которые предполагается решить в ходе исследования.

Задачи:

1) сформировать представление о творчестве Салтыкова- Щедрина, об использованных им художественных приемах, проанализировав научную литературу, посвященную творчеству Салтыкова- Щедрина.

2) осмысление сказок Салтыкова- Щедрина как особой формы освоениясотирической литературной традиции, формирование основных теоретико- литературных понятий (ирония, гипербола, гротеск) как условие полноценного восприятия, анализа и оценки сказок Салтыкова- Щедрина.

Введение.

Глава 1. §1.

Глава 1. §2. Роль иронии гиперболы и гротеска у Салтыкова- Щедрина.

Глава 1. §3. Анализ сказки Салтыкова- Щедрина. "Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил" (1869).

Вывод.

Список литературы.

Глава 1. Сатира в сказках Салтыкова- Щедрина.

Реферирование книги А. С. Бушмина "М. Е. Салтыков- Щедрин".В этой книге семь глав. Роль иронии,гиперболы,и гротеска в сказках Салтыкова- Щедрина рассматривается в шестой и седьмой главах.

§1. Темы и проблемы сказок Салтыкова- Щедрина.

По мнению Бушмина, "сказки"- одно из самых ярких творений и наиболее читаемая из книг великого русского сатирика. Несмотря на то, что сказка- это всего лишь один из жанров творчества Щедрина, она гармонично подходила к его художественному методу. "Для сатиры вообще и, частности,для сатиры Щедрина обычными являются приемы художественного преувеличения, фантастики, иносказания, сближения обличаемых социальны явлений с явлениями живого мира", - говорит критик. По его мнению, важное значение имеет то, что при сложившейся политической обстановке фантастика в какой- то мере являлась "средством художественной конспирации наиболее острых идейно- политических замыслов сатирика". Подчеркивая актуальность, Бушмин обращает внимание на приближение формы сатирических произведений к народной сказке, благодаря которому писателю открылся путь к более широкой читательской аудитории. Поэтому в течение нескольких лет Щедрин с увлечением работал над сказками. В эту форму, наиболее доступную народным массам и любимую ими, подчеркивает критик, он как бы переливает все идейно- тематическое богатство своей сатиры и, таким образом, создает свою малую сатирическую "энциклопедию для народа".

Аргументируя сказки сатирика, Бушмин отмечает, что в сказке "Медведь на воеводстве" Самодержавная Россия символизирована в образе леса, и днем и ночью "гремевшего миллионами голосов, из которых одни представляли агонизирующий вопль, другие - победный клик". Сказка "Медведь на воеводстве" написана на одну из самых основных и постоянных тем щедринского творчества. Она представляет собой острую политическую сатиру, замечает автор, на правительственную систему самодержавия, служит ниспровержению монархического принципа государственного строя. "Дикий помещик" в одноименной сказке 1869 года, оказавшись без мужиков, звереет, приобретает ухватки и облик медведя. Примерка медвежьего костюма к соответствующим социальным типам завершилась к 1884 году созданием сказки "Медведь на воеводстве", где царские сановники преобразованы в сказочных медведей, свирепствующих в лесных трущобах. Умение сатирика обнажать "хищные интересы" крепостников и возбуждать к ним народную ненависть ярко проявилось уже в первых щедринских сказках: "Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил" и "Дикий помещик" (1869). По мнению автора, Щедрин показывает примерами остроумной сказочной фантастики, что источником не только материального благополучия, но и так называемой дворянской культуры является труд мужика. Генералы, привыкшие жить чужим трудом, очутившись на необитаемом острове без прислуги, обнаружили повадки голодных диких зверей. "Салтыков- Щедрин любил народ без слепого преклонения перед ним, без идолопоклонства: он

глубоко понимал сильные стороны народной массы, но не менее зорко видел слабые стороны ее"¹. Автор хочет отметить, что, когда Щедрин говорит о массе, народе, он, прежде всего имеет в виду крестьянство. "В "Сказках" Салтыков воплотил свои многолетние наблюдения над жизнью закабаленного русского крестьянства, свои горькие раздумья над судьбами угнетенных масс, свои глубокие симпатии к трудовому человечеству и свои светлые надежды на силу народную"¹. С горькой иронией, отмечал сатирик, податливость, рабскую покорность крестьянства в "Повести о том, как один мужик дух генералов прокормил". Перед силой его протеста, если бы он был к этому способен, не устояли бы генералы. Примечательно, что в сказке крестьянство представлено в образе мужика и в образе его двойника - Коняги. Невозможно не согласиться с автором, что человеческий образ казался Щедрину недостаточным для того, чтобы воспроизвести всю ту скорбную картину каторжного труда и безответственных страданий, которую являла собой жизнь крестьянства при царизме. Художник искал более выразительного образа - и нашел его в Коняге, "замученном, побитом, узкогрудом, с выпяченными ребрами и обожженными плечами, с разбитыми ногами". Как утверждает критик, эта художественная аллегория производит огромное впечатление и поражает многосторонние ассоциации. Она вызывает чувство глубокого сострадания к человеку труженику. Коняга, как и мужик в сказке о двух генералах, - это громадина, не осознававшая своей мощии причин своего страдальческого положения, это пленный сказочный богатырь- как называет его Бушмин. "Если первая, философская часть "Коняги" представляет собой лирический монолог автора, исполненный беззаветной любви к народу, мучительной скорби по поводу его рабского состоянияи тревожных раздумий о его будущем, то заключительные страницы сказки являются гневной сатиройна идеологов социального неравенства, на всех тех пустоплясов, которые пытались разными теориями оправдать, опоэтизировать и увековечить подневольное положение Коняги". "Упирайся, Коняга!.. Н- но, каторжный н- но!" - таков весь смысл барского народолюбия, удивительно метко переданной сатириком в заключительных словах сказки.Нельзя не согласиться с автором в том, что богатое идейное содержание Щедринских сказок выражено в общедоступной и яркой художественной форме, воспринявшей лучшие народно- поэтические традиции. Они написаны настоящим народным языком - простым, сжатым и выразительным. Литературовед замечает, что связь сказок Щедрина с фольклором появилась в традиционных зачинах с использованием давно прошедшего времени ("Жили- были…"), и в употреблении присказок ("по щучьему веленью, по моему хотенью", "ни в сказке сказать ни пером описать") и в частом обращении сатирика к народным изречениям, всегда поданном в остроумном социально- политическом истолковании. Щедринская сказка, взятая в целом, не похожа на народные сказки. Как считает автор, сатирик не подражал фольклорным образцам, а свободно творил на их основе. Сравнивая Салтыкова- Щедрина с Пушкиным и Андерсеном, Бушмин замечает, что ярко проявляется обогащающее воздействие художника на жанры народной

¹ А. С. Бушмин "М. Е. Салтыков- Щедрин". Издательство "Просвещение". Ленинград. 1970 год.

поэтической словесности. Каждое слово, эпитет, метафора, сравнение, каждый образ в его сказках, утверждает автор, обладает высоким идейно- художественным значением, концентрирует в себе, подобно заряду, огромную сатирическуюсилу. "Мастерским воплощением обличаемых социальных типов в образах зверей достигает яркий сатирический эффект при чрезвычайной краткости и быстроте художественных мотивировок"¹. Согласимся с критиком и в том, что социальные аллегории в форме сказок о зверях предоставляли писателю некоторые преимущества и перед цензорами, позволяли употреблять более резкие сатирические оценки и выражения. Зверинец, как его называет Бушмин, представленный в щедринских сказка, свидетельствует о великом мастерстве сатирика в области художественной аллегории, о его неистощимой изобретательности в иносказательных приемах. По мнению литературоведа, для своих социально- политических аллегорий, изображавших вражду классов и деспотизм властей, Щедрин пользовался образами, закрепленными сказочной и басенной традицией (лев, медведь, осел, волк, лиса, заяц, щука, орел и т. д.), а также, отправляясь от этой традиции, чрезвычайно удачно создал другие образы (карась, пескарь, вобла, гиена и пр.). Критик также не отрицает, что как бы не "очеловечивал" сатирик свои зоологические картины, какие бы сложные социальные роли не поручал он своим "хвостатым" героям, последние всегда сохраняют за собой основные свои натуральные свойства. Коняга- это дополнительный верный образ забитой крестьянской лошади; медведь, волк, лиса, заяц, щука, ерш, карась, орел, ястреб, ворон, чиж- все это не просто условные обозначения, не внешние иллюстрации, а поэтические образы, отображающие облик, повадки, свойства представителей живого мира, призванного волей художника сделать пародию на общественные отношения буржуазно- помещичьего государства. "В результате - перед нами не голая, не прямолинейно тенденциозная аллегория, а аллегория художественная, не порывающаю с реальностью тех образов, которые привлечены с целью иносказанья"¹. Автор считает, что в целом книга Щедринских сказок - это живая картина общества, раздираемого внутренними противоречиями. Отсюда постоянное переплетение трагического и комического в щедринских сказках, беспрерывная смена чувства симпатии чувством гнева, острота конфликтов. Щедринские сказки наиболее полно демонстрируют щедринский юмор во всем богатстве его эмоциональных оттенков и художественных форм, умный щедринский смех - обличающий, облагораживающий и воспитывающий, вызывающий ненависть и смятение у врагов, восхищение радость у поборников истины, добра, справедливости.Критик отмечает, что "сказки" Щедрина сыграли благотворную роль в революционной пропаганде, и в этом отношении они выделяются из всего творчества сатирика. Щдринские сказки постоянно находились в арсенале русских революционеров народников и служили для них действенным оружием в борьбе с самодержавием. Бушмин писал свою книгу в советское время, следовательно он считает, что Щедринские сказки- это и великолепный сатирический памятник минувшей эпохи, и действенное средство борьбы с

¹ А. С. Бушмин "М. Е. Салтыков- Щедрин". Издательство "Просвещение". Ленинград. 1970 год.

пережитками прошлого и с современной ему буржуазной и идеологией. Вот почему "Сказки" Салтыкова- Щедрина и в наше время не утратили своей яркой жизненности: они по- прежнему остаются в высшей степени полезной и увлекательной книгой миллионов читателей.

§2. Роль иронии, гиперболы и гротеска у Салтыкова- Щедрина.

Для сатиры вообще, для сатирических произведений Салтыкова- Щедрина в особенности, говорит Бушмин, характерно широкое применение гиперболы, т. е. художественного преувеличения. Гиперболитические формы в произведениях Гоголя и Салтыкова вызваны не исключительностью, а, напротив, обыкновенностью, массовостью изображаемых явлений. Господствующая часть общества не только не признает своих пороков, а, по мнению, автора только возводит их в степень добродетели, охраняемой прописной моралью и законом. Чтобы широко распространенный социальный порок, определяющий природу целого класса, порок примелькавшийся и ставший обыденным, был разгадан всеми, дошел до сознания и чувства читателя, он должен быть резко очерчен, ярко озаглавлен, сильно подчеркнут в ¹ А. С. Бушмин "М. Е. Салтыков- Щедрин". Издательство "Просвещение". Ленинград. 1970 год.

своей основной сущности. Критик утверждает, что в этом заключается . основная объективная мотивировка художественной гиперболы в сатире. Художественное преувеличение бывает менее ощутимым, когда оно захватывает целую область страстей, чувств, переживаний, черт внутреннего или внешнего портрета личности, свойств характера и является в таком случае гармоничным. "Черты животноси тоже не только сатирическое клеймо, накладываемое на человеческий облик, волею художника, но и закономерный результат сатирической типизации отрицательных человеческих характеров"¹. Автор раскрывает свое мнение о том, что материал сатирика - плоские, скудные, пошлые типы - слишком низмен, груб беден возможностями поэтических, индивидуальнообразных определений. Живописательный элемент в социальной сатире призван, с одной стороны, сделать грубую, пошлую прозу жизни фактом художественной деятельности и, с другой стороны, не приукрасить, не смягчить, а сильнее выделить всю ее непривлекательность. В творческом процессе гипербола является одновременным, слитым выражением идейного, эстетического и морального отрицания или утверждения предмета изображения. Гипербола, отмечает литературовед, устроена только как технический прием, применяемая чисто рассудочно, не одухотворенная сильным и искренним чувством художника,- ничего не может дать, кроме грубой, мертвей карикатуры, лишенной идейно- художественного значения. Чем величественнее предмет восхищения или чем низменнее предмет негодования, тем сильнее проявляется гипербола. Сатира гиперболизирует то, что заслуживает обличения, и гиперболизирует так, чтобы вызвать смех. Для щедринской сатирической гиперболы характерно именно совмещение познавательных и комических функций: посредством гиперболы, т.е. художественного преувеличения, писатель делал образ более рельефным и более смешным, резко обнажая сущность изображаемого отрицательного явления и казнил его оружием смеха как пишет Бушмин. Своеобразной разновидностью художественного преувеличения является гротеск, причудливое, контрастное сочетание в человеческом образе реальных и фантастических признаков. Литературовед делает вывод о том, что гипербола и гротеск играют свою эффективную роль у Салтыкова именно потому, что являются художническими инструментами в сложном оркестре, органически включаются в реалистическую систему разнообразных форм, приемов и средств, как

унаследованных от предшественников, так и обогащенных собственным новаторством сатирика. В остро политических сюжетах гипербола проявляется во всем богатстве ее идейно- эстетических функций и в процессе эволюции творчества сатирика все чаще перерастала в фантастику.

§3. Анализ сказки Салтыкова- Щедрина.

"Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил" (1869).

Конфликт обозначенный в этой сказке очень велик, так как произведение написано в сатирическом жанре. Герои этого произведения занимают совершенно разные ступени социальной лестницы, это совершенно противоположные слои общества между которыми неизбежны столкновения. Ловко соединив фантастику и реальность Салтыков- Щедрин делает основной акцент на социальное неравенство по отношению к крестьянскому населению России.

В этой сказке присутствуют с элементы волшебства и элементы быта. Генералы действительно служили в какой- то регистратуре, "оставшись за штатом, поселились они в Петербурге, в Подьяческой улице, на разных квартирах; имели каждый свою кухарку и получали пенсию". Но, как и во всех сказках здесь присутствует волшебство " по щучьему веленью по моему хотенью" они оказались на необитаемом острове.Автор показывает своих персонажей под действием губительных для нихобстоятельств: они превратились в существ подобных животным и потеряли всякую человечность "…ничего не понимали. Даже слов ни каких не знали, кроме: "примите заверение в совершенном моем почтении и преданности"".

По мере развития сюжета, можно точнее раскрыть характер персонажей. Генералы выпавшие из реальной жизни, сразу стали превращаться в животных. " …в глазах их светился зловещий огонь, зубы стучали, из груди вылетало глухое рычание. Они начали медленно отползать друг к другу и в одно мгновение ока остервенились. Полетели клочья…". Но ни настоящих людей, ни животных из них не получается, так как они не способны ни к физической, ни к интеллектуальной деятельности. "Стали искать, где восток и где запад… ничего не нашли" "Попробовали полезть ничего не вышло…". Кроме своей работы, они ни чего в жизни не видели и не замечали, даже суровые жизненные обстоятельства не помогли им реальнее смотреть на жизнь. "Как, например, думаете вы, от чего солнце прежде всходит, а потом заходит, а не наоборот? - Странный вы человек… ведь и вы прежде встаете и идете в департамент, там пишите, потом ложитесь спать?" Они даже не могли найти в газете статьи, которая не напоминала бы, о так мучившим их голоде "фестиваль по случаю поимки осетра".

Каждый из персонажей хоть и является собирательным образом, но имеет свой индивидуальный характер. Один из генералов очень глуп, а другой просто беспомощен в необычных обстоятельствах. Один из генералов "был поумнее" единственное чем отличает их автор. Салтыков- Щедрин показывает чиновников ненужными элементами государственной системы, они являются всего лишь масками за которыми кроется только пустота. Сочетание гротеска и реальности дает возможность автору придать их качествам фантастическую окраску. Таким образом ярче становится видно несоответствие между положением в обществе и человеческими качествами.

Генералы уже "поникли головами", но выход из ситуации нашелся сам по себе. Двух генералов спас простой мужик и они воспринимают это как должное "сейчас и булок бы подал, и рябчиков…", без него выжить на "необитаемом острове" было бы невозможно. По сравнению с генералами и в достоверности подробностей можно найти преувеличение и в характере мужика, но для этого и используется гипербола. Но эти герои противопоставляются друг другу. В образе мужика можно увидеть истинные человеческие качества, какой человек не равнодушен к окружающему миру, природе и окружающим его людям.

Генералы даже не могут оценить помощь оказанную им и считают мужика "лежебокой", "тунеядцем", который "от работы отлынивае". Они наградили мужика "за его труды" "рюмка водки да пятак серебра" это противопоставление тому богатству, которое генералы получили "сколько тут денег загребли, того ни в сказке сказать ни пером описать!". Автор с помощью гротеска подчеркивает никчемность виновников социального неравенства, обличает социальную несправедливость с помощью сатиры. Вынося события за рамки времени с места, автор подчеркивает, общественное значение проблемы и общечеловеческие ценности.

Вывод.

Проанализировав сказки Салтыкова- Щедрина и проведя реферирование книги А. С. Бушмина, можно сделать следующие выводы.

А. С. Бушмин был критиком советского времени, его интересовали в большей степени политические вопросы, чем художественные. Поэтому он рассматривает щедринскую сатиру, как обличение пороков государственных служащих. Салтыков- Щедрин обобщает в генералах сказки "Как один мужик двух генералов прокормил" всех представителей власти. Таким образом роль иронии, гиперболы и гротеска в сказках Салтыкова- Щедринаподнимает социальный уровень крестьянства и в гиперболизированной форме показывает его независимость. А сатира высмеивает человеческую глупость и не образованность, которая может встретиться в любом сословии.

Список литературы.

1. Салтыков- Щедрин М. Е.. Как один мужик двух генералов прокормил.-М.:Художественная литература, 1984.

2. Бушмин А. С. М. Е. Салтыков- Щедрин- Л.: Просвещение, 1970.

Михаил Евграфович Салттыков-Щедрин

(1826 - 1889)

Сказка «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» (1889)

Книга «Сказки» состоит из 32-х произведений, написанных в основном, за некоторым исключением, в период с 1883 по 1886 годов. Сказки написаны «для детей изрядного возраста».

«Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» была опубликована в журнале «Отечественные записки» за 1869 год.

Сказки сатирической направленности, имеет кольцевую композицию.

Сюжет

«По щучьему велению», по авторскому «хотению», два генерала, служившие раньше « в какой-то регистратуре», а теперь пребывающие на пенсии, попадают на необитаемый остров. Так как они за всю жизнь ничему не научились, добыть еду себе не могут. Найдя «Московские ведомости», начинают читать о блюдах, не выдерживают, от голода набрасываются друг на друга. Образумившись, решают найти мужика, так как «мужик везде есть, стоит только поискать его».

Найдя мужика, генералы заставляют его отыскивать и готовить еду. Располнев от обильного питания и беззаботной жизни, они помогают, что соскучились по своей жизни на Подьяческой, начинают переживать о пенсиях. Мужик строит для генералов лодку и доставляет их в Петербург, за что получает «рюмку водки да пятак серебра».

Герои

Генералы

Привыкли получать всё в готовом виде: «Кто бы мог думать, ваше превосходительство, что человеческая пища, в первоначальном виде, летает, плавает и на деревьях растёт?»

Находясь в критических условиях, они не в состоянии себя прокормить и готовы съесть друг друга: «Вдруг оба генерала взглянули друг на друга: в глазах их светился зловещий огонь, зубы стучали, из груди вылетало глухое рычание. Они начали медленно подползать друг к другу и в одно мгновение ока остервенились».

Заботятся только о собственном благосостоянии: «вот они здесь на всём готовом живут, а в Петербурге между тем пенсии ихние всё накапливаются да накапливаются».

Не способны ценить чужой труд; мужик «развёл огонь и напёк столько разной провизии, что генералам пришло даже на мысль: "Не дать ли и тунеядцу частичку?"»

Мужик (народ)

Восхищение, сочувствие

Мужик - сильный, умный, трудолюбивый, умелый, может сделать всё, способен выжить везде.

Он, «громаднейший мужичина», до прихода генералов, управившись с хозяйством, «самым нахальным образом уклонялся от работы».

Мужик для господ смог нарвать яблок, наловить рыбы, извлечь огонь, нарыть картофеля, напечь множество провизии, научился даже суп варить в пригоршне. Затем мужик сумел смастерить лодку и доставить генералов в Петербург.

Ирония

Сильный «мужичина» безропотно покоряется слабым и глупым генералам. Нарвав своим поработителям «по десятку самых спелых яблоков», себе сам берёт «одно, кислое».

Мужик терпит обращение к себе как к рабу, тунеядцу, он не способен на правомерный бунт, наоборот, готов себя своими руками заковать в кандалы: «Набрал сейчас мужичина дикой конопли, размочил в воде, поколотил, помял - и к вечеру верёвка была готова. Этою верёвкою генералы привязали мужичину к дереву, чтоб не убёг».

Мизерную плату за свою работу считает справедливой.

Аллегория

Отношения между генералами и мужиком - отношения между властью и народом.

Гипербола

«Стал даже в пригоршне суп варить», «булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают»

Фантастика

«Жили да были два генерала, и так как оба были легкомысленны, то в скором времени, по щучьему велению, по моему хотению, очутились на необитаемом острове».

Ирония

«И начал мужик на бобах разводить, как бы ему своих генералов порадовать за то, что они его, тунеядца, жаловали и мужицким его трудом не гнушалися!»

Гротеск

«Полетели клочья, раздался визг и оханье; генерал, который был учителем каллиграфии, откусил у своего товарища орден и немедленно проглотил».

Сказки Салтыкова-Щедрина и народные сказки

Форма произведения не соответствует содержанию: форма - сказочная, а содержание - общественно-политическое.

Сказка «Дикий помещик» (1869)

Сюжет

Помещик, живя в достатке, мечтал об одном: чтобы мужика во владениях стало поменьше. «Но Бог знал, что помещик тот глупый, и прошению его не внял», однако услышал просьбу народа: «легче нам пропасть и с детьми малыми, нежели всю жизнь так маяться!» и «не стало мужика на всём пространстве владений глупого помещика».

Без мужицкого ухода помещик постепенно стал превращаться в зверя. Не умывался, питался лишь пряниками. Пригласил Урус-Кучум-Кильдибаев к себе актёра Садовского, соседей-генералов, однако гости, не получив должного ухода и обеда, рассердились и уехали, обозвав помещика глупым.

Помещик решает «оставаться твёрдым до конца» и «не взирать».

Во сне видит идеальный сад, мечтает о реформах, а наяву только играет с собой в карты.

К нему заезжает капитан-исправник и грозится принять меры, если мужики не вернутся и не станут платить подати.

В доме помещика заводятся мыши, в саду тропки зарастают репейником, в кустах селятся змеи, а под окнами бродит медведь.

Сам хозяин одичал, оброс волосами, стал передвигаться на четвереньках, разучился говорить.

Губернское начальство остаётся обеспокоенным: «кто теперь подати будет вносить? кто будет вино по кабакам пить? кто будет невинными занятиями заниматься?»

«Как нарочно, в это время чрез губернский город летел отроившийся рой мужиков и осыпал всю базарную площадь. Сейчас эту благодать обрали, посадили в плетушку и послали в уезд».

Помещика нашли, вымыли, привели в порядок, и живёт он до сих пор.

Образ помещика

Автор неоднократно акцентирует внимание на глупости помещика: «Задумался на этот раз помещик не на шутку. Вот уж третий человек его дураком чествует, третий человек посмотрит-посмотрит на него, плюнет и отойдёт».

Представляется помещик «российским дворянином, князем Урус-Кучум-Кильдибаевым». Нерусская фамилия усиливает гротескность происходящего, намекает на то, что только враг может помыслить об истреблении народа-кормильца.

После исчезновения крестьян, опоры дворянства и государства, помещик деградирует, превращается в дикого зверя: «Весь он, с головы до ног, оброс волосами, словно древний Исав, а ногти у него сделались, как железные. Сморкаться уж он давно перестал, ходил же всё больше на четвереньках и даже удивлялся, как он прежде не замечал, что такой способ прогулки есть самый приличный и самый удобный. Утратил даже способность произносить членораздельные звуки и усвоил себе какой-то особенный победный клик, среднее между свистом, шипением и рявканьем. Но хвоста ещё не приобрёл».

Помещик - безвольное и глупое существо, ни на что не способное без крестьянской поддержки. Его, чтобы вернуть к приличной жизни, изловили, «изловивши, сейчас же высморкали, вымыли и обстригли ногти. Затем капитан-исправник сделал ему надлежащее внушение, отобрал газету «Весть» и, поручив его надзору Сеньки, уехал».

«Он жив и доныне. Раскладывает гранпасьянс, тоскует по прежней своей жизни в лесах, умывается лишь по принуждению и по временам мычит». Даже после всего произошедшего он остаётся безрассудным зверем в человеческом обличье.

Отличительные черты сказки

Средства художественной выразительности в сказке

Сказка всецело основана на гиперболе, гротеске и абсурде. Автор намеренно доводит гиперболу до гротеска, чтобы показать абсурд действительности, порождающей таких героев и такие обстоятельства.

ПРИМЕРЫ:

«Видят мужики: хоть и глупый у них помещик, а разум ему дан большой».

«Много ли, мало ли времени прошло, только видит помещик, что в саду к него дорожки репейником поросли, в кустах змеи да гады всякие кишмя кишат, а в парке звери дикие воют. Однажды к самой усадьбе подошёл медведь, сел на корточках, поглядывает в окошки на помещика и облизывается».

«И сделался он силён ужасно, до того силён, что даже счёт себя вправе войти в дружеские сношения с тем самым медведем, который некогда посматривал на него в окошко.

- Хочешь, Михаиле Иваныч, походы вместе на зайцев будем делать? - сказал он медведю.

- Хотеть - отчего не хотеть! - отвечал медведь, - только, брат, ты напрасно мужика этого уничтожил!

- А почему так?

- А потому, что мужика этого есть не в пример способнее было, нежели вашего брата дворянина. И потому скажу тебе прямо: глупый ты помещик, хоть мне и друг!»

Фантастическое и реальное в сказке

Фантастическое	Реальное
Моментальное исполнение Богом всех желаний; Дружба и разговор помещика с медведем; Охота на зайца; Страшное одичание помещика; Летающие и роящиеся мужики	Угнетение помещиком крестьян, желание последних сбежать; Занятия помещика: игра в карты, чтение «Вестей», приглашения в гости; Налоги, подати, штрафы с крестьян
В произведении нагнетается степень фантастичности, нереальности и абсурдности происходящего	Фантастическое помогает вскрыть все пороки реальности, продемонстрировать абсурдность самой действительности

Сказка «Премудрый пискарь» (1883)

Сюжет

«Жил-был пискарь», рос в «умной» семье. Отец завещал сыну, умирая: «Коли хочешь жизнью жуировать, так гляди в оба!». Пескарь был мудрый, помнил рассказ отца о том, как родитель чуть в уху не попал, поэтому решил послушаться совета, и, так как в реке опасности на каждом шагу (рыбы, раки, водяные блохи, «и невода, и сети, и верши, и норота» , и уды), положил себе за правило «не высовываться» и прожить так, «чтоб никто не заметил». Много он терпел лишений, голодал, мучился от страха, недосыпал, дрожал, и так дожил до ста лет. Мечтал о крупном выигрыше. И только перед смертью понял, что он одинок, без семьи, без родных, за всю жизнь никому добра не сделал. А за то, что он прожил так долго, его даже никто премудрым не назовёт.

Образ «премудрого пискаря»

• Пискарь - образ запуганного обывателя, который живёт лишь для себя, и то, как оказывается, не живёт, а лишь неизвестно для чего существует.
• За сто лет пискарь не только ничего не сделал, но даже ни разу радости не почувствовал.
• Существует трактовка образа пескаря как конформиста, который в годы реакции занимает выжидательную позицию.
• Автор затрагивает также философскую проблему смысла жизни («жил - дрожал и умирал - дрожал»).
• «Был он пискарь просвещённый, умеренно-либеральный».
• Жил под девизом: «Надо так прожить, чтоб никто не заметил».
• Каждый день думал: «Кажется, что я жив? ах, что-то завтра будет?»
• Боясь попасться в пасть большой рыбе, пескарь решил для себя: «ночью, когда люди, звери, птицы и рыбы спят - он будет моцион делать, а днём - станет в норе сидеть и дрожать». «А ежели не промыслит, так и голодный в норе заляжет, и будет опять дрожать. Ибо лучше не есть, не пить, нежели с сытым желудком жизни лишиться».
• «Он не женился и детей не имел, хотя у отца его была большая семья». «Так уж тут не до семьи, а как бы только самому прожить!» «И прожил премудрый пискарь таким родом с лишком сто лет. Всё дрожал, всё дрожал»
• Лишь под конец жизни, задумавшись над вопросом, что было, если бы все пескари так жили, он понял: «Ведь этак, пожалуй, весь пискарий род давно перевёлся бы!»
• Перед смертью, осознав, что жизнь прошла зря, пескарь решил: «"Вылезу-ка я из норы да гоголем по всей реке проплыву!". Но едва он подумал об этом, как опять испугался. И начал, дрожа, помирать. Жил - дрожал, и умирал - дрожал».
• Пескарь, безрадостно прожив больше ста лет, даже уважения не заслужил: «И что всего обиднее: не слыхать даже, чтоб кто-нибудь премудрым его называл. Просто говорят: "Слыхали вы про остолопа, который не ест, не пьёт, никого не видит, ни с кем хлеба-соли не водит, а всё только распостылую свою жизнь бережёт?" А многие даже просто дураком и срамцом его называют и удивляются, как таких идолов вода терпит».
• Не ясно, умер ли пескарь сам или его всё же кто-то съел. «Скорее всего - сам умер, потому что какая сласть щуке глотать хворого, умирающего пискаря, да к тому же ещё и "премудрого"?»

Аллегория в сказке

• Основной приём - аллегория. В иносказательной форме автор высказывает мысли о «пискарях» - трусливых и жалких обывателях.
• Голос автора звучит в «морали» истории: «Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пискари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пискари» (игра с наименованиями «человек - пескарь»).

Совмещение пространств

М.Е.Салтыков-Щедрин (1826-1889). Краткие биографические сведения

Михаил Евграфович Салтыков (псевдоним Н.Щедрин – с 1856 г.) родился в селе Спас-Угол Калязинского уезда Тверской губернии. По отцу Салтыков принадлежал к старинному дворянскому роду, по матери – к купеческому сословию. Детство писателя прошло в тяжелой, деспотичной атмосфере.

Будущий писатель получил неплохое домашнее образование. Затем он учился в Царскосельском лицее.

С 1844 года Салтыков в канцелярии, на службе. С юных лет писатель имел возможность изучать бюрократическую систему Российского государства.

В 1840-е годы Салтыков испытал влияние Белинского, разделял идеи утопического социализма.

Писательский талант Салтыкова сформировался под влиянием «натуральной школы». Уже ранние его произведения носили обличительный характер. За них в 1848 году писатель был сослан в Вятку. Ссылка продолжалась до 1855 года.

После ссылки Салтыков служил в Петербурге. С 1858 года он был вице-губернатором в Рязани, затем вице-губернатором в Твери; возглавлял казенные палаты в Пензе, Туле, Рязани. Будучи крупным, влиятельным чиновником, Салтыков нередко заступался за крестьян, простых людей.

В 1868 году писатель вышел в отставку и целиком посвятил себя литературной деятельности. С 1868 по 1884 год Салтыков был одним из издателей журнала «Отечественные записки». К середине 1860-х годов окончательно сформировался последовательный демократический пафос творчества писателя. Произведения Щедрина имеют преимущественно сатирическую направленность.

Наиболее известные сочинения Щедрина – это «Губернские очерки» (1856), «История одного города» (1869), «Господа Головлевы» (1880). После закрытия «Отечественных записок» Щедрин продолжал писать сказки, которые выходили отдельными изданиями. В конце жизни писатель создает цикл автобиографических очерков «Пошехонская старина» (1887–1889). Умер писатель в Петербурге в 1889 году.

Сказки

История создания. Тематика

Сказки Щедрина можно рассматривать как итог творчества писателя. В них Щедрин обобщает проблемы, поставленные в ранее написанных произведениях. В сжатой, лаконичной форме писатель дает свое понимание российской истории, судеб русского народа.

Тематика сказок Щедрина чрезвычайно широка. В своих сказках писатель рассматривает государственную власть и бюрократическую систему России, взаимоотношения господствующих сословий и народа, взгляды либеральной интеллигенции, многие другие стороны российской действительности.

Идейная направленность сказок

Большинство сказок Щедрина отличает острая сатирическая направленность.

Писатель выступает с резкой критикой административной системы Российского государства («Медведь на воеводстве»). Он обличаетжизнь господствующих сословий («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик»). Щедрин вскрывает идейную несостоятельность и гражданскую трусостьлиберальной интеллигенции («Премудрый пескарь»).

Неоднозначна позиция Салтыкова-Щедринапо отношению к народу. Писатель ценит в народе трудолюбие, сочувствует его страданиям («Коняга»), восхищается его природным умом, смекалкой («Повесть...»). Вместе с тем Салтыков-Щедрин подвергает резкой критике смирение народа перед угнетателями («Повесть...»). Одновременно писатель отмечает бунтарский дух народа, его стремление к свободной жизни («Медведь на воеводстве»).

Краткий разбор отдельных сказок

«Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»

Основная тема «Повести...» (1869) – взаимоотношения господствующих сословий и народа . Она раскрывается на примере двух генералов, оказавшихся на необитаемом острове, и мужика.

Народ же в лице мужика изображен в сказке неоднозначно . С одной стороны, мужика отличают такие качества, кактрудолюбие, смекалка , умение решить любую проблему: он может и еду добыть, и корабль построить.

С другой стороны, Салтыков-Щедрин в полной мере выявляет рабскую психологию мужика, покорность, даже самоуничижение. Мужик нарвал генералам по десятку спелых яблок, а себе взял одно кислое; он сам свил себе веревку, чтобы не убежать от генералов.

«Дикий помещик»

Основная тема сказки «Дикий помещик» (1869) – вырождение дворянского сословия в условиях пореформенной России.

Щедрин показывает грубый произвол помещика в отношении уже освобожденных от крепостной зависимости крестьян. Помещик наказывает крестьян штрафами и другими репрессивными мерами.

В то же время, как и в сказке о двух генералах, писатель стремится доказать, что без мужиков помещик по-человечески существовать не может : он попросту превращается в зверя.

В своем произведении Щедрин использовал традиционный сказочный мотив троекратного посещения героя гостями. В первый раз к нему приезжает актер Садовский с актерками, затем четыре генерала, потом капитан-исправник. Все они заявляют о безграничной глупости помещика.

Салтыков-Щедрин высмеивает полемику консерваторов-дворян с либеральной интеллигенцией. В сказке неоднократно звучит обращенный к либералам возглас помещика о твердости души, о нежелании идти на компромиссы. «А уж докажу я этим либералам, что может сделать твердость души», – заявляет помещик.

Газета «Весть», постоянно упоминаемая в сказке, приобретает значение символа реакционной печати, защищающей интересы помещиков.

«Премудрый пескарь»

В сказке «Премудрый пескарь» (1883) Салтыков-Щедрин обличает либеральную интеллигенцию.

По наблюдению Е.Ю.Зубаревой, в экспозиции «Премудрого пескаря» звучит мотив отцовского наставления, напоминающий нам о «наставлениях» отцов Молчалина и Чичикова. Отец завещал пескарю: «Пущего всего берегись уды!» Этот завет определяет главный жизненный принцип щедринского героя: жить тихо, незаметно, уходить от жизненных проблем в глубокую нору.

Живет пескарь в соответствии с наставлением отца незаметно, незаметно и умирает. Его жизнь представляет собой бессмысленное существование, что подчеркнуто авторским афоризмом: «Жил – дрожал, и умирал – дрожал».

Бессмысленны и бесплодны, по убеждению сатирика, и те либеральные принципы, которые пескарь исповедует. Щедрин сатирически высмеял мечты либералов, используя повторяющийся мотив «выигрышного билета». Этот мотив звучит, в частности, в сне пескаря. «Выиграл будто бы он двести тысяч, вырос на целых пол-аршина и сам щук глотает», – пишет Щедрин.

Смерть пескаря остается незамеченной, как и его жизнь.

«Медведь на воеводстве»

Главная тема сказки «Медведь на воеводстве» (1884) – взаимоотношения власти и народа.

Образы животных отражают иерархию власти в деспотическом государстве. Лев – царь зверей, Осел – его советник; далее следуют Топтыгины-воеводы; потом «лесной народ»: звери, птицы, насекомые, то есть, по словам Щедрина, мужики.

Чрезвычайно важен для понимания щедринской сказки образ Истории. Он появляется уже в сказочном зачине, повествующем о разновидностяхзлодейств –«блестящих» и«срамных» . «Злодейства крупные и серьезные нередко именуются блестящими и в качестве таковых заносятся на скрижали Истории. Злодейства же малые и шуточные именуются срамными», – пишет Щедрин. Мотив Истории проходит через всё повествование о трех Топтыгиных. Суд Истории, по убеждению Щедрина, выносит приговор деспотической системе власти. Не случайно в сказке отмечено, что «сам Лев Истории боится».

В сказке изображены трое Топтыгиных , по-разному прославив­шихся на воеводстве.

Топтыгин 1-й совершил «срамное» злодейство: Чижика съел. Несмотря на последующие «блестящие» злодейства, он был жестоко осмеян обитателями леса и в результате отправлен Львом в отставку.

Топтыгин 2-й сразу начал с «блестящего» злодейства: разгромил усадьбу мужика. Однако тут же попал на рогатину. Здесь мы видим явный намек сатирика на возможность народного бунта против власти.

Топтыгин 3-й отличался добродушным, либеральным нравом. Однако во время его правления злодейства продолжались. Только это былизлодейства «натуральные» , не зависящие от воли правителя. Тем самым писатель стремится подчеркнуть, что дело не в личных качествах воеводы, а в самой системе власти, враждебной народу.

Народ в сказке «Медведь на воеводстве» изображеннеоднозначно . Здесь мы находимне только образ народа-раба , как это было в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил». В образе мужиков-лукашей показаннарод-бунтарь , готовый содрать шкуру со своего правителя. Недаром сказка заканчивается сообщением о том, что Топтыгина 3-го постигла «участь всех пушных зверей».

Художественное своеобразие сказок

Жанровое своеобразие

Сказки Салтыкова-Щедрина представляют собой новаторский жанр , хотя в основе их лежат ифольклорные , илитературные традиции.

При создании своих произведений Щедрин опирался на традиции народных волшебных сказок и сказок о животных. Щедрин нередко использует традиционный сказочныйсюжет . В произведениях писателя часто присутствует сказочныйзачин («Жили да были два генерала»; «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик»). Нередки у Щедринаприсказки («Он там был, мед-пиво пил, по усам текло, а в рот не попало»; «по щучьему веленью, по моему хотенью»; «ни в сказке сказать, ни пером описать»). В произведениях Щедрина встречаютсяповторы , характерные для народных сказок (три посещения дикого помещика гостями; три Топтыгина).

Кроме фольклорных традиций (народные сказки), Щедрин опирался и на литературные традиции, а именно на жанр басни . В основе щедринских сказок, как и басен, лежит принципаллегории : с помощью образов животных воссоздаются человеческие характеры и общественные явления. Недаром щедринские сказки иногда называют «баснями в прозе».

В то же время сказки Салтыкова-Щедрина нельзя отождествлять ни с народными сказками, ни с баснями. Сказка у Щедрина – это прежде всего образец политической сатиры , заключенной в традиционную форму сказки. Политическая сатира Салтыкова-Щедрина несет в себезлободневное содержание , актуальное для того времени. Кроме того, она имеет глубокийобщечеловеческий смысл .

Некоторые сказки Салтыкова-Щедрина имеют и свою собственную жанровую специфику . Например, «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» несет в себе чертыробинзонады ; «Медведь на воеводстве» содержит элементыисторической хроники , что отчасти сближает это произведение с «Историей одного города».

Принцип иносказания. Художественные приемы

Среди художественных приемов, используемых Салтыковым-Щедриным в сказках, отметим следующие. Это прежде всего различные формы иносказания (ирония, гипербола, гротеск) , а также речевыеалогизмы ,афоризмы , другие художественные средства. Вспомним, что сам по себе жанр сказки уже предполагает иносказание как основной принцип повествования.

Важнейшее средство иносказания в сказках Салтыкова-Щедрина – ирония . В основе иронии лежит принцип смыслового контраста: определение предмета противоположно его сущности.

Приведем примеры иронии. В «Повести...» Щедрин замечает, что один из генералов в свое время служил учителем каллиграфии, следовательно, был поумнее другого. Ирония в данном случае подчеркивает тупость генералов. Приведем еще один пример из той же сказки. Когда мужик наготовил генералам еды, они подумали, не дать ли и тунеядцу частичку. Ирония выявляет трудолюбие мужика и одновременно презрительное отношение к нему генералов. В сказке «Премудрый пескарь» Щедрин пишет, что у молодого пескаря «ума палата была». Ирония выявляет умственную ограниченность пескаря-либерала. В сказке «Медведь на воеводстве» отмечено, что Осел у Льва «за мудреца слыл». Ирония подчеркивает тупость не только Осла, но и Льва.

В своих сказках Щедрин использует также прием гиперболы . Как известно, в основе гиперболы лежит преувеличение каких-либо свойств предмета или явления.

Приведем примеры гиперболы из сказок. В «Повести...» Щедрин замечает, что генералы даже слов никаких не знали, кроме фразы: «Примите уверение в совершенном моем почтении и преданности». Гипербола выявляет крайнюю умственную ограниченность генералов. Приведем еще примеры. Один из генералов убежден, что булки «в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают». Гипербола подчеркивает невежество генералов. Щедрин пишет, что мужик сам себе свил веревочку, чтобы не убежать от генералов. С помощью данной гиперболы Щедрин выявляет рабскую психологию народа. Писатель рассказывает о том, что на необитаемом острове мужик сам построил корабль. Здесь с помощью гиперболы подчеркивается мысль о народе-умельце, о его способности к созидательному труду. Дикий помещик у Щедрина с головы до ног оброс волосами, ходил на четвереньках, утратил дар членораздельной речи. Здесь гипербола способствует выявлению физической и духовной деградации помещика. В указанном случае гипербола переходит в гротеск: здесь не только преувеличение, но и элементы фантастики.

Гротеск – важнейший художественный прием, используемый Салтыковым-Щедриным. В основе гротеска лежит сочетание несочетаемого, соединение несоединимого,совмещение реальности и фантастики . Гротеск является излюбленным художественным приемом Салтыкова-Щедрина. Он помогает художнику вскрыть самую сущность изобра­жаемого явления, остро обличить его.

Приведем примеры. Генералы на необитаемом острове нашли старый «нумер» «Московских ведомостей». Данный пример подчеркивает, что генералы живут идеями консервативной прессы даже на необитаемом острове. Прием гротеска используется Щедриным и в сцене драки генералов: один откусил у другого орден; при этом потекла кровь. Гротеск выявляет здесь мысль писателя о том, что орден является неотъемлемой частью тела генерала: без ордена генерал уже не генерал. В сказке «Медведь на воеводстве» Щедрин сообщает, что печатный станок (в лесу!) был публично сожжен еще при Магницком. Как известно, М.Л.Магницкий – консервативный государственный деятель эпохи Александра I. В данном случае гротеск подчеркивает условность сказочного повествования. Читателю становится ясно, что речь на самом деле идет не о лесе, а о российском государстве.

Иногда писатель прибегает к речевым алогизмам . В сказке «Дикий помещик» Щедрин приводит следующее размышление мужиков: «Видят мужики: хоть и глупый у них помещик, а разум ему дан большой». Речевой алогизм выявляет узость умственного кругозора помещика.

В сказках Щедрин нередко использует афоризмы , меткие выражения. Вспомним совет Осла в адрес Топтыгина 3-го в сказке «Медведь на воеводстве»: «Действуйте по пристойности». Смысл афоризма заключается в том, что в условиях деспотизма для правителя самым важным является соблюдение внешних приличий.

Сатирик с помощью меткой народной пословицы сформулировал главный жизненный принцип героини сказки «Вяленая вобла»: «Уши выше лба не растут». Данное выражение подчеркивает трусость либералов. В сказке «Медведь на воеводстве» Щедрин пишет, что Топтыгин 1-й «не был зол, а так, скотина». Писатель стремился здесь подчеркнуть, что дело не в личных качествах правителя, а в той преступной роли, которую он играет в государстве.

Вопросы и задания

1. Кратко охарактеризуйте жизненный путь и творческую деятельность М.Е.Салтыкова-Щедрина. В какой семье он родился? Где получил образование? С какого возраста начал служить? Каких идей придерживался писатель? Как называется журнал, который он издавал в 1860–1880-е годы? Назовите основные произведения Щедрина.

2. Какое место в творчестве Щедрина занимают его сказки? В какое время они создавались? Назовите основные темы сказок.

3. Охарактеризуйте идейную направленность сказок. Какие явления российской действительности обличает в них Щедрин? Каково отношение писателя к народу?

4. Сделайте краткий разбор сказок «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик», «Премудрый пескарь», «Медведь на воеводстве».

5. Рассмотрите жанровое своеобразие щедринских сказок. На какие традиции опирался писатель при их создании? В чем проявилось новаторство Щедрина? Расскажите о жанровой специфике отдельных сказок.

6. Какой основной принцип лежит в основе сказок Щедрина? Перечислите основные художественные приемы, используемые писателем в сказках.

7. Дайте определение иронии, гиперболы, гротеска. Приведите примеры и прокомментируйте их. Приведите также примеры речевых алогизмов, афоризмов.

8. Составьте развернутый план-конспект на тему «Сатирический пафос сказок М.Е.Салытова-Щедрина».

9. Напишите сочинение на тему: «Художественное своеобразие сказок М.Е.Салтыкова-Щедрина».

Гротеск - это термин, означающий тип художественной образности (образ, стиль, жанр), основанный на фантастике, смехе, гиперболе, причудливом сочетании и контрасте чего-то с чем-то.

В жанре гротеска наиболее ярко проявились идейные и художественные особенности щедринской сатиры: ее политическая острота и целеустремленность, реализм ее фантастики, беспощадность и глубина гротеска, лукавая искрометность юмора.

“Сказки” Щедрина в миниатюре содержат в себе проблемы и образы всего творчества великого сатирика. Если бы, кроме “Сказок”, Щедрин ничего не написал, то и они одни дали бы ему право на бессмертие. Из тридцати двух сказок Щедрина двадцать девять написаны им в последнее десятилетие его жизни и как бы подводят итог сорокалетней творческой деятельности писателя.

К сказочному жанру Щедрин прибегал в своем творчестве часто. Элементы сказочной фантастики есть в “Истории одного города”, а в сатирический роман “Современная идиллия” и в хронику “За рубежом” включены законченные сказки.

И не случайно расцвет сказочного жанра приходится у Щедрина на 80-е годы XIX века. Именно в этот период разгула политической реакции в России сатирику приходилось выискивать форму, наиболее удобную для обхода цензуры и вместе с тем наиболее близкую, понятную простому народу. И народ понимал политическую остроту щедринских обобщенных выводов, скрытых за эзоповскей речью и зоологическими масками Писатель создал новый, оригинальный жанр политической сказки, в которой сочетаются фантастика с реальной, злободневной политической действительностью.

В сказках Щедрина, как и во всем его творчестве, противостоят две социальные силы: трудовой народ и его эксплуататоры. Народ выступает под масками добрых и беззащитных зверей и птиц (а часто и без маски, под именем “мужик”), эксплуататоры - в образах хищников. И это уже гротеск.

“А я, коли видели: висит человек снаружи дома, в ящике на веревке, и стену краской мажет, или по крыше, словно муха, ходит - это он самый я и есть!” - говорит генералам спаситель-мужик. Щедрин горько смеется над тем, что мужик, по приказу генералов, сам вьет веревку, которой они его затем связывают Почти во всех сказках образ народа-мужика обрисован Щедриным с любовью, дышит несокрушимой мощью, благородством. Мужик честен, прям, добр, необычайно сметлив и умен. Он все может: достать пищу, сшить одежду; он покоряет стихийные силы природы, шутя переплывает “океан-море”. И к поработителям своим мужик относится насмешливо, не теряя чувства собственного достоинства. Генералы из сказки “Как один мужик двух генералов прокормил” выглядят жалкими пигмеями по сравнению с великаном мужиком. Для их изображения сатирик использует совсем иные краски. Они ничего не понимают, они грязны физически и духовно, они трусливы и беспомощны, жадны и глупы. Если подыскивать животные маски, то им как раз подходит маска свиньи.

В сказке “Дикий помещик” Щедрин обобщил свои мысли о реформе “освобождения” крестьян, содержащиеся во всех его произведениях 60-х годов. Он ставит здесь необычайно остро проблему пореформенных взаимоотношений дворян-крепостников и окончательно разоренного реформой крестьянства: “Скотинка на водопой выйдет - помещик кричит: моя вода! курица за околицу выбредет - помещик кричит: моя земля! И земля, и вода, и воздух - все его стало!”

Этот помещик, как и вышеупомянутые генералы не имел никакого представления о труде. Брошенный своими крестьянами, он сразу превращается в грязное и дикое животное, становится лесным хищником. И жизнь эта, в сущности, - продолжение его предыдущего хищнического существования. Внешний человеческий облик дикий помещик, как и генералы, приобретает снова лишь после того, как возвращаются его крестьяне. Ругая дикого помещика за глупость, исправник говорит ему, что без мужицких податей и повинностей государство существовать не может, что без мужиков все умрут с голоду, на базаре ни куска мяса, ни фунта хлеба купить нельзя, да и денег у господ не будет. Народ-созидатель богатства, а правящие классы лишь потребители этого богатства.

Карась из сказки “Карась-идеалист” не лицемер, он по-настоящему благороден, чист душой. Его идеи социалиста заслуживают глубокого уважения, но методы их осуществления наивны и смешны. Щедрин, будучи сам социалистом по убеждению, не принимал теории социалистов-утопистов, считал ее плодом идеалистического взгляда на социальную действительность, на исторический процесс. “Не верю... чтобы борьба и свара были нормальным законом, под влиянием которого будто бы суждено развиваться всему живущему на земле. Верю в бескровное преуспеяние, верю в гармонию...” - разглагольствовал карась Кончилось тем, что его проглотила щука, и проглотила машинально: ее поразили нелепость и странность этой проповеди.

В иных вариациях теория карася-идеалиста получила отражение в сказках “Самоотверженный заяц” и “Здравомысленный заяц”. Здесь героями выступают не благородные идеалисты, а обыватели-трусы, надеющиеся на доброту хищников. Зайцы не сомневаются в праве волка и лисы лишить их жизни, они считают вполне естественным, что сильный поедает слабого, но надеются растрогать волчье сердце своей честностью и покорностью. “А может быть, волк меня... ха-ха... и помилует!” Хищники же остаются хищниками. Зайцев не спасает то, что они “революций не пущали, с оружием в руках не выходили”.

Олицетворением бескрылой и пошлой обывательщины стал щедринский премудрый пескарь - герой одноименной сказки. Смыслом жизни этого “просвещенного, умеренно-либерального” труса было самосохранение, уход от столкновений, от борьбы. Поэтому пескарь прожил до глубокой старости невредимым. Но какая это была унизительная жизнь! Она вся состояла из непрерывного дрожания за свою шкуру. “Он жил и дрожал - только и всего”. Эта сказка, написанная в годы политической реакции в России, без промаха била по либералам, пресмыкающимся перед правительством из-за собственной шкуры, по обывателям, прятавшимся в своих норах от общественной борьбы.

Топтыгины из сказки “Медведь на воеводстве”, посланные львом на воеводство, целью своего правления ставили как можно больше совершать “кровопролитий”. Этим они вызвали гнев народа, и их постигла “участь всех пушных зверей” - они были убиты восставшими. Такую же смерть от народа принял и волк из сказки “Бедный волк”, который тоже “день и ночь разбойничал”. В сказке “Орел-меценат” дана уничтожающая пародия на царя и правящие классы. Орел - враг науки, искусства, защитник тьмы и невежества. Он уничтожил соловья за его вольные песни, грамотея дятла “нарядил., в кандалы и заточил в дупло навечно”, разорил дотла ворон-мужиков Кончилось тем, что вороны взбунтовались, “снялись всем стадом с места и полетели”, оставив орла умирать голодной смертью. “Сие да послужит орлам уроком!” - многозначительно заключает сказку сатирик.

Все сказки Щедрина подвергались цензурным гонениям и переделкам. Многие из них печатались в нелегальных изданиях за границей. Маски животного мира не могли скрыть политическое содержание сказок Щедрина. Перенесение человеческих черт - психологических и политических - на животный мир создавало комический эффект, наглядно обнажало нелепость существующей действительности.

Образы сказок вошли в обиход, стали нарицательными и живут многие десятилетия, а общечеловеческие типы объектов сатиры Салтыкова-Щедрина и сегодня встречаются в нашей жизни, достаточно только попристальнее вглядеться в окружающую действительность и поразмыслить.

9. Гуманизм романа Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание"

« Своевольное убийство даже последнего из людей, самого зловредного из людей не разрешается духовной природой человека... Вечный закон вступил в свои права, и он (Раскольников) попал под его власть. Христос пришел не нарушать, а исполнять закон... Не так поступали те, которые были подлинно великими и гениальными, которые совершали великие деяния для всего человечества. Они не считали себя сверхчеловеками, которым все дозволено, и потому много могли дать «человеческому» (Н. Бердяев).

Достоевского, по его собственному признанию, волновала судьба «девяти десятых человечества», нравственно униженных, социально обездоленных в условиях современного ему буржуазного строя. «Преступление и наказание» - роман, воспроизводящий картины социальных страданий городской бедноты. Крайняя нищета характеризуется тем, что «идти больше некуда». Образ нищеты постоянно варьируется в романе. Это и судьба Катерины Ивановны, оставшейся после смерти мужа с тремя малолетними детьми. Это и судьба самого Мар-меладова. Трагедия отца, вынужденного принять падение дочери. Судьба Сони, совершившей «подвиг преступления» над собой ради любви к близким. Мучения детей, выраставших в грязном углу, рядом с пьяным отцом и умирающей, раздраженной матерью, в атмосфере постоянных ссор.

Допустимо ли ради счастья большинства уничтожение «ненужного» меньшинства. Достоевский всем художественным содержанием романа отвечает: нет - и последовательно опровергает теорию Рас-кольникова: если один человек присваивает себе право физического уничтожения ненужного меньшинства ради счастья большинства, то «простой арифметики» не получится: кроме старухи-процентщицы, Раскольников убивает и Лизавету - ту самую униженную и оскорбленную, ради которой, как он пытается внушить себе, и был поднят топор.

Если Раскольников и ему подобные берут на себя такую высокую миссию - защитников униженных и оскорбленных, то они неизбежно должны считать себя людьми необыкновенными, которым все позволено, то есть неизбежно кончать презрением к тем самым униженным и оскорбленным, которых они защищают.

Если разрешить себе «кровь по совести», то неизбежно превратишься в Свидригайлова. Свидри-гайлов - тот же Раскольников, но уже окончательно «исправленный» от всяких предрассудков. Свид-ригайлов преграждает Раскольникову все пути, ведущие не только к раскаянию, но даже к чисто официальной явке с повинной. И не случайно только после самоубийства Свидригайлова Раскольников учиняет эту явку с повинной.

Важнейшую роль в романе играет образ Сони Мармеладовой. Деятельная любовь к ближнему, способность отозваться на чужую боль (особенно глубоко проявившаяся в сцене признания Раскольникова в убийстве) делают образ Сони идеальным. Именно с позиций этого идеала в романе и произносится приговор. Для Сони все люди имеют одинаковое право на жизнь. Никто не может добиваться счастья, своего или чужого, путем преступления. Соня, по мысли Достоевского, воплощает народное начало: терпение и смирение, безмерную любовь к человеку.

Спасает и воссоединяет отпавшего человека с Богом только любовь. Сила любви такова, что она может содействовать спасению даже такого нераскаявшегося грешника, как Раскольников.

Религия любви и самопожертвования приобретает исключительное и решающее значение в христианстве Достоевского. Мысль о неприкосновенности любой человеческой личности играет главную роль в понимании идейного смысла романа. В образе Рас-кольникова Достоевский казнит отрицание самоценности человеческой личности и показывает, что любой человек, в том числе и отвратительная старуха-процентщица, священен и неприкосновенен, и в этом отношении люди равны.

Протест Раскольникова связан с острой жалостью к бедным, страдающим и беспомощным.

10. Тема семьи в романе Л.Н.Толстого "Война и мир"

Мысль о духовных основах семейственности как внешней формы единения между людьми получила особое выражение в эпилоге романа «Война и мир». В семье как бы снимается противоположность между супругами, в общении между ними взаимодопол-няется ограниченность любящих душ. Такова семья Марьи Болконской и Николая Ростова, где соединяются в высшем синтезе столь противоположные начала Ростовых и Болконских. Прекрасно чувство «гордой любви» Николая к графине Марье, основанное на удивлении «перед ее душевностью, перед тем почти недоступным для него, возвышенным, нравственным миром, в котором всегда жила его жена». И трогательна покорная, нежная любовь Марьи «к этому человеку, который никогда не поймет всего того, что она понимает, и как бы от этого она еще сильнее, с оттенком страстной нежности, любила его».

В эпилоге «Войны и мира» под крышей лысогор-ского дома собирается новая семья, соединяющая в прошлом разнородные ростовские, болконские, а через Пьера Безухова еще и каратаевские начала. «Как в настоящей семье, в лысогорском доме жило вместе несколько совершенно различных миров, которые, каждый удерживая свою особенность и делая уступки один другому, сливались в одно гармоническое целое. Каждое событие, случавшееся в доме, было одинаково - радостно или печально - важно для всех этих миров; но каждый мир имел совершенно свои, независимые от других, причины радоваться или печалиться какому-либо событию».

Это новое семейство возникло не случайно. Оно явилось результатом общенационального единения людей, рожденного Отечественной войной. Так по-новому утверждается в эпилоге связь общего хода истории с индивидуальными, интимными отношениями между людьми. 1812 год, давший России новый, более высокий уровень человеческого общения, снявший многие сословные преграды и ограничения, привел к возникновению более сложных и широких семейных миров. Хранителями семейных устоев оказываются женщины - Наташа и Марья. Между ними есть прочный, духовный союз.

Ростовы. Особые симпатии писателя вызывает патриархальная семья Ростовых, в поведении которой проявляются высокое благородство чувств, доброта (даже редкая щедрость), естественность, близость к народу, нравственная чистота и цельность. Дворовые Ростовых - Тихон, Прокофий, Прасковья Саввишна - преданы своим господам, ощущают себя с ними единой семьей, обнаруживают понимание и проявляют внимание к барским интересам.

Болконские. Старый князь представляет цвет дворянства эпохи Екатерины II. Его характеризует истинный патриотизм, широта политического кругозора, понимание подлинных интересов России, неукротимая энергия. Андрей и Марья - передовые, образованные люди, ищущие новые пути в современной жизни.

Семейство Курагиных несет одни беды и несчастья в мирные «гнезда» Ростовых и Болконских.

При Бородине, на батарее Раевского, куда попадает Пьер, чувствуется «общее всем, как бы семейное оживление». «Солдаты... мысленно приняли Пьера в свою семью, присвоили себе и дали ему прозвище. «Наш барин» прозвали его и про него ласково смеялись между собой».

Так чувство семьи, которое в мирной жизни свято берегут близкие к народу Ростовы, окажется исторически значимым в ходе Отечественной войны 1812 года.

11. Патриотическая тема в романе "Война и мир"

В экстремальных ситуациях, в моменты великих потрясений и глобальных перемен человек обязательно проявит себя, покажет свою внутреннюю сущность, те или иные качества своей натуры. В романе Толстого «Война и мир» кто-то произносит громкие слова, занимается шумной деятельностью или бесполезной суетой, кто-то испытывает простое и естественное чувство «потребности жертвы и страдания при сознании общего несчастья». Первые лишь мнят себя патриотами и громко кричат о любви к Отечеству, вторые - патриоты по сути - отдают жизнь во имя общей победы.

В первом случае мы имеем дело с ложным патриотизмом, отталкивающим своей фальшью, эгоизмом и лицемерием. Так ведут себя светские вельможи на обеде в честь Багратиона; при чтении стихов о войне «все встали, чувствуя, что обед был важнее стихов». Лжепатриотическая атмосфера царит в салоне Анны Павловны Шерер, Элен Безуховой и в других петербургских салонах: «...спокойная, роскошная, озабоченная только призраками, отражениями жизни, петербургская жизнь шла по-старому; и из-за хода этой жизни надо было делать большие усилия, чтобы сознавать опасность и то трудное положение, в котором находился русский народ. Те же были выходы, балы, тот же французский театр, те же интересы дворов, те же интересы службы и интриги. Этот круг людей был далек от осознания общероссийских проблем, от понимания великой беды и нужды народа в эту войну. Свет продолжал жить своими интересами, и даже в минуту всенародного бедствия здесь царят корыстолюбие, выдвиженчество, службизм.

Лжепатриотизм проявляет и граф Растопчин, который расклеивает по Москве глупые «афишки», призывает жителей города не оставлять столицы, а затем, спасаясь от народного гнева, сознательно отправляет на смерть безвинного сына купца Верещагина.

Лжепатриотом представлен в романе Берг, который в минуту всеобщего смятения ищет случая поживиться и озабочен покупкой шифоньерочки и туалета «с аглицким секретом». Ему и в голову не приходит, что сейчас стыдно думать о шифоньероч-ках. Таков и Друбецкой, который, подобно другим штабным офицерам, думает о наградах и продвижении по службе, желает «устроить себе наилучшее положение, особенно положение адъютанта при важном лице, казавшееся ему особенно заманчивым в армии». Наверное, не случайно накануне Бородинской битвы Пьер замечает на лицах офицеров это жадное возбуждение, он мысленно сравнивает его с «другим выражением возбуждения», «которое говорило о вопросах не личных, а общих, вопросах жизни и смерти».

О каких «других» лицах идет речь? Это лица простых русских мужиков, одетых в солдатские шинели, для которых чувство Родины свято и неотъемлемо. Истинные патриоты в батарее Тушина сражаются и без прикрытия. Да и сам Тушин «не испытывал ни малейшего неприятного чувства страха, и мысль, что его могут убить или больно ранить, не приходила ему в голову». Живое, кровное чувство Родины заставляет солдат с немыслимой стойкостью сопротивляться врагу. Купец Ферапонтов, отдающий на разграбление свое имущество при оставлении Смоленска, тоже, безусловно, патриот. «Тащи все, ребята, не оставляй французам!» - кричит он русским солдатам.

Пьер Безухов отдает свои деньги, продает имение, чтобы экипировать полк. Чувство обеспокоенности за судьбы своей страны, сопричастность общему горю заставляет его, обеспеченного аристократа, идти в самое пекло Бородинской битвы.

Истинными патриотами были и те, кто покинул Москву, не желая покориться Наполеону. Они были убеждены: «Под управлением французов нельзя было быть». Они «просто и истинно» делали «то великое дело, которое спасло Россию».

Петя Ростов рвется на фронт, потому что «Отечество в опасности». А его сестра Наташа освобождает подводы для раненых, хотя без семейного добра она останется бесприданницей.

Истинные патриоты в романе Толстого не думают о себе, они чувствуют потребность собственного вклада и даже жертвы, но не ждут за это награды, потому что несут в душе неподдельное святое чувство Родины.