(материалы к обсуждению с учащимися 5-6 классов).

Слово библиотекаря:

22 июня 1941 г. памятно нам как один из самых трагических дней в истории страны. В этот день фашистская Германия без объявления войны напала на СССР. Над нашей Родиной нависла смертельная опасность.

Красная Армия мужественно встретила врага. Тысячи бойцов и командиров ценой соб-ственной жизни старались сдержать натиск фашистов. Но силы были неравные.

В первые дни войны гитлеровцам удалось уничтожить много наших самолётов. Мно-гие командиры и политработники совсем недавно начали командовать полками, батальонами, дивизиями. А опытных, наиболее подготовленных командиров Красной Армии, преданных своей стране, Сталин объявил врагами народа. Они были оклеветаны и расстреляны. Из пяти маршалов Советского Союза трое - А. И. Егоров, В. К. Блюхер, М. Н. Тухачевский - были уничтожены.

В Красной Армии на вооружении не хватало новых видов техники: танков, самолётов, артиллерийских орудий, автоматов. Советский Союз только приступил к перевооружению нашей армии и флота.

По этим и по некоторым другим причинам Советские войска несли огромные, неоправданные потери.

В любой войне есть и пленные и пропавшие без вести. Это её неизбежные спутники.

К концу 1941 года в немецкий плен попало 3,9 миллионов бойцов и командиров Крас-ной Армии. К весне 1942 года в живых из них осталась только четвёртая часть.

Разумеется, условия, приведшие солдата к пленению, были различны. Как правило, этому предшествовали ранение, физическое истощение, отсутствие боеприпасов. Но каждый знал, что добровольная сдача в плен по трусости или малодушию всегда признавалась воинским преступлением. Почти все, кто попадал в фашистский плен, испытали в трагический час тяжёлый психологический удар, отбросивший их их рядов советских воинов в беззащитную массу военно-пленных. Многие из них предпочитали смерть мучительному позору.

И. В. Сталин считал пленных изменниками. Подписанный Верховным Главнокомандующим приказ № 270 от 16 августа 1941 года называл пленных дезертирами и предателями. Семьи попавших в плен командиров и политработников подлежали аресту и ссылке, а семьи солдат лишались государственных пособий и помощи.

Положение пленных усугублялось тем, что СССР не подписал Женевскую конвенцию о гуманном обращении с военнопленными, хотя и объявил, что будет выполнять её основные положения, за исключением права на посылки и обмена именными списками пленных. Это дало Германии повод не соблюдать положения конвенции по отношению к попавшим в плен бойцам и командирам Красной Армии, которые также не могли получить никакой помощи с родины.

А самым страшным было то, что пришедшего из плена ждал теперь уже на родине про-верочно-фильтрационный лагерь и СМЕРШ (Управление контрразведки «Смерть шпионам»),

Михаил Александрович отказывается признавать пленных предателями. В 1956 году он пишет рассказ «Судьба человека», в котором защищает тех, кто был в плену.

В рассказе - судьба простого русского солдата Андрея Соколова. Его жизнь соотнесена с биографией страны, с важнейшими событиями истории. В мае 1942 года он попал в плен. За два года объехал «половину Германии», бежал из плена, во время войны потерял всю семью. После войны, встретив в чайной мальчика-сироту, Андрей усыновил его.

В «Судьбе человека» осуждение войны, фашизма - не только в истории Андрея Соко-лова. С не меньшей силой звучит оно и в истории Ванюши. Человечность пронизывает короткую повесть о погубленном детстве, о детстве, которое так рано узнало горе и расставание. (Смотрим фильм «Судьба человека» либо весь, либо с эпизода в чайной до конца).

Вопросы для обсуждения:

1. Одна из христианских заповедей гласит: «Не убивай», а Андрей Соколов убил, убил своего, русского. Почему он это сделал?

• Зачитать в тесте от слов «Тронул я его рукой …» до «… гада ползучего задушил».

2. В чём, на ваш взгляд, суть противостояния Андрея Соколова и коменданта Мюллера?

• Зачитать от слов: «Наливает мне комендант…» до «… не превратили, как ни стара-лись».

3. Что мы знаем о Ванюшке из рассказа?

• Зачитать от слов «Спрашиваю: «Где же твой отец, Ванюшка?» до «А где придётся».

4. Ещё одна христианская заповедь гласит: «Не лжесвидетельствуй», т. е. не лги, а ведь Андрей Соколов сказал неправду Ванюшке, о том, что он его отец. Почему он это сделал? Всегда ли ложь плоха?

• Порознь - пропадают, вместе спасают друг друга. У Ванюшки появился отец, опора и надежда, а у Андрея - смысл жизни.

Заключение:

Почти полвека прошло с того времени, как был напечатан рассказ «Судьба человека». Всё дальше и дальше от нас война, беспощадно перемалывающая человеческие жизни, принёсшая столько горя и мук.

Но каждый раз, когда мы встречаемся с героями Шолохова, мы удивляемся тому, как щедро человеческое сердце, как неиссякаема в нём доброта, неистребима потребность уберечь и защитить, даже тогда, когда, казалось бы, о том и думать нечего.

Андрей Соколов словно бы и не совершал подвигов. Во время пребывания на фронте «два раза был ранен, но оба раза по лёгкости». Но цепь эпизодов, созданных писателем, в полной мере проявляют то не показное мужество, человеческую гордость и достоинство, которые были так под стать всему облику этого простого, обыкновенного человека.

В судьбе Андрея Соколова со страшным злом фашизма вступило в битву всё доброе, мирное, человеческое. Мирный человек оказался сильнее войны.

Именно в отношении Андрея Соколова к Ванюше, была одержана победа над античе-ловечностью фашизма, над разрушениями и утратами - неизбежными спутниками войны.

Конец рассказа предваряет неторопливое авторское раздумье много видевшего и знаю-щего в жизни человека: «И хотелось бы думать, что этот русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит и около отцовского плеча вырастет тот, который, повзрослев, сможет всё вытер-петь, всё преодолеть на своём пути, если к этому позовёт его родина».

В этом раздумье прославление мужества, стойкости, прославление человека, устоявше-го под ударами военной бури, вынесшего невозможное.

Список использованной литературы:

1. Большая школьная энциклопедия. Литература.- М.: Слово, 1999.- С. 826.

2. Что такое. Кто такой: В 3-х т.- М.: Педагогика-Пресс, 1992.- Т.1.- С. 204-205.

3. Бангерская Т. «Около отцовского плеча…» - Семья и школа.- 1975.- №5.- С. 57-58.

4. Великая Отечественная война. Цифры и факты: Кн. Для уч-ся ст. кл. и студентов.- М.: Просвещение, 1995.- С. 90-96.

5. Энциклопедия для детей. Т. 5, ч. 3: История России и её ближайших соседей. XX век.- М.: Аванта+, 1998.- С. 494.

Иллюстрации:

1. Отец и сын. «Судьба человека». Худож. О. Г. Верейский // М. А. Шолохов [Альбом] / Сост. С. Н. Громова, Т. Р. Курдюмова.- М.: Просвещение, 1982.

2. Андрей Соколов. “Судьба человека”. Худож. П. Н. Пинкисевич // М. А. Шолохов [Альбом] / Сост. С. Н. Громова, Т. Р. Курдюмова.- М.: Просвещение, 1982.

Кинофильмы:

1. “Судьба человека”. Худож. фильм. Реж. С. Бондарчук.- Мосфильм, 1959.

М. А. Шолохов. Судьба человека: как это было

(Литературное расследование)

Для работы с читателями 15-17 лет

В расследовании принимают участие:
Ведущий - библиотекарь
Независимый историк
Свидетели - литературные герои

Ведущий: 1956 год. 31декабря в «Правде» напечатан рассказ «Судьба человека». С этого рассказа начался новый этап развития нашей военной литературы. И тут сыграли роль шолоховское бесстрашие и шолоховское умение через судьбу одного человека показать эпоху во всей сложности и во всем драматизме.

Основной сюжетный мотив рассказа - судьба простого русского солдата Андрея Соколова. Его жизнь ровесника века соотнесена с биографией страны, с важнейшими собы-тиями истории. В мае 1942 года он попал в плен. За два года он объехал «половину Герма-нии», бежал из плена. Во время войны потерял всю семью. После войны, встретив случайно мальчика-сироту, Андрей усыновил его.

После «Судьбы человека» стали невозможны недомолвки о трагических событи-ях войны, о горечи плена, пережитых многими советскими людьми. В плену оказывались и очень преданные Родине солдаты и офицеры, попадавшие на фронте в безвыходное положение, но к ним часто относились как к предателям. Рассказ Шолохова как бы сдёрнул вуаль со многого, что было скрыто боязнью оскорбить героический портрет Победы.

Давайте вернемся в годы Великой Отечественной войны, в самый трагический её период - 1942-1943 годы. Слово независимому историку.

Историк: 16 августа 1941 года Сталин подписал приказ № 270, в котором говори-лось: «Командиров и политработников, во время боя сдающихся врагу, считать злостным дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину. Приказ требовал уничтожать пленных всеми «средствами как наземными, так и воздушными, а семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишать государственного посо-бия и помощи».

Только в 1941 году по немецким данным, в плен попали 3 млн. 800тыс. советских военнослужащих. К весне 1942 года в живых из них осталось 1 млн. 100 тыс. человек.

Всего в годы войны из примерно 6,3 млн. военнопленных погибло около 4-х млн

Ведущий: Закончилась Великая Отечественная война, отгремели победные зал-пы, началась мирная жизнь советского народа. Как сложилась в дальнейшем судьба таких людей, как Андрей Соколов, прошедших плен или переживших оккупацию? Как наше об-щество относилось к таким людям?

Свидетельствует Людмила Марковна Гурченко в своей книге «Моё взрослое детство».

(Свидетельствует девушка от лица Л.М. Гурченко).

Свидетель: В Харьков стали возвращаться из эвакуации и не только харьков-чане, но и жители других городов. Всех надо было обеспечивать жилплощадью. На остав-шихся в оккупации смотрели косо. Их в первую очередь переселяли из квартир и комнат на этажах в подвалы. Мы ждали своей очереди.

В классе вновь прибывшие объявляли бойкот оставшимся при немцах. Я ничего не понимала: если я столько пережила, столько видела страшного, меня наоборот, должны понять, пожалеть… Я стала бояться людей, которые смотрели на меня с призрением и пус-кали в след: «овчарочка». Ах, если бы они знали, что такое настоящая немецкая овчарка. Если бы они видели, как овчарка ведет людей прямо в душегубку… эти люди так бы не сказали… Когда на экране пошли фильмы и хроника, в которых были показаны ужасы казни и расправы немцев на оккупированных территориях, постепенно эта «болезнь» стала уходить в прошлое.

Ведущий: … 10 лет минуло после победного 45-го года, Шолохова война не от-пускала. Он работал над романом «Они сражались за Родину» и рассказом «Судьба челове-ка».

По мнению литературоведа В. Осипова, этот рассказ не мог бы быть создан в лю-бое другое время. Он стал писаться тогда, когда его автор окончательно прозрел и понял: Сталин не икона для народа, сталинизм - это сталинщина. Едва вышел рассказ - так похва-лы чуть не от каждой газеты или журнала. Ремарк и Хемингуэй откликнулись - прислали телеграммы. И поныне ни одна антология советской новеллистики без него не обходится.

Ведущий: Вы прочитали этот рассказ. Пожалуйста, поделитесь своими впечатле-ниями, что вас тронуло в нем, что оставило равнодушным?

(Ответы ребят)

Ведущий: Существует два полярных мнения о рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека»: Александра Солженицына и писателя из Алма-Аты Вениамина Ларина. Давайте их послушаем.

(Свидетельствует юноша от лица А.И.Солженицыны)

Солженицын А. И.: «Судьба человека» - очень слабый рассказ, где бледны и не-убедительны военные страницы.

Во-первых: избран самый не криминальный случай плена - без памяти, чтобы сделать это бесспорным, обойти всю остроту проблемы. (А если сдался в памяти, как было с большинством - что и как тогда?)

Во-вторых: главная проблема представлена не в том, что родина нас покинула, отреклась, прокляла (об этом у Шолохова ни слова), а именно это создает безвыходность, а в том, что там среди нас объявлялись предатели…

В-третьих: сочинен фантастически-детективный побег из плена с кучей натяжек чтобы не возникла обязательная, неуклонная процедура пришедшего из плена: «СМЕРШ-проверочно-фильтрационный лагерь».

Ведущий: СМЕРШ - что это за организация? Слово независимому историку.

Историк: Из энциклопедии «Великая Отечественная война»: Постановлением Госкомобороны от 14 апреля 1943 года образовано Главное управление контрразведки «СМЕРШ» - «Смерть шпионам». Разведслужбы фашисткой Германии пытались развернуть против СССР широкую подрывную деятельность. Они создали на советско-германском фронте свыше 130 разведывательно-диверсионных органов и около 60 спецразведыватель-но-диверсионных школ. В действующую Советскую Армию забрасывались диверсионные отряды и террористы. Органы «СМЕРШ» вели активный розыск вражеских агентов в райо-нах боевых действий, в местах нахождения военных объектов, обеспечивали своевременно получение данных о засылке вражеских шпионов и диверсантов. После войны, в мае 1946 года органы «СМЕРШ» преобразованы в особые отделы и подчинены МГБ СССР».

Ведущий: А теперь мнение Вениамина Ларина.

(Юноша от лица В. Ларина)

Ларин В.: Рассказ Шолохова возносят только за одну тему солдатского подвига. Но литературные критики такой трактовкой убивают - безопасно для себя - истинный смысл рассказа. Правда Шолохова шире и не заканчивается победой в схватке с фашисткой машиной плена. Делают вид, что у большого рассказа нет продолжения: как большое госу-дарство, большая власть относится к маленькому человеку, пускай и великому духом. Шо-лохов выдирает из сердца откровение: смотрите, читатели, как власть относится к человеку - лозунги, лозунги, а какая, к чёрту, забота о человеке! Плен искромсал человека. Но он там, в плену, даже искромсанный, остался верен своей стране, а вернулся? Никому не нужен! Сирота! А с мальцом две сироты…Песчинки… И ведь не только под военным ураганом. Но Шолохов велик - не соблазнился дешевым поворотом темы: не стал вкладывать своему ге-рою ни жалостливых мольб о сочувствии, ни проклятий в адрес Сталина. Разглядел в своем Соколове извечную суть русского человека - терпеливость и стойкость.

Ведущий: Давайте обратимся к творчеству писателей, которые пишут о плене, и с их помощью воссоздадим обстановку тяжелых военных лет.

(Свидетельствует герой рассказа «Дорога в отчий дом» Константина Воробь-ева)

Рассказ партизана: В плен я попал под Волоколамском в сорок первом, и хотя прошло с тех пор шестнадцать лет, и остался я жив, и семью развел, и все такое прочее, но рассказать о том, как я прозимовал в плену - не умею: нету у меня русских слов для этого. Нету!

Бежали мы из лагеря вдвоем, а со временем собрался из нас, бывших пленных целый отряд. Климов… восстановил нам же всем воинские звания. Понимаете, был ты, ска-жем до плена сержантом, - им и остался. Был солдатом - будь им и до конца!

Бывало …уничтожишь вражеский грузовик с бомбами, сразу вроде бы и выпря-мится душа в тебе, и возликует там что-то - воюю же теперь не за одного себя, как в лагере! Победим же его сволоча, обязательно докончим, и вот так дойдешь до этого места до побе-ды то есть, так и стоп!

И то, после войны сразу же потребуется анкета. А там будет один маленький во-прос - находился ли в плену? По месту этот вопрос всего лишь для ответа одним словом «да» или «нет».

И тому, кто вручит тебе эту анкету совсем не важно, что ты делал в войну, а важ-но, где ты был! Ах, в плену? Значит… Ну, что это значит - вы сами знаете. По жизни и по правде такое положение должно было быть совсем наоборот, а вот поди ж ты!...

Скажу коротко: ровно через три месяца мы присоединились к большому парти-занскому отряду.

О том, как мы действовали до самого прихода своей армии, я расскажу другой раз. Да это, думаю, и не важно. Важно то, что мы не только живыми оказались, но и челове-ческий строй вступили, что мы опять превратились в бойцов, а русскими людьми мы оста-лись и в лагерях.

Ведущий: Давайте вслушаемся в исповеди партизана и Андрея Соколова.

Партизан: Был ты, скажем, до плена сержантом - им и оставайся. Был солдатом - будь им до конца.

Андрей Соколов: На то ты и мужчина, на то ты и солдат, чтобы все вытерпеть, все снести, если к этому нужда позвала.

И для одного, и для другого война - тяжелая работа, которую нужно сделать доб-росовестно, отдать всего себя.

Ведущий: Свидетельствует майор Пугачёв из рассказа В. Шаламова «Последний бой майора Пугачёва»

Чтец: Майор Пугачев вспомнил немецкий лагерь, откуда он бежал в 1944 году. Фронт приближался к городу. Он работал шофером на грузовике внутри огромного лагеря на уборке. Он вспомнил, как разогнал грузовик и повалил колючую, однорядную проволоку, вырывая наспех поставленные столбы. Выстрелы часовых, крики, бешенная езда по городу в разных направлениях, брошенная машина, дорога ночами к линии фронта и встреча - допрос в особом отделе. Обвинение в шпионаже, приговор - двадцать пять лет тюрьмы. Приезжали власовские эмиссары, но он не верил им до тех пор, пока сам не добрался до красноармейских частей. Все, что власовцы говорили, было правдой. Он был не нужен. Власть его боялась.

Ведущий: Выслушав свидетельство майора Пугачева, невольно отмечаешь: его рассказ прямое - подтверждение правоты Ларина: «Он там, в плену, даже искромсанный, остался верен своей стране, а вернулся?.. Никому не нужен! Сирота!»

Свидетельствует сержант Алексей Романов, в прошлом школьный учитель исто-рии из Сталинграда, реальный герой рассказа Сергея Смирнова «Путь на Родину» из книги «Герои великой войны».

(Свидетельствует читатель от лица А. Романова)

Алексей Романов: Весной 42-го я попал в интернациональный лагерь Феддель, на окраине Гамбурга. Там, в Гамбургском порту, мы пленные, работали на разгрузке кораб-лей. Мысль о побеге меня не оставляла ни на минуту. С моим другом Мельниковым решили бежать, продумали план побега, прямо скажем, план фантастический. Бежать из лагеря, проникнуть в порт, спрятаться на шведском пароходе и доплыть с ним в один из портов Швеции. Оттуда можно с британским судном добраться до Англии, а потом с каким-нибудь караваном союзных судов прийти в Мурманск или Архангельск. А затем опять взять в руки автомат или пулемет и уже на фронте расплатиться с гитлеровцами за все, что пришлось пережить в плену за эти годы.

25 декабря 1943 года мы совершили побег. Нам просто сопутствовала удача. Чу-дом удалось перебраться на другую сторону Эльбы, в порт, где стояло шведское судно. За-брались в трюм с коксом, и вот в этом железном гробу без воды, без пищи мы плыли на Ро-дину, а ради этого мы были готовы на все даже на смерть. Очнулся через несколько дней в шведской тюремной больнице: оказалось, что нас обнаружили рабочие, разгружающие кокс. Вызвали врача. Мельников был уже мертв, а я выжил. Я стал добиваться отправки на Роди-ну, попал к Александре Михайловне Коллонтай. Она и помогла в 1944 г. вернуться домой.

Ведущий: Прежде чем мы продолжим наш разговор, слово историку. Что говорят нам цифры о дальнейшей судьбе бывших военнопленных

Историк: Из книги «Великая Отечественная война. Цифры и факты». Вернувшиеся из плена после войны (1 млн. 836 тыс. человек) были направлены: более 1 млн. человек - для дальнейшего прохождения службы в частях Красной Армии, 600 тыс. - для работы в промышленности в составе рабочих батальонов, и 339 тыс. (в том числе некоторая часть гражданских лиц), как скомпрометировавшие себя в плену - в лагеря НКВД.

Ведущий: Война - это материк жестокости. Оградить сердца от сумасшествия ненависти, ожесточения, страха в плену, в блокаде порой не возможно. Человек буквально подводится к вратам страшного суда. Порой вынести, прожить жизнь на войне, в окружении труднее, чем вынести смерть.

Что же общего в судьбах наших свидетелей, что роднит их души? Справедливы ли упреки адрес Шолохова?

(Выслушиваем ответы ребят)

Стойкость, цепкость в борьбе за жизнь, дух отваги, товарищества - эти качества идут по традиции еще от суворовского солдата, их воспел Лермонтов в «Бородине», Гоголь в повести «Тарас Бульба», ими восхищался Лев Толстой. Все это есть Андрея Соколова, у партизана из рассказа Воробьева, у майора Пугачева, у Алексея Романова.

Остаться на войне человеком - это не просто выжить и «убить его» (т. е. врага). Это - сохранить свое сердце для добра. Соколов ушел на фронт человеком, им же остался и после войны.

Чтец: Рассказ на тему трагических судеб пленных - первый в советской литера-туре. Писался в 1955-м! Так почему Шолохов лишен литературного и нравственного права начинать тему так, а не иначе?

Солженицын попрекает Шолохова, что писал не о тех, кто «сдался» в плен, а о тех, что «попали» или «взяты». Но не учел, что Шолохов иначе не мог:

Воспитан на казачьих традициях. Не случайно отстаивал перед Сталиным честь Корнилова примером бегства из плена. И в самом деле, человек с давних батальных времен прежде всего сочувствие отдает не тем, кто «сдался», а тем, кто «попадал-брался» в плен по неодолимой безысходности: ранение, окружение, безоружие, по измене командира или пре-дательства правителей;

Взял на себя политическую смелость отдать свой авторитет, чтобы защитить от политической заклейменности тех, кто был честен в исполнении воинского долга и мужской чести.

Может, приукрашена советская действительность? Последние строки о горемы-ках Соколове и Ванюшке начинались у Шолохова так: «С тяжелой грустью смотрел я им вслед…».

Может, приукрашено поведение Соколова в плену? Нет таких упреков.

Ведущий: Сейчас легко анализировать слова и поступки автора. А может стоит задуматься: легко ли было ему прожить его собственную жизнь? Легко ли было художнику, который не смог, не успел сказать все, что хотел, и, конечно, мог сказать. Субъективно мог (хватало и таланта, и мужества, и материала!), но объективно не мог (время, эпоха, были таковы, что не печаталось, а потому и не писалось…) Как часто, как много во все времена теряла наша Россия: не созданные скульптуры, не написанные картины и книги, как знать, может быть, самые талантливые…Большие русские художники рождались не вовремя - то ли рано, то ли поздно - неугодными правителям.

В «Разговоре с отцом» М.М.Шолохов передает слова Михаила Александровича в ответ на критику читателя, бывшего военнопленного, пережившего сталинские лагеря: «Ты что же полагаешь, я не знаю, что бывало в плену или после него? Что мне, неизвестны край-ние степени человеческой низости, жестокости, подлости? Или считаешь, что, зная это, я сам подличаю?… Сколько умения надо на то, чтобы говорить людям правду…»

Мог Михаил Александрович в своем рассказе о многом умолчать? - Мог! Время научило его молчать и недоговаривать: умный читатель все поймет, обо всем догадается.

Немало лет прошло с тех пор, как по воле писателя все новые и новые читатели встречаются с героями этого рассказа. Думают. Тоскуют. Плачут. И удивляются - тому, как щедро человеческое сердце, как неиссякаема в нем доброта, неистребима потребность убе-речь и защитить, даже тогда, когда, казалось бы, о том и думать нечего.

Литература:

1. Бирюков Ф.С. Шолохов: В помощь преподавателям, старшеклассникам и аби-туриентам. -М.: Изд Моск. ун-та, 1998.

2. Жуков И. Рука судьбы: Правда и ложь о М. Шолохове и А. Фадееве. -М.: Вос-кресенье,1994

3. Осипов В.О. Тайная жизнь Михаила Шолохова: Док. хроника без легенд - М.: Либерия, Раритет, 1985.

4. Петелин В.В. Жизнь Шолохова. Трагедия русского гения. «Бессмертные име-на».- М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2002.- 895с.

5. Русская литература XX в.: Пособие для старшеклассников, абитуриентов и студентов. - СПб: Изд. Дом «Нева», 1998.

6. Чалмаев В.А. На войне остаться человеком: Фронтовые страницы русской про-зы 60-90-х гг. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. М.: Изд. Моск. ун-та, 1998

7. Шолохова С.М. Казненный замысел: К истории ненаписанного рассказа // Кре-стьянин.- 1995. - № 8.- февр.

Судьба человека на войне

>Сочинения по произведению Судьба человека

Человек на войне

О Великой Отечественной войне было написано немало художественных произведений, в том числе масштабных и эпических. Казалось бы, на их фоне небольшой рассказ М. А. Шолохова «Судьба человека» должен был затеряться. Но он не только не затерялся, а стал одним из наиболее популярных и полюбившихся читателям. Этот рассказ до сих пор изучают в школе. Такой долгий век произведения свидетельствует о том, что оно талантливо написано и отличается художественной выразительностью.

Этот рассказ повествует о судьбе обычного советского человека по имени­ Андрей Соколов , прошедшего через гражданскую войну, индустриализацию, Великую Отечественную войну, концлагерь и прочие испытания, но сумевшего остаться человеком с большой буквы. Он не стал предателем, не сломался перед лицом опасности, проявил всю свою силу воли и мужество в плену у врага. Наглядным эпизодом является происшествие в лагере, когда ему пришлось стоять лицом к лицу к лагерфюреру. Тогда Андрей был всего на волосок от смерти. Одно неверное движение или шаг, он был бы расстрелян во дворе. Однако, увидев в нем сильного и достойного противника, лагерфюрер просто отпустил его, в награду угостив буханкой хлеба и куском сала.

Другой случай, свидетельствующий об обостренном чувстве справедливости и нравственной силе героя, произошел в церкви, где ночевали пленные. Узнав, что среди них есть предатель, пытающийся выдать фашистам одного взводного в качестве коммуниста, Соколов собственноручно задушил его. Убивая Крыжнева, он не испытал жалости, ничего кроме омерзения. Таким образом, он спас неизвестного ему взводного и наказал предателя. Сила характера помогла ему бежать из фашистской Германии. Это произошло, когда он устроился на работу шофером к одному немецкому майору. Как-то по дороге он оглушил его, отобрал пистолет и сумел выехать за пределы страны. Оказавшись на родной стороне, он долго целовал землю, не мог надышаться ею.

Война не раз отбирала у Андрея все самое дорогое. Во время Гражданской войны он потерял родителей и сестру, которые умерли от голода. Сам он спасся только благодаря отъезду на Кубань. Впоследствии он сумел создать новую семью. У Андрея была прекрасная жена и трое детей, но и их у него отняла война. Немало горестей и испытаний выпало на долю этого человека, но он смог найти в себе силы жить дальше. Ключевым стимулом для него стал маленький Ванюша , такой же осиротевший человек, как и он. Война отобрала у Вани отца и мать, а Андрей подобрал его и усыновил. Это также свидетельствует о внутренней силе главного героя. Пройдя через череду таких тяжелых испытаний, он не упал духом, не сломался и не ожесточился. Именно эта его личная победа над войной.

Михаил Шолохов в своих произведениях раскрывает судьбы русского народа. Повесть «Судьба человека» - один из шедевров его творчества. Сам Шолохов оценивал «Судьбу человека», как шаг на пути к созданию книги о войне.
Эта книга первая, где рассказывается о человеке, который прошел через концлагерь. В годы войны, все кто попадал в лагеря, считались предателями. На примере Андрея Соколова мы видим, что жизненные обстоятельства сильнее нас и разные люди могли попасть в руки к фашистам.
Главный герой книги Андрей Соколов - типичный представитель народа по жизненному поведению и характеру. Он проходит вместе со своей страной гражданскую войну, разруху, индустриализацию и новую войну.
Андрей Соколов тысяча девятисотого года рождения. В своем рассказе Шолохов делает акцент на корнях массового героизма, которые уходят в национальные традиции. Соколов имеет «свое, русское достоинство»: «Чтобы я, русский солдат, да стал пить за победу немецкого оружия?!»
Жизнь Андрея Соколова требовала от него волевых усилий. Он воевал и очень хотел выжить не ради себя, а ради семьи. Вот как описывается лагерный эпизод: «Попрощался я с товарищами, все они знали, что на смерть иду, вздохнул и пошел. Иду по лагерному двору, на звезды поглядываю, прощаюсь с ними, думаю: «Вот и отмучился ты, Андрей Соколов, а по-лагерному - номер триста тридцать первый». Что-то жалко стало Иринку и детишек, а потом жаль эта утихла, и стал я собираться духом, чтобы глянуть в дырку пистолета бесстрашно, как и подобает солдату, чтобы враги не увидели в последнюю мою минуту, что мне с жизнью расставаться все-таки трудно...» Не знал он в тот момент, что его семьи уже нет, а вместо дома - воронка от взорвавшейся бомбы. Он остался один, когда вся семья погибла от голода.
На фоне описания судьбы одного человека Шолохов показывает и других людей. Он обращает внимание на солидарность, когда у церкви немцы отбирали «вредных им людей». Из двухсот с лишним человек никто не выдал командиров и коммунистов. Когда Соколов приносит сало, которое ему дали немцы, в барак, никто не набросился на него с жадностью, разделили поровну.
Главный герой попадает в плен не по своей воле, он был контужен. При встрече с немцами он не теряет самообладания. Нравственно он сильнее противника: с издевкой протягивает мародеру вслед за сапогами и портянку. Шолохов рисует Соколова незаурядным человеком, благородным и человечным. Человечность Соколова проявилась и в усыновлении сироты Ванюши.
В рассказе М. Шолохова освещены два аспекта войны: горе солдата, лишившегося крова и семьи, и мужество солдата в немецком плену. Испытания не сломили Соколова. Оптимизм героя произведения оставляет глубокий след в душе читателя на всю жизнь и служит нравственным примером.

“И хотелось бы думать, что этот русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит и около отцовского плеча вырастет тот, который, повзрослев, сможет все вытерпеть, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его Родина”.

Судьба человека в годы Великой Отечественной войны

Даже название повести Судьба человека говорит само за себя. Здесь нет описания войн и баталий, героической обороны и прочего. Шолохов пытается показать читателю, что война, да и вся жизнь в целом, состоят из множества жизней и судеб простых людей, из их маленьких трагедий, разочарований и радостей. Круг проблем, очерченных в повести, достаточно широк. Это и подвиги, которые совершали русские люди не только в пылу сражений, но и в плену.

Реферат составлен на основе отзывов критиков, которые утверждают, что в произведении Шолохова “Судьба человека“ показаны высокие нравственные качества русского солдата: патриотизм, самопожертвование, готовность ценой своей жизни отстоять независимость своей страны. Критик А. Твардовский рассказывает о времени происхождения событий. Объясняет, что действие рассказа переносит читателя в первый послевоенный год. Ранней весной 1946 года встретил Шолохов случайно на Верхнем Дону, на переправе, неизвестного человека с маленьким мальчиком, и услышал писатель его рассказ-исповедь. Более десяти лет Шолохов вынашивал замысел произведения, события уходили в прошлое, в историю, а потребность высказаться все увеличивалась. И вот, в 1956 году, в течение нескольких дней, на одном дыханий был написан рассказ ”Судьба человека”, рассказ о великих страданиях, выпавших на долю простого русского человека Андрея Соколова, о героизме его и мужестве, стойкости и достоинстве, огромной силе духа и выдержке, проявившихся на войне, в фашистском плену, а также о его душевной теплоте и великой отзывчивости на чужую беду. В произведение Шолохов использует композиционный прием ”рассказ в рассказе”. И поэтому он воспринимается читателем как слышанное однажды им самим.

Автор критик делится с нами информацией про самого выдающегося и талантливого писателя М. А. Шолохова. Автор рассказа - всемирно известный великий русский писатель, ворвавшийся в литературу в 20-е годы XX века. Шолохов - один из тех писателей, для которых действительность часто оказывается в трагических ситуациях и судьбах. Рассказ «Судьба человека» истинное тому подтверждение. В статье речь идёт о том, что для Шолохова было очень важно емко и глубоко сконцентрировать в рассказе опыт войны. Под пером Шолохова история становится воплощением человеческих судеб на войне, рассказом о величии, силе и красоте обыкновенного русского солдата Андрея Соколова. Трагическую историю человеческой жизни писатель показал в её связи с событиями Второй мировой войны.

Критики, давая оценку произведению рассматривают, проблему как автор-повествователь, глубоко проникается чужим горем. Своим волнением, тем, как он увидел и воспринял, он заражает и читателя.

В рассказе Шолохова звучат два голоса: о своей судьбе рассказывает Андрей Соколов, но и автор в данном случае не просто случайный собеседник, он - активно действующее лицо: то спросит, то вставит словечко-другое, то вдруг в полный голос заговорит, размышляя о судьбе встреченного им человека.

Авторы делят произведение на три части, и в каждой из них звучат общие мотивы. И из этого как они объясняют, вытекает композиция. Первая часть вместила историю довоенной жизни главного героя, описание начала войны, прощание с семьёй. И, как часто бывает в жизни, запомнилась, казалось бы, незначительная подробность. Автор затрагивает само содержание рассказа, повествуя нам о прощании перед уходом на фронт. Он оттолкнул жену, которая бросилась к нему, отчаянно говоря: «Родименький мой… Андрюша… не увидимся… мы с тобой… больше на этом свете». Именно здесь рождается один из самых трагических лейтмотивов рассказа: «До самой смерти, до последнего моего часа, помирать буду, а не прощу себе, что тогда её оттолкнул!..».

Вторая часть рассказа начинается с этого же упрёка самому себе, который как бы возвращает читателя к незаживающей ране, к трагической невосполнимой утрате. Во время войны погибли жена и дети, и им действительно не пришлось больше свидеться. Война, бегство из плена, известие о гибели семьи - эти события описываются во второй части рассказа. Здесь наиболее полно раскрывается характер Андрея Соколова, твёрдый, стойкий и мужественный. В этих словах то главное, что определяет и поведение героя, и его жизнь.

Третья часть рассказа строится на переплетении трагического и героического. Конец рассказа предваряет неторопливое авторское раздумье, раздумье много видевшего и знающего о жизни человека. В этом авторском раздумье- кульминация рассказа, утверждение мужества, стойкости, прославление человека, устоявшего под ударами военной бури, вынесшего поистине невозможное.

Осуждение войны слышится и в судьбе того, кто стал приемным сыном Соколова. Ванюшка. Сирота, обездоленный войной, нашёл в лице главного героя своего папу. Это красноречиво говорит о том, что страшная война полностью не сломила Андрея Соколова. В глубине его истерзанной души осталось местечко для сострадания и любви. Критики в восторге от идеи композиции «рассказ в рассказе» и объясняют это тем, что и о самом авторе из этого произведения мы немало узнаём.

Рассказ «Судьба человека» появился в конце 1956 года. Русская литература давно не знала такого редкого явления, когда сравнительно небольшое произведение становилось событием. Рассказ Шолохова о невосполнимых утратах, о страшном горе был пронизан безграничной верой в жизнь, верой в душевные силы русского человека.

М. Шолохов в своих произведениях ставил и разрешал серьезные философские и нравственные проблемы. Во всех произведениях как утверждают, критики прослеживается, сплетение двух главных тем: темы человека и темы войны.

В «Судьбе человека» Шолохов напоминает читателю о тех бедствиях, которые принесла русскому народу Великая Отечественная война, о стойкости человека, выдержавшего все мучения и не сломившегося. Рассказ Шолохова пронизан безграничной верой в душевные силы русского человека. Сюжет строится на ярких психологических эпизодах. Проводы на фронт, плен, попытка бегства, второй побег, известие о семье. Такого богатого материала хватило бы на целый роман, но Шолохов сумел уместить его в небольшом рассказе. Приводит свою оценку в своей статье критик А. Быков.

Голос Андрея Соколова в рассказе -- это откровенная исповедь. Обо всей своей жизни он рассказал незнакомому человеку, выплеснул все то, что годами держал в душе. Удивительно безошибочно найден пейзажный фон для рассказа Андрея Соколова. Стык зимы и весны. И кажется, только в таких обстоятельствах история жизни русского солдата могла прозвучать с захватывающей откровенностью исповеди.

Этому человеку нелегко пришлось в жизни. Он уходит на фронт, попадает в плен с нечеловеческими условиями существования. А ведь у него был выбор, он мог бы обеспечить себе сносную жизнь, согласившись доносить на собственных товарищей. Однажды на работах Андрей Соколов неосторожно высказался о немцах. Его высказывание нельзя назвать репликой, брошенной в адрес врага, это был крик души: «Да одного квадратного метра этих каменных плит много для могилы каждого из нас».

Заслуженной наградой явилась возможность повидать семью. Но, приехав, домой, Андрей Соколов узнает, что его семья погибла, а на месте, где стоял родной дом -- глубокая яма, поросшая бурьяном. Сын Андрея погибает в последние дни войны, когда до долгожданной победы было рукой подать. шолохов судьба человек война

Многие авторы в первую очередь выделяют, что голос автора помогает нам осмыслить человеческую жизнь как явление целой эпохи, увидеть в ней общечеловеческое содержание и смысл. Но в рассказе Шолохова прозвучал еще один голос--звонкий, чистый детский голосок, казалось, не ведающий полной меры всех бед и несчастий, выпадающих на человеческую долю. Появившись в начале рассказа столь беззаботно-звонко, он уйдет затем, этот мальчик, чтобы в финальных сценах стать непосредственным участником, действующим лицом высокой человеческой трагедии.

Все, что осталось в жизни Соколова -- воспоминания о семье и нескончаемая дорога. Но жизнь не может состоять из одних черных полос. Судьба Андрея Соколова свела его с мальчуганом лет шести, таким же одиноким, как и он сам. Никому не нужен был чумазый парнишка Ванятка. Только Андрей Соколов пожалел сироту, усыновил Ванюшу, отдал ему всю нерастраченную отцовскую любовь. Это был подвиг, подвиг не только в нравственном смысле этого слова, но и в героическом. В отношении Андрея Соколова к детству, к Ванюше, гуманизм одержал великую победу. Он восторжествовал над античеловечностью фашизма, над разрушениями и утратами.

Шолохов акцентирует внимание читателя не только на эпизоде встречи Соколова с сиротой Ваней. Очень колоритной также является сцена в церкви. Немцы расстреляли человека только из-за того, что он попросился выйти на улицу, дабы не осквернить Божий храм. В той же церкви Андрей Соколов убивает человека. Соколов убил труса, который готов был предать своего командира. Сколько всего в своей жизни вытерпел Андрей Соколов, но не озлобился на судьбу, на людей, остался человеком с доброй душой, чутким сердцем, способным любить и сострадать. Стойкость, цепкость в борьбе за жизнь, дух отваги и товарищества -- эти качества не только остались неизменными в характере Андрея Соколова, но и приумножились.

Шолохов учит гуманизму. Это понятие никак нельзя превращать в красивое слово. Ведь даже самые изощренные критики, рассуждая на тему гуманизма в рассказе «Судьба человека», говорят о великом нравственном подвиге. Присоединяясь к мнению критиков, хочется добавить одно: нужно быть настоящим человеком, чтобы суметь вынести все горе, слезы, расставание, смерть родных, боль унижений и оскорблений и не стать после этого зверем с хищным взглядом и вечно озлобленной душой, а остаться человеком с открытой душой и добрым сердцем.

Рассказ «Судьба человека» показывает судьбу простого солдата на большой войне, который прошёл через все её ужасы и ценой не только громадных усилий, но и личных утрат, отстоял Родину, утвердил великое право на жизнь, на свободу и независимость. Шолохов поднимает проблему стойкости народного характера на примере русского солдата Андрея Соколова. В книге отзывов все авторы оценили по достоинству все те качества русского человека, которого показал нам автор Шолохов.

У Андрея было всё, но вот спокойному и размеренному течению жизни пришёл конец - война. Соколов, как и тысячи других солдат, ушёл служить. Он простился с родными, не подозревая, что им уже не суждено, будет встретиться. Война оторвала его от дома, от друзей, от семьи и от привычного дела.

В своем творчестве Шолохов большое внимание всегда уделял проблемам гражданской войны, коллективизации, но в рассказе об этом упоминается лишь вскользь, когда Соколов говорит о своей судьбе. Главный герой рассказа не акцентирует внимание на своем прошлом. Все меркнет в сравнении с тем, что пришлось перенести Андрею Соколову на войне. Так что же такое война? Что несет она для человека? Зло, огромное и великое зло: несчастья, страдания, боль. Война калечит человека как физически, так и нравственно. Человек все время оказывается перед нравственным выбором: спрятаться, отсидеться, предать или же забыть о грозящей опасности, о своем я, помочь, спасти, выручить, принести себя в жертву. Такой выбор пришлось делать и Андрею Соколову.

Не задумываясь ни на минуту, он бросается на выручку своим товарищам. Там товарищи мои, может, погибают, а я тут чухаться буду. В этот момент о себе он забывает. Но Андрею не удалось помочь ребятам, оказавшимся в беде. Он просто не успел. Так главный герой рассказа попадает в плен. Здесь ему приходится наблюдать унижение, издевательства, побои и людские муки. Он вынужден существовать в нечеловеческих условиях. Пленных за людей не считали. Они были рабами, скотом, жили в холодных и продуваемых бараках. Как при постоянном голоде, избиениях, оскорблениях и непосильной работе остаться человеком? Как не сломаться, не сдаться? Как сохранить душевное тепло? Как?! Даже в таких условиях Соколов сохраняет чувство собственного достоинства: идя к Мюллеру, он готовится лишь к одному достойно встретить смерть! Но лагерный начальник, оценив храбрость, непреклонность и гордость русского солдата, дарует ему жизнь. Главный герой держит себя так, что даже лютый враг начинает уважать его. Вот что, Соколов, ты настоящий русский солдат. Претерпев страшные лишения, Соколов почти теряет человеческий облик: он грязен и оборван, худ и страшен. Но он не теряет своих душевных, человеческих качеств и способен на сострадание. Когда в подарок от Мюллера он получает буханку хлеба и кусок сала, то не набрасывается на еду, подобно голодному животному, а несет эти драгоценности в барак и делится с другими пленными, несмотря на то, что среди них есть и предавший его.

Критики затрагивают проблему по содержанию, что Шолохов не описывает чувств своего героя в тот момент, когда он читает злосчастное письмо. Боль и скорбь по близким людям словами передать невозможно! Месяца через три для Соколова блеснула огромная радость: нашелся сын Анатолий. Но была эта радость очень недолгой. Вскоре он узнает, что немецкий снайпер в День Победы сына убил. И вот март. Первый теплый день после зимы. Природа пробуждается после глубокого сна, все вокруг набирает силы и начинает свою жизнь заново. Человеку после войны сложнее: он никогда не забудет пережитого, многие раны будут болеть всю оставшуюся жизнь, а некоторые даже и не зарубцуются. Не все так безысходно для главного героя рассказа Шолохова? Судьба человека? Он встречается с еще более настрадавшимся в свои детские годы беспризорником Ваней и находит в себе силы не только жить дальше, но и помочь тому, кто в нем действительно остро нуждается. Вот каков настоящий человек! Именно человек, а не только Андрей Соколов. Ведь в своем рассказе Шолохов создал собирательный образ русского солдата периода Великой Отечественной войны. И те качества, которыми наделен Андрей, были присущи большинству русских бойцов. Стойкость, храбрость, честность, достоинство, гордость, альтруизм всегда были присущи русским солдатам и отличали их от солдат других армий. Однако следует отметить, что автор говорит об этих качествах скупым языком. На мой взгляд, делает он это намеренно, чтобы показать, что такими качествами солдат обладать просто обязан. Отсутствие героического пафоса ничуть не умаляет значение победы в Великой Отечественной войне, а наоборот, лишний раз доказывает ее значимость.

М.А. Шолохов отказывается от эпического повествования, на многие взгляды критиков, чтобы показать не людскую массу, стремящуюся к победе, а жизнь на войне отдельного человека со всеми его чувствами и переживаниями. Именно поэтому рассказ посвящен солдату, прошедшему все ужасы войны, но оставшемуся человеком, сохранившим в себе личность, человеческое достоинство, уважение к себе и окружающим. Повествуя о суровых буднях войны, А. Ахматова утверждает торжество гуманистических идей. Подобные рассказы создавались и будут создаваться прогрессивными писателями для того, чтобы люди никогда не забывали какой ценой достигаются победы, как надо ценить и сохранять мир и оберегать самое прекрасное в этом мире человека.

Жизнеутверждающее искусство, народность и гуманизм Шолохова раскрылись в этой повести во всей полноте. Нравственная сила главного героя и мастерство автора, сумевшего так проникновенно изобразить трагическую историю жизни обычного человека, покорили многие поколения читателей.

В итоге хотелось бы сказать. Что не только читатели были в восторге от написанного на эмоциях и чувствах рассказе Шолохова. Заслуга автора заключается в том, что он смог передать все те военные годы в их полноте и трагичности. Основная ценность работы автора заключается в том, что он смог через судьбу одного человека дать нам представление о тяготах всего народа, который пережил эту страшную участь быть и участвовать в тяжелейшей для нас войне.

ИЗОБРАЖЕНИЕ НАРОДНОГО ХАРАКТЕРА ВОЙНЫ В РАССКАЗЕ М.ШОЛОХОВА «СУДЬБА ЧЕЛОВЕКА»

Особенности композиции рассказа. Панорама Великой Отечественной войны в рассказе М.А. Шолохова

В «Судьбе человека» два рассказчика. Один из них не говорит о себе ничего конкретного, занимает подчинённое положение. Можно предположить, что в лице этого повествователя перед нами предстаёт писатель. Образ автора уже личности писателя, причём и эта «часть» подвергается художественной трансформации. «Необходимо увидеть эту многоступенчатость рассказа: Шолохов создал художественный мир, в котором выступает автор, на наших глазах изображающий весну, себя и героя, - героя, который, в свою очередь, повествует о своей судьбе. Образ автора в рассказе сам по себе очень сложен: он развивается, изменяется на протяжении повествования» (29. С. 77-78).

Такое построение обусловило то, что автор-повествователь лишён права всезнания, он - действующее лицо, он может судить с достаточной полнотой лишь о том, что ему видно, что ему стало известно. Главный интерес произведения связан с трагической долей Андрея Соколова. Видимо, какое-то, далеко не решающее значение в том, что в «Судьбе человека» использована традиционная форма «рассказ в рассказе», имела сама история создания произведения. При работе над ним автор опирался на действительную встречу с прототипом Соколова. Но герой-рассказчик часто вводится для того, чтобы придать повествованию особую убедительность, искренность. Шолохов стремится «выявить глубинную сущность явления, не разрушая его естественных очертаний, не прибегая к условности, порывающей с формами самой жизни ». Для него очень важно добиться того, чтобы читатель поверил в сугубо конкретную реальность воссоздаваемой действительности.

Позиция автора-рассказчика не позволяет в избранной ситуации глубоко раскрыть внутренний мир и судьбу Соколова без его обстоятельного монолога. Оба рассказчика играют активную роль в произведении, взаимно дополняют друг друга и вместе с тем ведут относительно самостоятельные «партии». «Автор-повествователь помогает нам не только пережить, но и осмыслить одну человеческую жизнь как явление эпохи. Увидеть в ней огромное общечеловеческое содержание и смысл» (29. С. 79-80). Форма повествования от первого лица позволяет «достичь непринуждённости» (К. Федин), свободного, близкого к разговорному изложения. Герой - рассказчик помогает передать своеобразный взгляд на мир, определить своеобычную тональность произведения, всё сфокусировать под единым углом зрения. Это единство достигается тем, что все изображённые события пропущены через сознание рассказчика, «что во взгляде рассказчика дана объединяющая идея сюжета и тем самым в известной мере его композиционная ось» Гура В.В., Абрамов Ф.А. Семинарий М.А.Шолохов - Ленинград: ГУПИ Мин. Просвещения РСФСР, 1962. - С 84.. При повествовании от первого лица многое зависит от характера рассказчика, от его желания рассказывать о себе, о своих сокровенных мыслях и желаниях. Андрею Соколову захотелось излить свою душу перед случайным встреченным им человеком. Вместе с тем он сдержан в проявлении чувств. Соколов обычно сначала рассказывает о том, что вызвало у него тягостную реакцию, затем это часто завершается метким выражением, взятым из народно-разговорной речи.

«Сердце» становится в рассказе сквозной деталью, наполняющейся символическим содержанием. Органически взаимодействуя с другими художественными элементами произведения, эта деталь помогает выявить исход противоборства ночного мрака и солнечного света, жизни и смерти, добра и зла. Автор, столь близко соприкоснувшийся с трагическими страданиями героя, почувствовал, как «вдруг словно мягкая, но когтистая лапа сжала» ему сердце. Столь же много страшного перенёс Соколов, если его рассказ об этом так сильно подействовал на автора. «Пожилые, поседевшие за годы войны мужчины» «плачут…и наяву». «Тут главное - уметь вовремя отвернуться », отвести горе от сердца Ванюши, которое и так уже сильно придавило ребёнка, внести в его жизнь больше света и радости. И потому в заключительной фразе рассказа говорится: «Тут самое главное - не ранить сердце ребёнка, чтобы он не увидел, как бежит по твоей щеке жгучая и скупая мужская слеза…». Повествование Соколова - это, по сути, сказ. При использовании такой формы вес субъективного начала в произведении повышается, так как своеобычность рассказчика ощущается рельефно, его мысли, чувства пронизывают всё повествование.

М. Шолохов сумел преодолеть негативные моменты сказовой формы, введя второго повествователя, избрав сказителя из гущи народной, включив его в борьбу мировых общественных сил. Рассказу Соколова свойственна диалогичность, он включает в себя вопросы и ответы. Герой, раздумывая над тем, что с ним случилось, хочет лучше понять жизнь. На вопрос: «Спроси у любого пожилого человека, приметил он, как жизнь прожил?», - сразу же даётся ответ: «Ни черта он не приметил». По сути, это разговор героя с самим собой. Его вопросы оживляют рассказ, разнообразят интонацию, сильнее акцентируют высказанную мысль, конкретизируют ее. Рассказ «Судьба человека» - «это, в сущности, эпос, только сжатый до размеров рассказа, то есть до самого существительного, до самого важного - до одной человеческой судьбы, вобравшей в себя суть и смысл великого подвига народа» (29. С. 82).

Жанровые особенности рассказа вызвали необходимость отойти от некоторых существенных черт «канонической» эпической формы. Писатель использовал рассказы двух авторов, начинающихся в разных ключах и приходящих к единству. И это позволило «Судьбе человека» вобрать в себя огромный эпический материал - жизнь человека, его судьбу на протяжении четверти века, раскрыть типические черты русского советского характера.

Для рассказа важен закон более резкого, чем в крупных жанрах, выделения главного героя из среды эпизодических персонажей. М.Шолохов главное внимание сосредоточил на Соколове, судьба которого определила архитектонику произведения, стала его центральным нервом и основным выражением художественной идеи. Название рассказа точно отображает основную проблематику произведения, то главное, о чём пойдёт речь. Оно стало идейным фокусом, который кристаллизирует вокруг себя всю художественную структуру.

Известно, что эпос описывает прежде всего события, а точнее говоря, человека в большом - насыщенном большим - насыщенном историческим смыслом - событии. В эпосе герои не могут управлять обстоятельствами, в нём «обстоятельства и внешние случайности имеют такое же значение, как и субъективная воля» (14. С. 54-56). К тому же индивидуальные побуждения подчиняются у эпического героя всецело общенародным интересам. Проблема выбора не играет для него такой большой роли, как для героя трагедии. Течение художественного времени в «Судьбе человека» зависит от самой структуры повествования. Диалог, рассказ, лирические вкрапления и отступления, разного рода описания обладают своими особенностями в ритме, в соотнесённости с реальным временем. Совмещение стилистических пластов свидетельствуют о синтезе разных временных слоёв с различными напряжениями действия, образующих сложную структуру художественного времени.

Высокое мастерство М. Шолохова проявилось в том, что, добиваясь в рассказе наибольшей художественной выразительности, он умеет найти момент, когда надо повествовательный план перевести в драматически-изобразительный, прошедшее показать так, что оно создаёт иллюзию настоящего и тем самым оказывает более сильное воздействие на читателя. Михаил Шолохов обозначил новый этап послевоенной советской литературы в изображении трагических испытаний, выпавших на долю советского народа в страшные годы Отечественной войны. Он показал величие и нравственную красоту героического духа советских людей. В «Судьбе человека» с поразительной художественной силой раскрыты определяющие черты советского народа. Собирательный образ Соколова - яркий тип русского характера - закономерно встал в ряд самых лучших по своей выразительности и идейной наполненности героев советской литературы.

В рассказе «Судьба человека» поразительно ярко нарисована человеческая судьба, полная горчайшего драматизма, раскрыты существенные черты русского национального характера.

Рассказ «Судьба человека» был опубликован в «Правде» 31 декабря 1956 г. и 1 января 1957 г. Он получил всенародное признание. Об исключительной силе его воздействия свидетельствовали письма в адрес М. Шолохова Юркович М. Шолохов о судьбе человека // Иностранная литература, 1984, № 6..

Многие произведения М. Шолохова написаны о войне. По словам писателя, «каждому, кто берется писать» о солдате, необходимо знать его психологию, «его ратный труд, его чистое сердце и моральную выдержку, его твердость». О событиях первой мировой войны М. Шолохов немало слышал от ее участников. Когда он работал над «Донскими рассказами» и «Тихим Доном», ему помогали личные впечатления. «Войну я видел с детских лет, немного знаю, что это такое...» В гражданскую войну М. Шолохов жил на Дону и был очевидцем жестоких боев. Он участвовал в схватках с кулацкими бандами. Об этом Шолохов так писал: «С 1920 года служил и мыкался по Донской земле. Долго был продработником. Гонялся за бандами, властвовавшими на Дону до 1922 года, и банды гонялись за нами...Приходилось бывать в разных переплетах».

Ничем нельзя заменить того, что писатель увидел своими глазами, что он перечувствовал в тяжкие годы Великой Отечественной. Впоследствии он вспоминал: «...помню первые станичные проводы на фронт... Помню слезы... Первый митинг... Родина в опасности - есть ли чувство более тревожное?! И помню живой, благородный энтузиазм станичников, собиравшихся на войну без суеты, по-крестьянски деловито».

В тяжкие дни Великой Отечественной Шолохов стремится на фронт - воевать с заклятым врагом не только писательским пером, но и боевым солдатским штыком. Он убежден, что без этого у советского художника слова нет морального права писать о героических битвах своего народа с врагом. Когда М. Шолохову сказали, что командование может не позволить ему «находиться в самых опасных местах», он гневно возразил: «То есть как это так?! Бойцы будут воевать, а я лишь издали, из штабной квартиры, поглядывать? Как же я смогу писать о народе на войне и сегодня и потом, после нашей победы?!». Шолохов однажды вспомнил, как он в первый раз пошел в атаку, и так объяснил свой порыв: «Пошел не только потому, что без этого не напишешь о той страшной, но охватывающей тебя силе, которая ведет человека на смерть, но и потому, что пошли солдаты, пошли все; а ты ведь тоже солдат, и ведет тебя на пули, на врага та сила, которая называется «товарищество».

Шолохов неоднократно обращался к мысли о цене великой победы, о тех страшных потерях, которые понесла Родина во время Великой Отечественной войны: «У нас почти каждая семья пришла к концу войны с потерями. Вот я думаю: сколько надо было иметь сил, чтобы начать все сызнова. Значительная часть страны была разрушена. Я видел эти дотла сожженные станицы, хутора, села, деревни, города, видел опустошенные, безлюдье... Цена победы. Ее острее всего чувствуешь и переживаешь в день великого свершения надежд...»

Все это объясняет, почему Шолохов столь обостренно воспринимает прошедшие события Отечественной войны, почему он считает своей обязанностью в полный рост изобразить советского солдата, разгромившего могущественную в военном отношении капиталистическую державу.

Однако необходимо учитывать и другое. С течением времени все глубже осознается выдающееся значение Великой Отечественной войны в истории нашей страны и всего человечества. И вполне закономерно то, что с годами не ослабевает интерес у советских писателей к тому поистине святому для каждого честного человека времени. Бессмертный военный подвиг советского народа стал неиссякаемым источником для их творчества.

Непосредственным толчком к возникновению замысла «Судьбы человека» была встреча М. Шолохова с прототипом Андрея Соколова в 1946г.

«Судьба человека» открыла новый этап в изображении событий Отечественной войны, наметила новые пути, ведущие к более глубокому раскрытию нравственных истоков великого подвига советского народа. Этот рассказ еще раз подчеркнул, что изображение трагического может быть связано с задачей утверждения оптимистического мироощущения Юркович М. Шолохов о судьбе человека // Иностранная литература, 1984, № 6..

Великую народную трагедию военного времени воплотил в себе Андрей Соколов - герой рассказа «Судьба человека». Из жестоких испытаний он вышел победителем, не растеряв гуманистических, идейно-нравственных ценностей, сохранив жизнестойкость, до конца выполнив свой солдатский и гражданский долг. Если сопоставить это произведение с «Наукой ненависти», то можно нагляднее представить более глубокое постижение Шолоховым трагических сторон военного времени. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить сцены прощания в этих рассказах. Гнетет ужасная мысль, что это последние минуты их свидания на этом свете.

Во второй половине 50 - 60-х годов трагические образы и картины заняли большое место в советской прозе.

Ни одной родной души не осталось на земле у безымянного польского врача, узника Освенцима: «Жена и дочь погибли в газовой камере, остальные близкие развеялись по миру, как ветер уносит сухие листья». И лишь собака - его «последняя отрада».

Ужасы войны, то бесчеловечное, что несет она с собой - смерть, страдания, разрушения, - не становятся самоцелью в творчестве советских писателей, а подчиняются раскрытию духовной мощи советского народа, несокрушимости его идейно-нравственных основ.

Трагические судьбы Соколова, его приемного сына Вани, Ивана Буслова свидетельствуют о горечи страшных утрат, подчеркивают, говоря словами Шолохова, что «ценою неслыханных жертв и народных страданий мы вышли победителями... в последней, величайшей из войн». Мысль о трагической доле Соколова реализуется и через тему одиночества, которая проходит через все произведение (ее нет в «Науке ненависти») и играет серьезную роль в его идейной концепции.

Исследователи шолоховского творчества неоднократно отмечали перекличку «Судьбы человека» и рассказа Э. Хемингуэя «Старик и море» в раскрытии этой темы.

Тональность пейзажной картины, данной во вступлении, определяет мотив тишины, который затем вызывает мысль об одиночестве: «Хорошо было сидеть на плетне вот так, одному, целиком покорясь тишине и одиночеству...» Да, хорошо наслаждаться целительной тишиной, отдохнуть одному, оторвавшись на короткое время от постоянных человеческих забот. Однако плохо человеку, если не с кем ему отвести душу, если у него не осталось близких людей, если он лишен даже любимой работы (из-за нелепого случая с коровой, нечаянно сбитой автомашиной). И потому Соколов говорит автору, словно споря с его мыслями: «Дай, думаю, зайду, перекурим вместе. Одному-то и курить и помирать тошно».

В замечательном произведении автор показал несгибаемую волю, мужество, героизм и вместе с тем большое щедрое сердце простого русского человека, который в годину тягчайших испытаний, выпавших на долю его Родины, и непоправимых личных утрат смог подняться над своей исполненной глубочайшего драматизма личной судьбой, сумел жизнью и во имя жизни одолеть смерть. В этом пафос рассказа, его главная мысль. Все основные художественные элементы произведения поставлены автором в нерасторжимую, органическую связь с этой мыслью.

Композиция произведения проста, безыскусственна. Почти все «пространство» рассказа. Примерно, четыре пятых объема, в соответствии с заглавием, занято повествованием случайно встреченного автором в пути незнакомца о своей трагической судьбе Петелин В.В. Гуманизм Шолохова - М.: «Советский писатель», 1965. - С.96.

С первых же слов рассказа читатель узнает, что описывается «первая послевоенная весна». Описание это, подчеркнем, лишено какой-нибудь аллегоричности, не имеет никакого авторского «второго плана». Оно предельно реально, изобилует всякого рода бытовыми деталями. О недобрых днях войны, отгремевшей всего год назад, напоминает и «недобрая пора бездорожья», и солдатская одежда автора, и «виллис» и «недобрая пора бездорожья», и тяготы только что проделанного пути. Но сквозь все это проникает. Звенит жизнеутверждающая весенняя нота. Так уже вначале произведения имеются те две темы - война и весна, смерть и жизнь, сложное и глубокое сочетание которых и образует «музыку» произведения. Еще отчетливее, рельефнее эти две темы выступают в образах подошедших к автору мужчины и мальчика. Наружность и того, и другого обрисована несколькими скупыми, хотя и выразительными штрихами.

Рассказ «Судьба человека» построен так, что портретные зарисовки персонажей, авторские ремарки, лирические пейзажи сплавлены воедино с его сюжетной основой, которая представляет собой повествование Андрея Соколова о пережитом за годы войны.

Шолохов так строит исповедь героя, что она «въезжает» нам в душу, воспламеняя ответные чувства сострадания вдосталь хлебнувшему горя человеку и восхищения его несгибаемым мужеством и стойкостью. Шолохов добивается такой силы воздействия исповеди Андрея Соколова на читателя благодаря тому, что располагает пережитые им события по степени все нарастающего трагического драматизма: первые часы плена; месть предателя; жестокая расплата за первый неудавшийся побег. Картина единоборства пленного солдата с Мюллером - одна из самых ярких в рассказе. Являясь одной из его композиционных вершин, картина эта обладает относительной внутренней самостоятельностью. У нее своя тема, своя идея и даже свой жанр.

О последующих примерно полутора годах своей жизни в плену Андрей Соколов рассказывает довольно лаконично, но в деталях воссоздает эпизод побега, что вполне объяснимо. Этот эпизод является прямым продолжением и завершением того, что увидели мы в картине духовного единоборства Соколова с Мюллером, - с той лишь разницей, что над Мюллером была одержана победа символическая, а в задуманной и осуществленной акции с толстым немецким майором - победа фактическая.

Величие и неисчерпаемость жизнетворной силы души Андрея Соколова сказались в его отношении к беспризорному, потерявшему в войну родителей Ванюшке. В духовном единоборстве с Мюллером Андрей Соколов отстаивает достоинство и честь патриота своего Отечества, при усыновлении Ванюшки он раскрывает перед нами такие запасы душевной щедрости, какими явно дано владеть только человеку, потребностью которого является неустанное жить для людей, дарить людям радость и счастье.

Художественная логика рассказа «Судьба человека» убеждает, что человек типа Андрея Соколова «сможет все вытерпеть, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его родина». Самая характерная особенность «Судьбы человека» -- это откровенная экспрессивность ее языка Огнев А.В. Рассказ Шолохова М. «Судьба человека»: учеб. пособие - М.: Высшая школа, 1984. - С. 18..

Поразительно «холодным взором», без смягчающих эпических или мелодраматических фильтров увидена одна из первых сцен в фашистском плену. Ночью в церкви, превращенной немцами во временную тюрьму, сосед Соколова, звероподобный шкурник, угрожает молоденькому взводному, сбросившему ради спасения командирскую гимнастерку, что завтра выдаст его. Нам даже не показывают Соколова, слушающего этот разговор. Но как только пленные засыпают, он появляется рядом с обречено вздыхающим лейтенантом и уверенно, как будто такое ему не впервой, приказывает: «Держи ему ноги». И пока мы смотрим на испуганно-удивленное лицо лейтенанта, умело и быстро исполняет свой единолично вынесенный приговор. Затем, поднявшись, брезгливо и устало вытирает руки о гимнастерку, и они, пятясь и не отрывая глаз от невидимого нам тела, отступают в черную глубину церкви... Там, где ожидался подвиг, оказывается всего лишь отвратительная необходимость.

Подобным образом все течение произведения чревато какими-то очень чувствительными нарушениями линейности. Так, с развитием сюжета, мы все дальше уходим от первоначальной установки на «рассказ бывалого человека» и оказываемся в совсем иных отношениях с реальностью, особенно в эпизоде в комендатуре концлагеря. Здесь автор использует мотив последнего желания, последней рюмки или трубки, полагающейся приговоренному перед казнью. Обычай сколь легендарный столь и бытовой. Причем эмоциональный и смысловой вес этого эпизода настолько велик, что он заново перестраивает восприятие вещи в целом.

Оторвавшись от праздничного стола, Мюллер объявляет Соколову, что «в такой день» он решил оказать Соколову большую честь и расстрелять его лично. Непонятно, зачем коменданту нужна эта казнь именно во время торжественного ужина? И главное - для чего эти церемонии с рядовым заключенным? Объяснение можно обнаружить тут же, когда он наливает стакан водки и предлагает Соколову выпить за победу германского оружия. Комендант исполняет своего рода магический ритуал: ведь убив еще одного русского, он может, как бы слиться со своей победоносной армией, только что вышедшей к Волге. Причем ему необходима не просто гибель, а крайнее уничижение противника, то есть повторение того, что, как он считает, произошло под Сталинградом.

В более широком смысле Мюллер хочет воспроизвести главный нацистский миф, однако не как спектакль, а скорее как эксперимент, доказывающий его правоту. Вот почему он, будучи уверен в своей безграничной власти, не принуждает Соколова, а дает ему возможность сделать это по собственной воле. Ему нужен не жалкий статист на роль «низшей расы», а ее подлинное падение в лице ее полноценного представителя. Миф не имеет прошлого времени и должен совершаться здесь и теперь, а не в качестве имитации чего-то уже бывшего.

Торжественный тон, «орлиный взор», обращение к Соколову - все это говорит о том, что «герр лагерфюрер» уже ощущает себя внутри мифа. В нем исчезло все индивидуальное, а осталось только родовое. Следовало ожидать, что за противостояние этих персонажей откроется противостояние двух зеркальных мифов: нацистского и советского. И вопрос, какой из них осуществится, будет внутренней коллизией дальнейшего действия. «Ну, Русс-Иван, выпей перед смертью, -- делает паузу Мюллер, -- за победу немецкого оружия!» «Благодарствую за угощение, герр лагерфюрер, но я непьющий».

Авторский расчет на то, что из рассказа о довоенной жизни мы-то знаем, какой он «непьющий». Это неожиданный комизм сильнее любого героического жеста возвышает Соколова над ситуаций ожидания смерти, столь впечатляюще развернутой в этой и в предыдущей сцене, во время пути Соколова из барака в комендатуру Якименко Л. Избранные работы. В 2-х т. Т.2. Творчество М.А.Шолохова - М.: Худож. Лит., 1982. - С 247..

Тогда Мюллер предлагает Соколову выпить за свою погибель. Русский солдат поднимает граненый стакан, француз подбирает шпагу, выбитую из рук врага, а благородный ковбой успевает раньше злодея выхватить семизарядный кольт... «После первой не закусываю!», - почему этот ответ Соколова Мюллеру так много значит для милллионов наших соотечественников? И откуда вдруг возникает неколебимая уверенность, что он уже победил, а остальное дело времени? Ведь он все так же стоит на нетвердых ногах, изможденный, безоружный, приговоренный к расстрелу, перед лицом своего палача. Просто герр лагерфюрер не понимает того, что комендант оказался в ловушке, подстроенной им самим. Он уже не в своем, а в чужом мифе, где ему предназначена роль побежденного зла. В этом троекратном испытании, которое должно было унизить, а затем уничтожить героя, а на самом деле предельно возвысило его, есть нечто не поддающееся рациональному объяснению и описанию. Слабое, смертное, индивидуальное вытесняется неистребимым родовым. Мюллеру хочется повторить Сталинград, и он его получает. Это видно хотя бы потому, что хлеб и сало, которые он вручает Соколову в конце их встречи, воспринимаются не как подачка, а скорее как трофей, добытый нашим солдатом. И в целом, поражение немцев оказывается предопределенным именно после сцены у коменданта, что проявляется и в тех подвигах во вражеском тылу, которые без особых усилий совершает герой, и в общей деградации противника, заметной даже на чисто антропологическом уровне. Фашистам, которых Соколов встречал до этого, при всей их минус-человечности, нельзя было, по крайней мере, отказать в мужественности.

Достаточно вспомнить, как Соколов после третьего, победного стакана, прижимая к груди буханку хлеба и сало, делает шаг к двери и вдруг слышит, в как в наступившей тишине кто-то из немцев за его спиной неожиданно звякает ложкой. От этого слабого звука он вздрагивает и застывает на месте.

Благодаря этой заключительной детали, меняется психологическая окраска всей сцены у коменданта. Когда напряжение поединка, казалось, спало, вдруг выплескивается то, что все время переполняло душу главного персонажа картины -- страх. Страх и желание выжить даже в такой ситуации, когда героический кодекс предписывает смерть. Взобравшись на мифологическую высоту, он вдруг обнаруживает свою нормальную человеческую слабость, словно подавая нам оттуда знак, что он живой. Так достигается полнота образа, без которой миллионы не смогли бы сказать: Андрей Соколов -- это мы.

На рубеже 50-х и 60-х годов «Судьба человека» сумела в полной мере реализовать еще существовавшую тогда возможность единого самоописания нации.