На какой антитезе построено произведение два богача. Анализ стихотворения «Два богача» Тургенева

«Что за гуманность, что за теплое слово, при простоте и радужных красках, что за грусть, покорность судьбе и радость за человеческое существование» - так писал по­эт и критик П.В. Анненков об уникальном сборнике ли­рических зарисовок И.С. Тургенева «Стихотворения в прозе».

На склоне жизни, в 1882 году, великий русский писа­тель И.С. Тургенев этим сборником небольших философ­ских произведений подводит своеобразный итог раз­мышлений о жизни, о себе, о творчестве, о соотношении разума и чувств, их борьбе и столь редко встречающемся единении.

Во всех 83 маленьких философских зарисовках автор действительно приходит к уникальным духовным про­зрениям, на склоне жизни видит ту мудрость и простоту, на которые не всегда способны люди более молодые, еще не стоящие на пороге вечности.

Обратимся к некоторым стихотворениям, в которых, как кажется после их внимательного и вдумчивого про­чтения, единство разума и чувств писателя отражается в идеях, нравственных выводах, пафосе произведений.

Стихотворение «Два богача». И.С. Тургенев расска­зывает о бедной крестьянской семье, живущей в убогом домишке, но несмотря на это принявшей к себе сироту- племянницу. Автор преднамеренно не называет имен ге­роев. Читатель так и не узнает ничего из их прошлой и будущей жизни, но один поступок из настоящего многое говорит проницательному читателю. Писатель смог в не­скольких репликах передать характеры мужа и жены, их отношение друг к другу, к жизни. Решается вопрос о том, брать или не брать Катьку-племянницу в дом, где, скорее всего, множество своих детей. Баба пытается от­говорить мужа: «…последние наши гроши на нее пойдут, не на что будет соли добыть, похлебку посолить…». От­сутствие соли в доме - безусловный показатель бедно­сти, начало различных болезней, да и просто без соли еда невкусна. Но ведь голод все-таки не грозит, семья не го­лодает. И весомые, казалось бы, аргументы жены разби­ваются о спокойный вывод мужа: «А мы ее… и несоле­ную». Многоточие, стоящее после слов бабы, говорит о том, что она привела далеко не все доводы и, может быть, уже не первый раз заводит этот разговор. Тогда можно было бы поставить многоточие и в начале ее слов. С дру­гой стороны, разговор этот бессмысленный, все равно возьмут они сироту в свой дом, девать девчонку некуда. И говорить не о чем.

Чрезвычайно важно, что ни баба, ни мужик не реша­ют каждый за себя, они оба говорят «мы», оставаясь вме­сте в радости и в горе. Последнее слово и решение, как и полагается, за мужчиной, но он понимает, что не только на себя взваливает заботы и хлопоты по воспитанию си­роты - жене его тоже несладко придется, да и родным детям придется считаться с наличием еще одного рта в семье. Поражает мягкая настойчивость, звучащая в сло­вах мужика: он не кричит, не повелевает, он признает, что быть по-другому просто не может: нельзя оставить сироту одну, без помощи, поддержки, оставить без семьи. Вот оно, уникальное сочетание природного крестьянско­го разума, осознающего всю ответственность поступка, и трепетного сочувствия к сироте, оставшейся без под­держки и опоры. Если бы во всех современных семьях было такое единение разума и чувств супругов, скольких бед, потрясений и проблем можно было бы избежать, сколько счастливых детей было бы на свете.

Поступок семьи сравнивается с благодеяниями Рот­шильда, «который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых»: автор отдает дань его щедрости - не всякий богач захочет делиться. Но отдать последнее способны единицы. Это люди широкой русской души, добрые, терпеливые, воспринимающие милосердие как естественное человеческое состояние. Поэтому И.С. Тур­генев неумолим в своем выводе относительно щедрости Ротшильда: «Далеко Ротшильду до этого мужика!»

Таким образом, можно сделать вывод: И.С. Тургенев смог подняться до высочайших нравственных прозрений в области духовности. Одно из его открытий заключается в том, что он всем нам, его потомкам и почитателям творческого гения, просто, кратко и ясно сказал о том, что жить нужно в полной гармонии разума, который бу­дет предостерегать и оберегать от необдуманных поступ­ков, и чувств, которые согреют душу и сердце, не дадут совершиться подлости, не позволят оставить без защиты слабого и одинокого.

1) История создания цикла «Стихотворения в прозе» И.С. Тур­генева.

В последние годы жизни тяжело заболевшего И.С. Тургенева всё больше начинают посещать философские размышления о смысле человеческого существования, о жизни и смерти. Писа­тель по-своему переосмысливает свои произведения, и результа­том этого переосмысления ведущих мотивов творчества является цикл миниатюр «Стихотворения в прозе», которые стали своеоб­разным итогом жизни И.С. Тургенева и его последними произве­дениями.

2) Особенности жанра. По жанру это «стихотворения в прозе», а не просто философские рассказы, так как слишком гармонично сочетаются звуки, мелодично сливаются они в слова и фразы... «это сплав поэзии и прозы, мелодии и ритма, отмеченные печатью необыкновенного стилистического изя­щества». «Стихотворения в прозе» - это сборник оригиналь­ных философских высказываний , жизненных выводов... Это своеобразный итог, черта, точка, которую Тургенев ставит в конце всех своих произведений в конце своей жизни. Здесь отразилось всё то, что было «разлито» по всем произведениям писателя. Тургенев создал уникальный жанр , единственный в своём роде.

Почему И.С. Тургенев свои небольшие миниатюры называет «Стихотворениями в прозе»? (главное для писателя - переда­ча чувств)

3) Тематика«Стихотворений в прозе» И.С. Тургенева . Тематика стихотворений чрезвычайно разнообразна, но в то же время все они неразрывно связаны между собой, связаны в один общий мотив. Главные, преобладающие темы «Стихотворе­ний в прозе»:

Воспоминания о давней любви;

Размышления о неотвратимости смерти;

Раздумья о ничтожности человеческой жизни перед вечно­стью природы. Этот цикл - это противопоставление, про­тивопоставление жизни и смерти, молодости и старости, добра и зла, прошлого и настоящего. Эти мотивы «вступа­ют в борьбу» между собой. Тургенев часто сталкивает их, переплетает. Вообще всё развитие мысли, «развёртывание повествования» очень напоминает развитие тем в музы­кальных произведениях Шопена, Моцарта и др. «Стихотво­рения в прозе» - это своеобразные сонаты, но только не в музыке, а в литературе. Все произведения Тургенева объе­диняет рассматривание вечных проблем, которые в прин­ципе волнуют общество и в данное время. Л. Озеров: «В сборнике имеется множество так называемых вечных тем и мотивов, стоящих перед всеми поколениями и объе­диняющих людей разных времён». Например, изображение темы природы. И.С. Тургенев всегда восторгался красотой и «бесконечной гармонией» природы. Он был убеждён, что человек только и силён, когда «опирается» на неё. Всю жизнь писателя волновали вопросы о месте человека в природе. Его возмущали и в то же время пугали могущество и власть её, необходимость подчиняться её жестоким зако­нам, перед которыми все одинаково равны. Мысль о том, что « , материя остаётся, индивидуумы исчезают», мучила Тургенева. Ведь жизнь человека так прекрасна и так мала, так мгновенна в сравнении с жизнью природы. Это противоречие, конфликт между человеческой жизнью и жизнью природы остаются для Тургенева неразрешимыми. «Не дайте проскользнуть жизни между пальцев». Вот ос­новная философская мысль и наставление писателя, выра­женные во многих «Стихотворениях...». Вот почему часто лирический герой Тургенева вспоминает свою жизнь, ана­лизирует её, часто из его уст можно услышать фразу: «О жизнь, жизнь, куда ушла ты так бесследно? Ты ли меня обманула, я ли не умел воспользоваться твоими дарами?» Тургенев раз за разом говорит нам о том, что жизнь лишь мгновение, её надо прожить так, чтобы в конце не огляды­ваться с ужасом, не выводить: «Догорай, бесполезная жизнь». Нередко для того чтобы показать всю мимолёт­ность жизни, Тургенев сопоставляет настоящее и прошлое. Ведь именно в такие моменты, вспоминая своё прошлое, человек начинает ценить свою жизнь.

4) Анализ стихотворения в прозе « ». В этом лирическом этюде И.С. Тургенев размышляет о сущно­сти русского языка, о необходимости родного языка, особенно «во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах... роди­ны». Русское является поддержкой и опорой автору, нахо­дящемуся вдали от родины. Во время написания лирических ми­ниатюр И.С. Тургенев жил за границей. Писатель характеризует русский язык с помощью следующих эпитетов: «великий, могу­чий, правдивый и свободный». Размышляя о тяжёлой судьбе сво­его народа, И.С. Тургенев пишет: «...как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома». Но финал стихотворения в прозе не трагичен, писатель верит в душевную силу, нравствен­ную мощь, духовную стойкость своего народа: «Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!» народа напрямую связана с развитием русского языка, который поража­ет своей глубиной и красотой.

Какими эпитстами писатель наделяет русский язык? («вели­кий, могучий, правдивый и свободный русский язык»)

Каким чувством проникнуто данное произведение И.С. Тур­генева? (чувством глубокой любви к своей родной стране и её языку)

5) Анализ стихотворения в прозе «Близнецы».

Как вы поняли смысл миниатюры? (Ругая другого, не замеча­ем собственных недостатков.)

6) Анализ стихотворения в прозе «Два богача».

В лирической миниатюре «Два богача» сопоставляется щед­рость богача Ротшильда, «который из громадных своих дохо­дов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых», с одним убогим крестьянским семейством, «принявшим сироту-племянницу в свой разорён­ный домишко». Умиляясь поступком богача, автор пишет: «Да­леко Ротшильду до этого мужика». Действительно, благотвори­тельность богатого человека не затрагивает его личного материального благополучия. Бедное же крестьянское семей­ство согласно отдать последние гроши на воспитание Катьки- сироты. Теперь даже на соль беднякам не хватит. Таким обра­зом, мужик и баба оказываются щедрее, так как готовы отдать последнее. В произведении писатель сравнивает два типа бо­гатства: огромные доходы Ротшильда и его материальные за­траты на благотворительность и душевное богатство крестьян­ского семейства.

Почему богачу Ротшильду, который множество средств выде­ляет на благотворительность, далеко до бедного крестьянско­го семейства, взявшего на воспитание сироту-племянницу? (Бедный мужик, взяв на воспитание племянницу-сироту, должен отказать себе в самом необходимом.)

7) Анализ стихотворения в прозе «Воробей».

Занимала исключительное место в творчестве пи­сателя. Любовь у Тургенева - это отнюдь не интимное чувст­во. Это всегда сильная страсть, могучая сила. Она способна противостоять всему, даже смерти. «Любовь для него - едва ли не единственное, в чём человеческая личность находит своё высшее утверждение». «Только ею, только любовью держится и движется жизнь» («Воробей»). Она может сделать человека сильным и волевым, способным на подвиг. Для Тургенева су­ществует только любовь-жертва, любовь - «надламывающая эгоизм». Он уверен, что только такая любовь способна при­нести истинное счастье. Любовь-наслаждение отвергается им. На эту жертву обязан пойти каждый человек, любое живое су­щество. Всё вышенаписанное И.С. Тургенев выразил в своём стихотворении «Воробей». Даже птицу, потерявшую гнездо, для которой смерть, казалось, неизбежна, может спасти лю­бовь, которая сильнее воли. Лишь она, любовь, способна дать силы бороться и жертвовать собой. В данном стихотворении можно заметить аллегорию. Собака здесь - «судьба», злой рок, тяготеющий над каждым из нас, та могучая и, казалось бы, не­победимая сила.

(1 вариант)

В произведении писатель сравнивает два типа богатства: огромные доходы Ротшильда и его материальные затраты на благотворительность, и душевное богатство крестьянского семейства.

(2 вариант)

(1 вариант)

И.С. Тургенев писал: «Вся моя биография в моих сочинениях…». В последние годы своей жизни писатель создает небольшие лирические произведения «Стихотворения в прозе», в которых подводит основные итоги, размышляет о сущности человеческой жизни, философских основах бытия.

В лирической миниатюре «Два богача» сопоставляется щедрость богача Ротшильда, «который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых», с одним убогим крестьянским семейством, «принявшим сироту-племянницу в свой разоренный домишко». Умиляясь поступком богача, автор тем не менее считает, что «далеко Ротшильду до этого мужика». Действительно, благотворительность богатого человека не затрагивает его личного материального благополучия. Бедное же крестьянское семейство согласно отдать последние гроши на воспитание Катьки-сироты. Теперь даже на соль беднякам не хватит. Таким образом, мужик и баба оказываются щедрее, так как готовы отдать последнее.

В произведении писатель сравнивает два типа богатства: огромные доходы Ротшильда и его материальные затраты на благотворительность, и душевное богатство крестьянского семейства.

Это стихотворение в прозе предлагает читателю задуматься над собственным отношением к жизни.

(2 вариант)

Стихотворение в прозе – лиро-эпический жанр: как эпический он имеет сюжет, композицию, систему героев, а как лирический – явно выраженную авторскую позицию.

В центре внимания автора произведения крестьянская семья, живущая в разоренном домишке, принявшая к себе сироту-племянницу. Тургенев вспоминает об «одном убогом крестьянском семействе», мы даже не знаем имен этих людей, их судеб, прошлого, будущего, но автор смог в нескольких репликах передать характеры мужа и жены, их отношение друг к другу, к жизни. Решается вопрос о том, брать или не брать Катьку-племянницу в дом, где, скорее всего, множество своих детей. Баба пытается отговорить мужа: «последние наши гроши на нее пойдут, не на что будет соли добыть, похлебку посолить…». Отсутствие соли в доме – показатель бедности, начало различных болезней, да и просто без соли еда не имеет того вкуса. Но ведь голод-то все-таки не грозит, с голода не умрут. И аргументы жены разбиваются о флегматичное мужиково: «А мы ее… и несоленую». Интересно, что автор подчеркивает две вещи: во-первых, ни баба, ни мужик не решают каждый за себя, они оба говорят «мы», оставаясь вместе в радости и в горе; во-вторых, женщину Тургенев называет «бабой», подчеркивая ее социальный статус (простая крестьянка), а мужчину не только мужиком, но и мужем, человеком, за которым остается в решении важных вопросов последнее слово. Многоточие, стоящее после слов бабы, говорит о том, что это не все доводы, которые она приводила мужу, а может быть, уже не первый раз заходит этот разговор, много было сказано. Тогда можно было бы поставить многоточие и в начале ее слов. С другой стороны, разговор этот бессмысленный, все равно возьмут, девать девчонку некуда, не звери же. И говорить не о чем. Оба это прекрасно понимают, и чуть ироничный ответ мужа мягко настойчив, он тоже уговаривает, понимая, что не только на себя взваливает лишний груз.

Поступок семьи сравнивается с благодеяниями Ротшильда, «который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых»: не всякий богач захочет делиться, поэтому автор искренне восхищается его щедростью, но отдать последнее способны единицы. «Далеко Ротшильду до этого мужика!»

(1 вариант)
И.С. Тургенев писал: «Вся моя биография в моих сочинениях…». В последние годы своей жизни писатель создает небольшие лирические произведения «Стихотворения в прозе», в которых подводит основные итоги, размышляет о сущности человеческой жизни, философских основах бытия. В лирической миниатюре «Два богача» сопоставляется щедрость богача Ротшильда, «который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых», с одним убогим крестьянским семейством, «принявшим сироту-племянницу в свой разоренный домишко». Умиляясь поступком богача, автор тем не менее считает, что «далеко Ротшильду до этого мужика». Действительно, благотворительность богатого человека не затрагивает его личного материального благополучия. Бедное же крестьянское семейство согласно отдать последние гроши на воспитание Катьки-сироты. Теперь даже на соль беднякам не хватит. Таким образом, мужик и баба оказываются щедрее, так как готовы отдать последнее. В произведении писатель сравнивает два типа богатства: огромные доходы Ротшильда и его материальные затраты на благотворительность, и душевное богатство крестьянского семейства. Это стихотворение в прозе предлагает читателю задуматься над собственным отношением к жизни.(2 вариант)
Стихотворение в прозе – лиро-эпический жанр: как эпический он имеет сюжет, композицию, систему героев, а как лирический – явно выраженную авторскую позицию. В центре внимания автора произведения крестьянская семья, живущая в разоренном домишке, принявшая к себе сироту-племянницу. Тургенев вспоминает об «одном убогом крестьянском семействе», мы даже не знаем имен этих людей, их судеб, прошлого, будущего, но автор смог в нескольких репликах передать ха

Рактеры мужа и жены, их отношение друг к другу, к жизни. Решается вопрос о том, брать или не брать Катьку-племянницу в дом, где, скорее всего, множество своих детей. Баба пытается отговорить мужа: «последние наши гроши на нее пойдут, не на что будет соли добыть, похлебку посолить…». Отсутствие соли в доме – показатель бедности, начало различных болезней, да и просто без соли еда не имеет того вкуса. Но ведь голод-то все-таки не грозит, с голода не умрут. И аргументы жены разбиваются о флегматичное мужиково: «А мы ее… и несоленую». Интересно, что автор подчеркивает две вещи: во-первых, ни баба, ни мужик не решают каждый за себя, они оба говорят «мы», оставаясь вместе в радости и в горе; во-вторых, женщину Тургенев называет «бабой», подчеркивая ее социальный статус (простая крестьянка), а мужчину не только мужиком, но и мужем, человеком, за которым остается в решении важных вопросов последнее слово. Многоточие, стоящее после слов бабы, говорит о том, что это не все доводы, которые она приводила мужу, а может быть, уже не первый раз заходит этот разговор, много было сказано. Тогда можно было бы поставить многоточие и в начале ее слов. С другой стороны, разговор этот бессмысленный, все равно возьмут, девать девчонку некуда, не звери же. И говорить не о чем. Оба это прекрасно понимают, и чуть ироничный ответ мужа мягко настойчив, он тоже уговаривает, понимая, что не только на себя взваливает лишний груз. Поступок семьи сравнивается с благодеяниями Ротшильда, «который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых»: не всякий богач захочет делиться, поэтому автор искренне восхищается его щедростью, но отдать последнее способны единицы. «Далеко Ротшильду до этого мужика!»

Стихотворение “Два богача” написано Тургеневым на закате его жизни. Как и другие произведения, включенные в сборник “Стихотворения в прозе”, это представляет собой небольшой философский рассказ. Краткий анализ “Два богача” по плану поможет ученикам 7 класса лучше понять смысл произведения. Он может быть использован на уроке литературы для объяснения темы.

Краткий анализ

История создания – произведение написано в июле 1878 года, а напечатано в 1882 году в рамках цикла “Стихотворения в прозе”.

Тема стихотворения – благородство и душевная щедрость простого человека.

Жанр – философская лирика.

Стихотворный размер – свободный стих.

Эпитеты – “убогое крестьянское семейство”, “разоренный домишко”, “последние гроши “.

История создания

Как и всякий писатель, Тургенев на протяжении жизни собирал разнообразные заметки. Многие из них стали частью его произведений, но остались и такие, которые он не использовал. Они и стали “Стихотворениями в прозе”.

Всего их было в разное время написано более восьмидесяти. История создания одного из них, названного “Два богача”, также связана с этим циклом. Писатель и поэт написал его в июле 1878 года, а опубликовано произведение было в составе сборника уже в 1882 году, но еще при жизни писателя.

Тема

Сравнивая два типа богатства, Тургенев ни на минуту не сомневается, что именно обычные крестьяне гораздо щедрее самого Ротшильда, ведь, в отличие от него, они делятся последним. И, по сути, даже не сомневаются, делать это или нет: из диалога сразу становится понятно, что все и так решено, не смогут они бросить ребенка-сироту, которого больше некому приютить.

Композиция

Сравнивая благотворительность Ротшильда и бедных крестьян. В первой части, зачине, он говорит о том, что прекрасно относится к поступкам богача, жертвующего тысячи на нужды тех, кому нужна помощь. И такой поступок действительно заслуживает уважения, ведь далеко не все богатые люди поступают так же. Но смысл произведения раскрывается дальше, во второй части.

В ней он показывает, насколько щедрыми могут быть люди, которые сами располагают очень немногим. Крестьянская семья разговаривает о том, что им необходимо взять на воспитание сиротку-племянницу, но тогда у них денег не будет даже на соль. И глава семьи, главный герой, принимает решение – значит, похлебку они будут есть несоленой. Именно это и есть настоящая, от души щедрость – Тургенев оценивает ее гораздо выше пожертвований самого Ротшильда.

При этом из диалога крестьян непонятно, есть ли в семье собственные дети, но скорее всего есть, иначе не было бы такой нужды. Женщина не говорит о голоде, просто соль в доме – признак хоть какого-то, но достатка. Взяв еще один лишний рот, семья лишится и его. Интересно также, что в этой части писатель делает акцент на слове “мы” , показывая, что хотя решение и остается за мужем, семья в данном случае едина.

Жанр

Это философское стихотворение, в котором автор показывает семью очень простого социального статуса. При этом простые люди оказываются способны на такой поступок, который не всегда под силу даже богачам. Таким образом, свой стих Тургенев посвящает единственному настоящему богатству – душевному.

Средства выразительности

В “Стихотворениях в прозе” писатель не использует много тропов. Произведение “Два богача” не является исключением – в нем можно найти только эпитеты – “ убогое крестьянское семейство”, “разоренный домишко”, “последние гроши “. Все они эмоционально окрашены и используются да того, чтобы описать плачевное материальное состояние крестьянского семейства.

Тест по стихотворению

Рейтинг анализа

Средняя оценка: 4.1 . Всего получено оценок: 36.

Знакомство со знаменитыми стихотворениями в прозе начинается еще в школе. Подростки узнают специфику необычного жанра, в котором переплелись прозаическая форма изложения и подлинный лиризм, которым дышит каждая строка. Проведем анализ «Двух богачей» Тургенева, одного из небольших произведений этого жанра.

Начать рассуждения о небольшом произведении следует с изложения его сюжета, который строится на приеме сопоставления:

• В первых строках автор описывает благодеяния миллионера Ротшильда, который действительно пытался помогать нуждающимся, выделяя солидные суммы из своего кармана на благотворительность.
• Далее писатель самыми простыми словами описывает случай из жизни крестьянина, очень бедного мужика, который готов взять на воспитание девочку-сироту, отдавая себе отчет в том, что его собственная жизнь станет еще более тяжелой.
• Наконец, краткий, но емкий и выразительный вывод - «Далеко Ротшильду до этого мужика».

При анализе «Двух богачей» Тургенева следует обязательно подчеркнуть идею сопоставления: миллионер, конечно, щедр и благороден, но он дает от излишков. А несчастный крестьянин, сам крайне бедный, готов терпеть еще большую нужду, чтобы помочь обездоленной девочке, более бедной, чем он.

Образы

Следующий этап анализа «Двух богачей» Тургенева - описание героев. Можно выделить два типа персонажей:

• Прямые действующие лица: сам крестьянин и его жена.
• Лица, о которых упоминается: Ротшильд и девочка Катька.

Причем первая категория героев имен не имеет, а вторая носит более конкретный характер, и реально существовавший миллионер, и несчастная сирота. Зачем же автор использует такой прием? При анализе стихотворения Тургенева «Два богача» следует найти ответ на этот вопрос. Для автора великую ценность имеет благородная крестьянская душа, поэтому описанное событие могло произойти в любом уголке необъятной родины, во многих семьях, терпящих нужду. Классик искренне восхищается натурой русского человека, готового на самопожертвование.

Особенности крестьянской семьи

Продолжим анализ «Двух богачей» Тургенева описанием того облика крестьянской семьи, который мастерски рисует перед своими читателями

• Прежде всего, это очень бедные люди, у которых, по всей видимости, имеются собственные дети.
• Тургенев не говорит ни возраст своих персонажей, ни пытается описать их внешность, поскольку для передачи его ключевой идеи эти данные не требуются.
• Следует заметить, что в речи и мужика, и его жены не звучит эгоистичное «я», оба говорят «мы», что подчеркивает их стремление принять совместное решение.
• Читатель понимает, что решающее слово остается за мужем, поэтому несчастная сирота обретет новый дом и надежду на счастливую, хотя и очень бедную, жизнь.

При анализе стихотворения «Два богача» Тургенева важно показать, что автор изобразил собирательный образ русской крестьянской семьи, лучших людей своего времени, готовых помогать нуждающимся, даже лишая себя самого необходимого (в деревенской среде отсутствие в доме соли считалось признаком крайней нищеты).

Приемы

Текст небольшой по объему, поэтому не содержит изобилия художественно-выразительных средств. Однако все повествование держится на сопоставлении миллионера-благодетеля Ротшильда и безымянного крестьянина. Это очень важно подчеркнуть при проведении анализа «Двух богачей» Тургенева:

• Богача знают все, своими добрыми делами (их ценность автором не умаляется) он помогал людям, несомненно, но и себе заслужил славу.
• А несчастный крестьянин-бедняк своим поступком лишь создал трудности для себя самого, его имени никто не знает, да и мало кого смогла бы заинтересовать скромная жертва подневольного человека.

Поэтому основной прием, сопоставление богача и нищего крестьянина, помогает Тургеневу донести главную мысль - более велика ценность того поступка, за который нет никакой награды, дело мужика полностью бескорыстно, спасибо ему никто не скажет, кроме спасенной девочки.

Смысл названия

Проводя анализ прозы Тургенева «Два богача», следует объяснить название произведения. Почему упоминаются два богача?

• Касаемо Ротшильда все понятно, это богатый человек, меценат, который часть своих доходов направлял на помощь детям и нуждающимся.
• Второй богач - это крестьянин, который обладает самым ценным, по мнению автора - богатым добрым сердцем, способным жертвовать, сопереживать.

И ценность духовной составляющей гораздо важнее, чем материальные блага. Эту мысль Тургенев пытается донести до своих читателей.

Речевое своеобразие

Следующий этап анализа стихотворения Тургенева «Два богача» - изучение его речевых особенностей. Писатель известен тем, что в своих прозаических текстах нередко использует диалектную лексику, чтобы придать повествованию достоверности. Поэтому и в небольшом произведении в репликах крестьян можно встретить такие слова и выражения, которые образованному Тургеневу явно нехарактерны:

• Гроши, соли добыть, похлебка, обращение Катька - эти слова и словосочетания помогают автору создать образ простой деревенской женщины, настоящей бабы, которая экономна, практична. Ее аргументы против принятия в семью сироты вполне логичны, ведь супруги так и бедствуют. При анализе «Двух богачей» Тургенева важно подчеркнуть, что жена - не отрицательный персонаж, скорее это обычная женщина, которую крайняя бедность вынуждает быть несколько скупой.
• А мы ее… и не соленую - это единственная фраза, которую произнес мужик за все повествование, но очень значимая. Он сам не сомневается в том, что принимает верное решение. Этот человек сумел сохранить свое доброе щедрое сердце, несмотря на жизнь в очень непростых условиях.

Завершая анализ стиха Тургенева «Два богача», следует отметить, что автор, конечно, радуется тому, что в мире есть меценаты типа Ротшильда, которые помогают беднякам. Но их достижения теряют свое значение при сравнении с поступками обычных крестьян, которые отказывают себе даже в еде, чтобы помочь еще более бедным людям. И писатель искреннее восхищается такими «мужиками и бабами», которых так много на его родине.

«Два богача» – стихотворение в прозе И. С. Тургенева. Благодаря жанру стихотворения в прозе, несколько описанных фактов осмысляются философски, а интонация произведения за счет лирического начала (ритма, синтаксиса) звучит более проникновенно, события и вызванные ими размышления глубоко переживаются автором.

Действительно, композиция стихотворения трехчастна: 1 часть – о богаче Ротшильде, 2 часть – о мужике-крестьянине, 3 часть – авторский вывод, оценка. Обратим внимание на то, что стихотворение в прозе отсылает нас к субъективности, к личной позиции автора. Несмотря на наличие в тексте образов «двух богачей», стихотворение написано от 1 лица (я хвалю, не могу я не вспомнить), от лица мыслящего лирического героя, через призму восприятия которого перед нами и предстают описанные события.

Известно, что лирический герой слышит от окружающих похвалу в адрес Ротшильда, образ которого складывается из двух составляющих: упоминаются его благодеяния (уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых; определение целый указывает на значительность) и финансовые возможности (определения богач, громадные доходы). Реакция автора – «я хвалю и умиляюсь», реакция, безусловно, положительная: он высказывает одобрение (по значению глагола хвалить), приходит в умиление.

Интересна связь 1 и 2 частей: противительный союз но указывает на то, что в данной строфе будет возражение на то, что сказано ранее, дополнение. При этом повтор глаголов хвалить и умиляться, обеспечивая связность текста, и усиливает противопоставление (особая функция повтора). Лирический герой положительно отвечает на превознесение Ротшильда, но не может не вспомнить (двойное отрицание усиливает утверждение: автор всегда вспоминает, это для него значительнее) о крестьянском семействе, не богатом, а, наоборот, убогом (‘отличающемся крайней бедностью, нищетой’), которое терпит всевозможные лишения: разговорное слово домишко является уменьшительно-уничижительным, указывает на размеры жилья крестьян и его состояние (это скорее некое подобие жилья) и это уже ярко окрашенное слово сопровождает эпитет разоренное домишко. Первый и второй абзацы находятся в оппозиции богатство–бедность, но на другом уровне герои сопоставляются (то есть в добрых делах). Этим автор добивается некоторого идейного снижения образа Ротшильда, имеющего огромное богатство и помогающего нуждающимся, но при этом, не ущемляющего своих потребностей; указывая нам на убогое семейство, терпящее всяческие лишения, но готовое принять сироту-племянницу, которой нужна их помощь.

Совпадение объемно-прагматического членения с композицией нарушается вставкой прямой речи во второй части – здесь оно совпадает с контекстно-вариативным. Для повествования о событии данное включение является избыточным (мы уже знаем, что семейство приняло сироту: глагол принять в прошедшем времени), но в эмотивном плане мы наблюдаем здесь наивысший накал. Автор отсылает нас назад ко времени принятия решения (в прямой речи глаголы в будущем времени возьмем, пойдут, будет добыть). Жена крестьянина приводит простые и разумные доводы: последние гроши (замечаем: излишек крестьян – ‘очень маленькая сумма денег’) пойдут на содержание племянницы. Но мужик ради помощи нуждающемуся человеку готов лишиться единственной доступной его семье роскоши – соли. В речи крестьян повторяются однокоренные слова: соль, посолить, соленый – это последнее, чем могут пожертвовать эти люди, и жертвуют.

В смысловом и идейном плане текст полностью завершен, и в последней строке автор дает нам собственный вывод, сопровождая его эмоциональным восклицанием, где еще раз противопоставляет Ротшильда этому мужику, показывая преимущества второго. Вернемся к названию – «Два богача» – однозначно, что речь идет о Ротшильде-богаче и мужике-богаче. Опираясь на словарное значение слов тематической группы богатство (имущественный, денежный фактор), найдем оксюморон: описанное крестьянское семейство является бедным, нищим. Чем же тогда они богаты? И в чем мужик превосходит Ротшильда? Здесь и заключается идея стихотворения: поступки Ротшильда вселяют уважение, но они остаются порядком ниже в сравнении с богатством сердечным, душевным богатством людей, не знающих расчета, отдающих последнее, руководствуясь исключительно душевными порывами, естественной добротой и щедростью.