I

Русский народ обвенчался со Свободой. Будем верить, что от этого союза в нашей стране, измученной и физически, и духовно, родятся новые сильные люди.

Будем крепко верить, что в русском человеке разгорятся ярким огнем силы его разума и воли, силы, погашенные и подавленные вековым гнетом полицейского строя жизни.

Но нам не следует забывать, что все мы - люди вчерашнего дня и что великое дело возрождения страны в руках людей, воспитанных тяжкими впечатлениями прошлого духе недоверия друг к другу, неуважения к ближнему и уродливого эгоизма.

Мы выросли в атмосфере «подполья»; то, что мы называли легальной деятельностью, было, в сущности своей, или лучеиспусканием в пустоту, или же мелким политиканством групп и личностей, междоусобной борьбою людей, чувство собственного достоинства которых выродилось в болезненное самолюбие.

Живя среди отравлявших душу безобразий старого режима, среди анархии, рожденной им, видя, как безграничны пределы власти авантюристов, которые правили нами, мы - естественно и неизбежно - заразились всеми пагубными свойствами, всеми навыками и приемами людей, презиравших нас, издевавшихся над нами.

Нам негде и не на чем было развить в себе чувство личной ответственности за несчастия страны, за ее постыдную жизнь, мы отравлены трупным ядом издохшего монархизма.

Публикуемые в газетах списки «секретных сотрудников Охранного отделения», - это позорный обвинительный акт против нас, это один из признаков социального распада и гниения страны,- признак грозный.

Есть и еще много грязи, ржавчины и всяческой отравы, все это не скоро исчезнет; старый порядок разрушен физически, но духовно он остается жить и вокруг нас, и в нас самих. Многоглавая гидра невежества, варварства, глупости, пошлости и хамства не убита; она испугана, спряталась, но не потеряла способности пожирать живые души.

Не нужно забывать, что мы живем в дебрях многомиллионной массы обывателя, политически безграмотного, социально невоспитанного. Люди, которые не знают, чего они хотят, - это люди опасные политически и социально. Масса обывателя еще не скоро распределится по своим классовым путям, по линиям ясно сознанных интересов, она не скоро организуется и станет способна к сознательной и творческой социальной борьбе. И до поры, пока не организуется, она будет питать своим мутным и нездоровым соком чудовищ прошлого, рожденных привычным обывателю полицейским строем.

Можно бы указать и еще на некоторые угрозы новому строю, но говорить об этом преждевременно да, пожалуй, и нецензурно.

Мы переживаем момент в высшей степени сложный, требующий напряжения всех наших сил, упорной работы и величайшей осторожности в решениях. Нам не нужно забывать роковых ошибок 905-6 гг.,- зверская расправа, последовавшая за этими ошибками, обессилила и обезглавила нас на целое десятилетие. За это время мы политически и социально развратились, а война, истребив сотни тысяч молодежи, еще больше подорвала наши силы, подорвав под корень экономическую жизнь страны.

Поколению, которое первым примет новый строй жизни, свобода досталась дешево; это поколение плохо знает страшные усилия людей, на протяжении целого века постепенно разрушавших мрачную крепость русского монархизма. Обыватель не знал той адовой, кротовой работы, которая сделана для него,- этот каторжный труд неведом не только одному обывателю десятисот уездных городов российских.

Мы собираемся и мы обязаны строить новую жизнь на началах, о которых издавна мечтали. Мы понимаем эти начали разумом, они знакомы нам в теории, но - этих начал нет в нашем инстинкте, и нам страшно трудно будет ввести их в практику жизни, в древний русский быт. Именно нам трудно, ибо мы, повторяю, народ совершенно невоспитанный социально, и так же мало воспитана в этом отношении наша буржуазия, ныне идущая к власти. И надо помнить, что буржуазия берет в свои руки не государство, а развалины государства, она берет эти хаотические развалины при условиях, неизмеримо более трудных, чем условия 5-6 года. Поймет ли она, что ее работа будет успешна только при условии прочного единения с демократией, и что дело укрепления позиций, отнятых у старой власти, не будет прочно при всех иных условиях? Несомненно, что буржуазия должна поправеть, но с этим не нужно торопиться, чтобы не повторить мрачной ошибки 6-го года.

В свою очередь, революционная демократия должна бы усвоить и почувствовать свои общегосударственные задачи, необходимость для себя принять деятельное участие в организации экономической силы страны, в развитии производительной энергии России, в охране ее свободы от всех посягательств извне и изнутри.

Одержана только одна победа - завоевана политическая власть, предстоит одержать множество побед гораздо более трудных, и прежде всего мы обязаны одержать победу над собственными иллюзиями.

Мы опрокинули старую власть, но это удалось нам не потому, что мы - сила, а потому, что власть, гноившая нас, сама насквозь прогнила и развалилась при первом же дружном толчке. Уже одно то, что мы не могли так долго решиться на этот толчок, видя, как разрушается страна, чувствуя, как насилуют нас,- уже одно это долготерпение наше свидетельствует о нашей слабости.

Задача момента - по возможности прочно укрепить за собою взятые нами позиции, что достижимо только при разумном единении всех сил, способных к работе политического, экономического и духовного возрождения России.

Конец 20-го века - переломный момент в истории и человеческих мыслях. Мы осознали, что весь долгий период, длившийся последние 75 лет, имел конкретный смысл. И смысл этот как нельзя лучше высказали теоретики социализма. По-настоящему передать бурную, беспокойную атмосферу начала века смог «буревестник» того времени Максим Горький в своих заметках под названием «Несвоевременные мысли».

Произведение это недаром называют живым документом революции. В книге без посредников и купюр выражена позиция автора по отношению к ее предпосылкам, последствиям и приходу новой власти большевиков. «Несвоевременные мысли» были запретным произведением вплоть до самой перестройки. Впервые статьи опубликовала «Новая жизнь», которая затем под предлогом оппозиционного характера печати тоже была закрыта.

Свои «Несвоевременные мысли» Горький связывал с революцией, как воплощением всех высоких надежд народа. Он считал ее предвестником возрождения духовности, причиной возвращения давно утраченного чувства родины, а также деянием, с помощью которого народ сможет, наконец-то, самостоятельно принять участие в собственной истории.

Так было в первых статьях цикла (всего их 58). Но уже после начала октябрьских событий Горький понял, что революция идет совсем не тем ходом, какой он предполагал. Он обращается к пролетариату, одержавшему победу, с вопросом о том, принесет ли изменения эта победа в «звериный русский быт», зажжет ли свет во мраке жизни народа. Иными словами, здесь уже идеалы, с которыми писатель громко призывал к революции, начинают противопоставляться реальности переворотных дней, которую не мог предугадать никто, даже Максим Горький.

«Несвоевременные мысли» особенно ярко выражают экспрессионизм писателя, их стилевые качества дают право называть заметки одним из лучших его произведений. Здесь много риторических вопросов, четких решительных выводов, эмоциональных призывов. Итоговой идеей большинства статей становится принципиальное расхождение горьковских взглядов с большевистскими лозунгами. И главная причина этому - противоположные точки зрения на народ и принципиально разное отношение к нему. Горький отмечает пассивность и одновременно жестокость народа, с попаданием в его руки безграничной власти. Оправдывает условиями многолетней жизни, в которых не было ничего светлого: ни уважения к личности, ни равноправия, ни свободы.

Однако революция, как указывают нам «Несвоевременные мысли», все-таки была нужна. Другое дело - совмещение ее освободительных идей с кровавыми вакханалиями, которые неизменно сопровождают все государственные перевороты. Здесь «Мысли» осуществляют интересный опыт национальной самокритики. Горький показал нам двойственную сущность личности русского человека. Эта личность неспособна к ежедневным проявлениям общепринятых но, тем не менее, может совершить подвиг и даже самопожертвование.

В итоге причина происшедшей неудачи, по мнению Горького, совсем не та, какой ее видит подавляющее большинство. Не «ленивцы» или контрреволюционеры виновны в несчастье - а обычная русская глупость, отсутствие культуры и чуткости к историческим переменам. По словам автора, народ еще долгим тяжелым трудом должен отвоевывать осознание собственной личности, очищаться от рабства, проросшего в нем, светлым огнем культуры.

Книга окаянные дни построенная на дневниковых записях периода революции и гражданской войны была опубликована на западе в 1935 года, а в россии спустя 60 лет. Некоторые критики 80-х годов писали о ней лишь как об отражении ненависти автора к большевистской власти: «Нет здесь ни России, ни ее народа в дни революции, ни прежнего Бунина-художника. Есть лишь одержимый ненавистью человек.

«окаянство» - недостойная жизнь во грехе. Акаткин (филологические записки) находит в книге не только гнев, но и жалость, подчеркивает непримиримость писателя к лицедейству: «повсюду грабежи, еврейские погромы, расстрелы, дикое озлобление, но об этом с восторгом пишут: «народ объят музыкой революции».

"Окаянные дни" представляют большой интерес сразу в нескольких отношениях. Во-первых, в историко-культурологическом плане "Окаянные дни" отражают, порой с фотографической точностью, эпоху революции и гражданской войны и являются свидетельством восприятия, переживаний и раздумий русского писателя-интеллигента этого времени.

Во-вторых, в историко-литературном отношении "Окаянные дни" представляют собой яркий образец бурно развивавшейся с начала XX века документальной литературы. Сложное взаимодействие общественной мысли, эстетических и философских исканий и политической обстановки привело к тому, что дневники, воспоминания и произведения, основанные непосредственно на реальных событиях, заняли видное место в творчестве самых разных авторов и перестали быть, по терминологии Ю. Н. Тынянова, "фактом быта", превратившись в "литературный факт".

В-третьих, с точки зрения творческой биографии И. А. Бунина "Окаянные дни" являются важной частью наследия писателя, без учета которой полноценное изучение его творчества представляется невозможным.

"Окаянные дни" впервые печатались с большими перерывами в 1925-1927 гг. в парижской газете "Возрождение", созданной на деньги нефтепромышленника А. О. Гукасова и задуманной "как "орган национальной мысли".

В своем дневнике, озаглавленном «Окаянные дни», Иван Алексеевич Бунин выразил свое резко отрицательное отношение к революции, свершившейся в России в октябре 1917 г.

Он хотел в «Окаянных днях» столкнуть осеннюю, увядающую красоту прежнего и трагическую бесформенность нынешнего времени. Писатель видит, как «горестно и низко клонит голову Пушкин под облачным с просветами небом, точно опять говорит: «Боже, как грустна моя Россия!». Этому малопривлекательному новому миру, как образец уходящей красоты, представлен новый мир: «Опять несет мокрым снегом. Гимназистки идут облепленные им - красота и радость... синие глаза из-под поднятой к лицу меховой муфты... Что ждет эту молодость?» Бунин боялся, что судьба красоты и молодости в советской России будет незавидной.

«Окаянные дни» окрашены грустью предстоящего расставания с Родиной. Глядя на осиротевший Одесский порт, автор вспоминает свой отъезд отсюда в свадебное путешествие в Палестину и с горечью восклицает: «Наши дети, внуки не будут в состоянии даже представить себе ту Россию, в которой мы когда-то (то есть вчера) жили, которую мы не ценили, не понимали, - всю эту мощь, богатство, счастье...» За распадом российской дореволюционной жизни Бунин угадывает распад мировой гармонии. Единственное утешение он видит в религии. И неслучайно «Окаянные дни» завершаются следующими словами: «Часто заходим в церковь, и всякий раз восторгом до слез охватывает пение, поклоны священнослужителей, каждение, все это благолепие, пристойность, мир всего того благого и милосердного, где с такой нежностью утешается, облегчается всякое земное страдание. И подумать только, что прежде люди той среды, к которой и я отчасти принадлежал, бывали в церкви только на похоронах!.. И в церкви была все время одна мысль, одна мечта: выйти на паперть покурить. А покойник? Боже, до чего не было никакой связи между всей его прошлой жизнью и этими погребальными молитвами, этим венчиком на Костяном лимонном лбу!» Писатель ощущал свою ответственность «месте со значительной частью интеллигенции за то» что в стране произошла, как ему казалось, культурная катастрофа. Он корил себя и других за прошлое равнодушие к делам религии, полагая, что благодаря этому к моменту революции пуста была народная душа. Глубоко символичным представлялось Бунину, что русские интеллигенты бывали в церкви до революции только на похоронах. Вот и пришлось в результате хоронить Российскую империю со всей ее многовековой культурой! Автор «Окаянных: дней» очень Верно заметил; «Страшно сказать, но правда; не будь народных бедствий (в дореволюционной России. - Б. С.), тысячи интеллигентов были бы прямо несчастнейшие люди. Как же тогда заседать, протестовать, о чем кричать и писать? А без этого и жизнь не в жизнь была». Слишком многим в РОССИИ протест против социальной несправедливости был нужен только ради самого протеста* только затем, чтобы не скучно было жить.

Крайне скептически относился Бунин и к творчеству тех писателей, что в той или иной степени приняли революцию. В «Окаянных днях» он с излишней категоричностью утверждал: «Русская литература развращена за последние десятилетия необыкновенно. Улица, толпа начала играть очень большую роль. Всё - то и литература особенно - выходит на улицу, связывается с нею и подпадает под ее влияние. И улица развращает, нервирует уже хотя бы по одному тому, что она страшно неумеренна в своих хвалах, если ей угождают. В русской литературе теперь только «гении». Изумительный урожай! Гений Брюсов, гений Горький, гений Игорь Северянин, Блок, Белый. Как тут быть спокойным, когда так легко и быстро можно выскочить в гении? И всякий норовит плечом пробиться вперед, ошеломить, обратить на себя внимание». Писатель был убежден, что увлечение общественно-политической жизнью пагубно сказывается на эстетической стороне творчества. Революция, провозгласившая примат политических целей над общекультурными, по его мнению, способствовала дальнейшему разрушению Русской литературы. Начало же этого процесса Бунин связывал с декадентскими и модернистскими течениями конца XIX - начала XX века и считал далеко

Не случайным, что писатели соответствующего направления оказались в революционном лагере

Писатель понимал, что последствия переворота уже необратимы, но смириться и принять их ни в коем случае не желал. Бунин приводит в «Окаянных днях» характерный диалог старика из «бывших» с рабочим: «У вас, конечно, ничего теперь не осталось, ни Бога, ни совести», - говорит старик. «Да, не осталось». - «Вы вон пятого мирных людей расстреливали». - «Ишь ты! А как вы триста лет расстреливали?» Ужасы революции народом воспринимались как справедливое возмездие за трехсотлетнее угнетение в царствование дома Романовых. Бунин это видел. И еще видел писатель, что большевики «ради погибели «проклятого прошлого» готовы на погибель хоть половины русского народа». Оттого таким мраком веет со страниц бунинского дневника.

Бунин характеризует революцию как начало безусловной гибели России в качестве великого государства, как развязывание самых низменных и диких инстинктов, как кровавый пролог коэффициент неисчислимым бедствиям, какие ожидают интеллигенцию, трудовой народ, страну.

Между тем, при всем накоплении в ней “гнева, ярости, бешенства”, а может быть, именно поэтому, книга написана необыкновенно сильно, темпераментно, “личностно”. Он крайне субъективен, тенденциозен, этот художественный дневник 1918-1919годов, с отступлением в предреволюционную пору и в дни Февральской революции. Политические оценки в нем дышат враждебностью, даже ненавистью коэффициент большевизму и его вождям.

Книга проклятий, расплаты и мщения, пусть словесного, она по темпераменту, желчи, ярости не имеет ничего равного в “больной” и ожесточенной белой публицистике. Потому что и в гневе, аффекте, почти исступлении Бунин остается художником: и в односторонности великой – художником. Это только его боль, его мука, которую он унес с собой в изгнание.

Защиту культуры после победы революции, М. Горький смело выступал в печати против власти большевиков, он бросал вызов новому режиму. Эта книга была под запретом вплоть до “перестройки”. А между тем она без посредников представляет позицию художника в канун и во время Октябрьской революции. Она является одним из самых ярких документов периода Великой Октябрьской революции, ее последствий и установления новой большевистской власти.

«Несвоевременные мысли» - это серия из 58 статей, которые были опубликованы в газете «Новая жизнь», органе группы социал-демократов. Газета просуществовала чуть больше года - с апреля 1917-го по июль 1918-го, когда она была закрыта властями как оппозиционный орган печати.

Изучая произведения Горького 1890–1910-х годов, можно отметить наличие в них высоких надежд, которые он связывал с революцией. О них Горький говорит и в «Несвоевременных мыслях»: революция станет тем деянием, благодаря которому народ примет “сознательное участие в творчестве своей истории”, обретёт “чувство родины”, революция была призвана “возродить духовность” в народе.

Но вскоре после октябрьских событий (в статье от 7 декабря 1917 года), уже предчувствуя иной, чем он предполагал, ход революции, Горький с тревогой вопрошает: “Что же нового даст революция, как изменит она звериный русский быт, много ли света вносит она во тьму народной жизни?”. Эти вопросы были адресованы победившему пролетариату, который официально встал у власти и “получил возможность свободного творчества”.

Главная цель революции, по Горькому, нравственная - превратить в личность вчерашнего раба. А в действительности, как с горечью констатирует автор «Несвоевременных мыслей», октябрьские события и начавшаяся гражданская война не только не несли “в себе признаков духовного возрождения человека”, но, напротив, спровоцировали “выброс” самых тёмных, самых низменных - “зоологических” - инстинктов. “Атмосфера безнаказанных преступлений”, снимающая различия “между звериной психологией монархии” и психологией “взбунтовавшихся” масс, не способствует воспитанию гражданина, - утверждает писатель.

«За каждую нашу голову мы возьмём по сотне голов буржуазии»”. Идентичность этих заявлений свидетельствует о том, что жестокость матросской массы была санкционирована самой властью, поддерживалась “фанатической непримиримостью народных комиссаров”. Это, считает Горький, “не крик справедливости, а дикий рёв разнузданных и трусливых зверей”.

С Ледующее принципиальное расхождение между Горьким и большевиками кроется во взглядах на народ и в отношении к нему. Вопрос этот имеет несколько граней.

Прежде всего Горький отказывается “полуобожать народ”, он спорит с теми, кто, исходя из самых благих, демократических побуждений, истово верил “в исключительные качества наших Каратаевых”. Вглядываясь в свой народ, Горький отмечает, “что он пассивен, но - жесток, когда в его руки попадает власть, что прославленная доброта его души - карамазовский сентиментализм, что он ужасающе невосприимчив к внушениям гуманизма и культуры” . Но писателю важно понять, почему народ - таков: “Условия, среди которых он жил, не могли воспитать в нём ни уважения к личности, ни сознания прав гражданина, ни чувства справедливости, - это были условия полного бесправия, угнетения человека, бесстыднейшей лжи и зверской жестокости”. Следовательно, то дурное и страшное, что проступило в стихийных акциях народных масс в дни революции, является, по мысли Горького, следствием того существования, которое в течение столетий убивало в русском человеке достоинство, чувство личности. Значит, революция была нужна! Но как же совместить необходимость в освободительной революции с той кровавой вакханалией, которой революция сопровождается? “Этот народ должен много потрудиться для того, чтобы приобрести сознание своей личности, своего человеческого достоинства, этот народ должен быть прокалён и очищен от рабства, вскормленного в нём, медленным огнём культуры”.

В чем же состоит суть расхождений М. Горького с большевиками по вопросу о народе.

Опираясь на весь свой предшествующий опыт и на свою многими делами подтверждённую репутацию защитника порабощённых и униженных, Горький заявляет: “Я имею право говорить обидную и горькую правду о народе, и я убеждён, что будет лучше для народа, если эту правду о нём скажу я первый, а не те враги народа, которые теперь молчат да копят месть и злобу, чтобы... плюнуть злостью в лицо народа...”.

Рассмотрим один из самых принципиальных расхождений Горького с идеологией и политикой “народных комиссаров” - спор о культуре.

Это стержневая проблема публицистики Горького 1917–1918 годов. Не случайно, издавая свои «Несвоевременные мысли» отдельной книгой, писатель дал подзаголовок «Заметки о революции и культуре». В этом заключается парадоксальность, “несвоевременность” горьковской позиции в контексте времени. Приоритетное значение, которое он придаёт культуре в революционном преображении России, могло показаться многим его современникам чрезмерно преувеличенным. В подорванной войной, раздираемой социальными противоречиями, отягощённой национальным и религиозным гнётом стране самыми первостепенными задачами революции представлялось осуществление лозунгов: “Хлеб голодным”, “Землю крестьянам”, “Заводы и фабрики рабочим”. А по мнению Горького, одной из самых первостепенных задач социальной революции является очищение душ человеческих - в избавление “от мучительного гнёта ненависти”, “смягчение жестокости”, “пересоздание нравов”, “облагораживание отношений”. Чтобы осуществить эту задачу, есть только один путь - путь культурного воспитания.

Однако писатель наблюдал нечто прямо противоположное, а именно: “хаос возбуждённых инстинктов”, ожесточение политического противостояния, хамское попрание достоинства личности, уничтожение художественных и культурных шедевров. Во всём этом автор винит в первую очередь новые власти, которые не только не препятствовали разгулу толпы, но даже провоцировали её. Революция “бесплодна”, если “не способна... развить в стране напряжённое культурное строительство”, - предупреждает автор «Несвоевременных мыслей». И по аналогии с широко распространённым лозунгом “Отечество в опасности!” Горький выдвигает свой лозунг: “Граждане! Культура в опасности!”

В «Несвоевременных мыслях» Горький подвергает резкой критике вождей революции: В. И. Ленина, Л. Д. Троцкого, Зиновьева, А. В. Луначарского и других. И писатель считает нужным через голову своих всевластных оппонентов непосредственно обратиться к пролетариату с тревожным предупреждением: “Тебя ведут на гибель, тобою пользуются как материалом для бесчеловечного опыта, в глазах твоих вождей ты всё ещё не человек!”.

Жизнь показала, что эти предупреждения не были услышаны. И с Россией, и с её народом произошло то, против чего предостерегал автор «Несвоевременных мыслей». Справедливости ради надо сказать, что сам Горький тоже не оставался последовательным в своих воззрениях на происходившую в стране революционную ломку

Сочинение

Я в этот мир пришел, чтобы не соглашаться.
М. Горький

Особое место в наследии Горького занимают статьи, печатавшиеся в газете «Новая жизнь», которая выходила в Петрограде с апреля 1917 по июнь 1918 года. После победы Октября «Новая жизнь» бичевала издержки революции, ее «теневые стороны» (грабежи, самосуды, расстрелы). За это ее остро критиковала партийная печать. Кроме того, газету дважды приостанавливали, и в июне 1918 года закрыли совсем.

Горький первым сказал о том, что не следует думать, будто революция сама по себе «духовно искалечила или обогатила Россию». Только теперь начинается «процесс интеллектуального обогащения страны - процесс крайне медленный». Поэтому революция должна создать такие условия, учреждения, организации, которые помогали бы развитию интеллектуальных сил России. Горький считал, что народу веками жившему в рабстве, надо прививать культуру, давать пролетариату систематические знания, ясное понимание своих прав и обязанностей, учить начаткам демократии.

В период борьбы против Временного правительства и установления диктатуры пролетариата, когда повсюду лилась кровь, Горький ратовал за пробуждение в душах добрых чувств с помощью искусства: «Для пролетариата дары искусства и науки должны иметь высшую ценность, для него - это не праздная забава, а пути углубления в тайны жизни. Мне странно видеть, что пролетариат в лице своего мыслящего и действующего органа «Совета Рабочих и Солдатских депутатов» относится так равнодушно к отсылке на фронт, на бойню, солдат-музыкантов, художников, артистов драмы и других нужных его душе людей. Ведь посылая на убой свои таланты, страна истощает сердце свое, народ отрывает от плоти своей лучшие куски». Если политика разъединяет людей на остро враждующие группы, то искусство открывает в человеке общечеловеческое: «Ничто не выпрямляет душу человека так легко и быстро, как влияние искусства, науки».

Горький помнил о непримиримости интересов пролетариата и буржуазии. Но с победой пролетариата развитие России должно было пойти по демократическому пути! А для этого надо было прежде всего прекратить грабительскую войну (в этом Горький сходился с большевиками). Угрозу демократии писатель видит не только в деятельности Временного правительства, в вооруженной борьбе, но и в поведении крестьянских масс с их древними «темными инстинктами». Эти инстинкты выливались в погромы в Минске, Самаре и других городах, в самосуды над ворами, когда людей убивали прямо на улицах: «Во время винных погромов людей пристреливают, как волков, постепенно приучая к спокойному истреблению ближнего...»

В «Несвоевременных мыслях» Горький подходил к революции с морально-нравственных позиций, страшась неоправданного кровопролития. Он понимал, что при коренной ломке общественного строя вооруженных столкновений не избежать, но при этом выступал против бессмысленной жестокости, против торжества разнузданной массы, которая напоминает зверя, почуявшего запах крови.

Основная идея «Несвоевременных мыслей» - нерасторжимость политики и нравственности. Пролетариат должен быть великодушен и как победитель, и как носитель высоких идеалов социализма. Горький протестует против арестов студентов и разных общественных деятелей (графини Паниной, книгоиздателя Сытина, князя Долгорукова и др.), против расправы с кадетами, убитыми в тюрьме матросами: «Нет яда более подлого, чем власть над людьми, мы должны помнить это, дабы власть не отравила нас, превратив в людоедов еще более мерзких, чем те, против которых мы всю жизнь боролись». Статьи Горького не оставались без ответа: большевики проводили расследования и наказывали виновных. Как и всякий настоящий писатель, Горький находился в оппозиции к властям, на стороне тех, кому в данный момент было плохо. Полемизируя с большевиками, Горький тем не менее призывал деятелей культуры сотрудничать с ними, ибо только таким образом интеллигенция могла выполнить свою миссию просвещения народа: «Я знаю, что они производят жесточайший научный опыт над живым телом России, я умею ненавидеть, но я хочу быть справедливым».

Горький назвал свои статьи «несвоевременными», но его борьба за подлинную демократию была начата вовремя. Другое дело, что новую власть очень скоро перестало устраивать наличие любой оппозиции. Газету закрыли. Интеллигенции (в том числе и Горькому) позволили уехать из России. Народ очень скоро попал в новое рабство, прикрытое социалистическими лозунгами и словами о благе простых людей. Горький надолго был лишен права высказываться открыто. Но то, что он успел опубликовать - сборник «Несвоевременные мысли» - останется бесценным уроком гражданского мужества. В них - искренняя боль писателя за свой народ, мучительный стыд за все, что происходит в России, и вера в ее будущее, несмотря на кровавый ужас истории и «темные инстинкты» народных масс, и вечный призыв: «Будьте человечнее в эти дни всеобщего озверения!»

Введение……………………………………………………………………..с.3

Глава 1. История написания и издания «Несвоевременных мыслей»

Горького………………………………………………………………с. 4-5

Глава 2. «Несвоевременные мысли» - боль за Россию и народ.

2.1. Общее впечатление Горького от революции…………………...с. 6-8

2.2. Горький против «чудовища войны» и проявлений

национализма…………………………………………………………с. 9-11

2.3. Оценка Горьким некоторых революционных событий……….с.12-13

2.4. Горький о «свинцовых мерзостях жизни»……………………..с. 14-15

Заключение…………………………………………………………………..с. 16

Введение

Надобно смотреть прямо в глаза суровой

правде, - только знание этой правды может

восстановить нашу волю к жизни… А

всякая правда должна быть сказана вслух

на поучение наше.

М. Горький

Вступление Горького на литературное поприще ознаменовало собой начало новой эры в мировом искусстве. Являясь законным преемником великих демократических традиций русской классической литературы, писатель вместе с тем был подлинным новатором.

Горький утверждал веру в лучшее будущее, в победу человеческого разума и воли. Любовь к людям определяла непримиримую ненависть к войне, ко всему, что стояло и стоит на пути людей к счастью. И поистине значимой в этом отношении является книга М. Горького «Несвоевременные мысли», вобравшая его «заметки о революции и культуре» 1917-1918 годов. При всей своей драматической противоречивости «Несвоевременные мысли» - книга необычайно современная, во многом провидческая. Ее значение в восстановлении исторической правды о прошлом, помогающей понять трагизм революции, гражданской войны, их роль в литературной в литературной и жизненной судьбе самого Горького не может быть переоценено.

Глава 1. История написания и издания «Несвоевременных мыслей» Горького.

Писатель-гражданин, деятельный участник общественных и литературных движений эпохи, А. М. Горький на протяжении всего своего творческого пути активно работал в различных жанрах, живо откликаясь на коренные проблемы жизни, актуальные вопросы современности. Его наследие в этой области огромно: до сих пор оно еще до конца не собрано.

Большой интенсивностью отличалась публицистическая деятельность А. М. Горького в годы первой мировой войны, в период свержения самодержавия, подготовки и проведения Октябрьской революции. Множество статей, очерков, фельетонов, открытых писем, речей писателя появилось тогда в различных периодических изданиях.

Особое место в работе Горького-публициста занимают его статьи, печатавшиеся в газете «Новая жизнь». Газета выходила в Петрограде с апреля 1917 по июль 1918 года под редакцией А. М. Горького. Работа писателя в «Новой жизни» длилась немногим более года, он опубликовал здесь около 80 статей, 58 из них в серии «Несвоевременные мысли», самим названием подчеркивая их острую актуальность и полемическую направленность.

Большинство из этих «новожизненских» статей (с незначительными повторениями) составили две дополняющие друг друга книги – «Революция и культура. Статьи за 1917год» и «Несвоевременные мысли. Заметки о революции и культуре». Первая вышла в 1918 году на русском языке в Берлине, издание И. П. Ладыжникова. Вторая была издана осенью 1918 года в Петрограде. Здесь необходимо отметить следующий важный факт: в 1919 – 1920 или 1922 – 1923 годах А. М. Горький намерен был переиздать «Несвоевременные мысли», для чего дополнил книгу шестнадцатью статьями из сборника «Революция м культура», обозначив каждую статью порядковым номером. Соединив обе книги и разрушив хронологическую последовательность ладыжниковского издания, он придал «Несвоевременным мыслям» - в новом составе и новой композиции – еще более фундаментальный, обобщающий смысл. Издание осуществлено не было. Подготовленный автором экземпляр хранится в Архиве А. М. Горького.

В СССР этим книги не издавались. Статьи Горького представлялись случайными фактами, никто никогда не пытался рассмотреть их в общей связи с идейно-художественными поисками Горького предшествующих и последующих десятилетий.

Глава 2. «Несвоевременные мысли» - боль за Россию и народ.

2.1. Общее впечатление Горького от революции.

В «Несвоевременных мыслях»Горький отказывается от обычного (для публицистического сборника статей) хронологического расположения материала, группируя его большей частью по темам и проблемам. При этом совмещаются и перемежаются реалии и факты действительности до- и послеоктябрьской: статья, напечатанная к примеру, 23 мая 1918 года, идет рядом со статьей от 31 октября 1917-го, или статья от 1 июля 1917 года – подряд со статьей от 2 июня 1918-го и т. д.

Таким образом, становится очевидным замысел автора: проблемам революции и культуры придается всеобщее, планетарное значение. Своеобразие исторического развития России и русской революции со всеми ее противоречиями, трагедиями и героизмом только ярче высветили эти проблемы.

27 февраля 1917 года судьба романовской династии была решена. Самодержавный режим в столице был свергнут. Горький восторженно встретил победу восставшего народа, в которую и он внес свою лепту как писатель и революционер. После Февральской революции литературно-общественная и культурная деятельность Горького получила еще более широкий размах. Главным для него в это время становится защита завоеваний революции, забота о подъеме экономики страны, борьба за развитие культуры, просвещения, науки. Для Горького эти проблемы теснейшим образом взаимосвязаны, всегда современны и ориентированны на будущее. На первом месте здесь вопросы культуры. Недаром с такой тревогой говорит академик Д. С. Лихачев о том, что без культуры общество не может быть нравственным. Народ, теряющий свои духовные ценности, теряет и историческую перспективу.

В первом же номере «Новой жизни» (18 апреля 1917г.) в статье «Революция и культура» Горький писал:

«Старая власть была бездарна, но инстинкт самосохранения правильно подсказывал ей, что самым опасным врагом ее является человеческий мозг, и вот, всеми доступными ей средствами, она старалась затруднить или исказить рост интеллектуальных сил страны». Результаты этого невежественного и длительного «угашения духа», отмечает писатель, «обнаружила с ужасающей очевидностью война»: перед лицом сильного и прекрасно организованного врага Россия оказалась «немощной и безоружной». «В стране, щедро одаренной естественными богатствами и дарованиями, - пишет он, - обнаружилась, как следствие ее духовной нищеты, полная анархия во всех областях культуры. Промышленность, техника – в зачаточном состоянии и вне прочной связи с наукой; наука – где-то на задворках, в темноте и под враждебным надзором чиновника; искусство, ограниченное, искаженное цензурой, оторвалось от общественности…».

Однако, не следует думать, предупреждает Горький, что революция сама по себе «духовно излечила или обогатила Россию». Лишь теперь, с победой революции, только начинается процесс «интеллектуального обогащения страны – процесс крайне медленный».

Мы не можем отказать писателю в его гражданском патриотическом пафосе, не видеть, как остросовременно звучит в заключение этой же статьи и его призыв к действию, труду: «Мы должны дружно взяться за работу всестороннего развития культуры… Мир создан не словом, а деянием», - это прекрасно сказано, и это неоспоримая истина».

Со второго номера «Новой жизни» (20 апреля) появляется первая из статей Горького, печатавшихся в газете под общим названием «Несвоевременные мысли». Здесь обнаруживается уже хотя и не прямая, но явная полемика с линией большевиков, считавших важнейшей задачей борьбу протии Временного правительства: «не парламентарная республика, а республика Советов». Горький же пишет: «Мы живем в буре политических эмоций, в хаосе борьбы за власть, эта борьба возбуждает рядом с хорошими чувствами весьма темные инстинкты». Важно отказаться от политической борьбы, ибо политика – это именно та почва, на которой «быстро и обильно разрастается чертополох ядовитой вражды, злых подозрений, бесстыдной лжи, клеветы, болезненных честолюбий, неуважения к личности». Все эти чувства враждебны людям, ибо сеют вражду между ними.

2.2. Горький против «чудовища войны» и проявлений национализма.

Горький решительно выступал против «мировой бойни», «культурного одичания», пропаганды национальной и расовой ненависти. Он продолжает свои антивоенные наступления и на страницах «Новой жизни», в «Несвоевременных мыслях»: «Много нелепого, больше, чем грандиозного. Начались грабежи. Что будет? Не знаю. Но ясно вижу, что кадеты и октябристы делают из революции военный переворот. Сделают ли? Кажется, уже сделали.

Назад мы не воротимся, но вперед уйдем не далеко… И, конечно, будет пролито много крови, небывало много».

Новожизненские публикации сильны и ценны как раз своей антимилитаристской направленностью, разоблачительным антивоенным пафосом. Писатель бичует «бессмысленную бойню», «проклятую войну, начатую жадностью командующих классов», и верит, что война будет прекращена «силою здравого смысла солдат»: «Если это будет – это будет нечто небывалое, великое, почти чудесное, и это даст человеку право гордиться собою, - воля его победила самое отвратительное и кровавое чудовище – чудовище войны». Он приветствует братание немецких солдат с русскими на фронте, возмущается генеральскими призывами к беспощадной борьбе с противником. «Этому отвратительному самоистреблению нет оправдания, - отмечает писатель в день трехлетия со дня начала войны. – Сколько бы ни лгали лицемеры о «великих» целях войны, их ложь не скроет страшной и позорной правды: войну родил Барыш, единственный из богов, которому верят и молятся «реальные политики», убийцы, торгующие жизнью народа».

Горький отмечает трагизм бессмысленного истребления человеческих жизней («Сколького здорового, прекрасно мыслящего мозга выплеснуто на грязную землю»), материальный урон, который наносит эта хищническая война, опустошая природу, уничтожая упорный труд народов («разрушаются тысячи деревень, десятки городов, уничтожен вековой труд множества поколений»); война – незабываемое преступление против культуры – причиняет огромный моральный ущерб, убивая в человеке человеческое. «Десятки тысяч изуродованных солдат, - пишет он, - долго, до самой смерти не забудут о своих врагах. В рассказах о войне они передадут свою ненависть детям, воспитанным впечатлениями трехлетнего ежедневного ужаса. За эти годы много посеяно на земле вражды, пышные всходы дает этот посев!»

Горький клеймит правительство, действующее методами самодержавия: «Светлые крылья юной нашей свободы обрызганы невинной кровью», - возмущается он в связи с расстрелом 21 апреля рабочих, вышедших на демонстрацию против Временного правительства. Горький надеется на мирное развитие революции. Он пишет: «Преступно и гнусно убивать друг друга теперь, когда все мы имеем прекрасное право честно спорить, честно не соглашаться друг с другом. Те, кто думают иначе, неспособны чувствовать и сознавать себя свободными людьми. Убийство и насилие – аргументы деспотизма, это подлые аргументы – и бессильные, ибо изнасиловать чужую волю, убить человека не значит, никогда не значит убить идею, доказать неправоту мысли, ошибочность мнения».

В «Несвоевременных мыслях», как и в десятках статей, написанных до и после революции, Горький не раз обращается и к «еврейскому вопросу», обнажая антисемитские спекуляции реакционеров. Клеветнические измышления, которыми полна реакционная пресса, с одной стороны, запугивают обывателя, с другой – «подогревают темные инстинкты шовинистов и черносотенцев», стремившихся все беды России представить как происки инородцев. За всем этим, кроме всего, указывает писатель, «гаденькая злоба» к «работникам – людям инициативы, влюбленным в труд». И вместо того, чтобы ценить таких людей, «господа антисемиты», страдающие комплексом неполноценности, «дико орут»: «Бей их – потому что они лучше нас». И Горький не однажды гневно вспоминает, как «их» били. Он пишет о погромах в Кишиневе и Одессе, Самаре и Минске, Киеве, Белостоке, Юрьеве…

Раздумывая о взаимоотношениях народов Российской империи, Горький с болью отмечает каждое явление национализма, национальной розни как разрушительный фактор культуры, попрание морали, нравственности. Скорбно и гневно пишет он по поводу кровавых кавказских событий, вспоминает разбои в Тифлисе, армяно-татарскую резню в Баку, организованную царским правительством в феврале 1905 года, зверский немецкий погром в Москве в мае 1915 года, спровоцированный охотнорядцами под воздействием русского поражения в Галиции и др.

Обсуждая любые проявления национализма – шовинизм и антисемитизм, Горький, убежденный интернационалист, предупреждал, что «нигде не требуется столько такта и морального чутья, как в отношении русского к еврею», к всякому представителю многочисленных народов России и этих народов «к явлениям русской жизни». Предупреждал, что «нигде не требуется» столько здравого смысла, гуманности, терпимости, лояльности. Недаром кончается статья Горького и вся его книга страстным призывом: «Хозяева страны – мы, мы завоевали ей свободу, не скрывая своих лиц, и мы не допустим каких-то темных людей управлять нашим разумом, нашей волей».

Горький верит в разум русского народа, в его совесть, искренность его стремления к свободе. И, обращаясь к прессе, так плохо пользующейся «свободным словом», писатель напоминает: «Но именно теперь, в эти трагически запутанные дни, ей следовало бы помнить о том, как слабо развито в русском народе чувство личной ответственности и как привыкли мы карать за свои грехи наших соседей… Мы употребляем «свободное слово» только в бешеном споре на тему о том, кто виноват в разрухе России. А тут и спора нет, ибо – все виноваты… и никто ничего не делает, чтоб противопоставить буре эмоций силу разума, силу доброй воли».

2.3. Оценка Горьким некоторых революционных событий.

Характерна оценка, данная Горьким событиям Июльских дней 1917 года в Петрограде, когда произошел расстрел 4 июля контрреволюционными войсками мирной демонстрации солдат, рабочих и балтийских моряков, их арест и разоружение. В отношении к июльским выступлениям масс отчетливо обнаружились расхождения писателя с большевиками в оценке движущих сил революции и перспектив ее дальнейшего развития.

В заключение своей статьи в «Несвоевременных мыслях» (от 14 июля) Горький подчеркивает: «Однако главнейшим возбудителем драмы я считаю не «ленинцев», не немцев, не провокаторов и темных контрреволюционеров, а – более злого, более сильного врага – тяжкую российскую глупость».

Кошмарным видением писатель представляет себе, как «на улицу выползает неорганизованная толпа, плохо понимающая, чего она хочет, и, прикрываясь ею, авантюристы, воры, профессиональные убийцы начнут «творить историю русской революции». Опасаясь повторения «отвратительных сцен 3 – 5 июля», «кровавой, бессмысленной бойни» тех дней, «которую мы уже видели и которая подорвала во всей стране моральное значение революции, пошатнула ее культурный смысл», он считает весьма вероятным, «что на сей раз события примут еще более кровавый и погромный характер». «Кому и для чего нужно все это?» - в отчаянии спрашивает Горький.

Что касается Октябрьской революции, «Несвоевременные мысли» и аналогичные – под другими названиями – статьи Горького в «Новой жизни» говорят о том, что отношение его к ней не было политически последовательным и однозначным. Эмоционально-чувственное отношение к действительности преобладало у него над социально-аналитическим. Как писатель он подходил к Октябрю прежде всего с морально-нравственных позиций, страшась темной стихии, «зоологических инстинктов» народа, неоправданного кровопролития, разгула анархии, насилия, жестокости террора и гибели культуры. Через несколько дней после Октябрьского переворота Горький публикует статью, обвиняя большевиков в «догматизме», «нечаевщине», оправдании «деспотизма власти», в «разрушении России» - «русский народ заплатит за это озерами крови». И вновь и вновь говорит о «жестоком опыте» над русским народом, «заранее обреченном на неудачу», о «безжалостном опыте, который уничтожит лучшие силы рабочих и надолго остановит нормально развитие русской революции». «Озера крови» видятся Горькому как результат насилия над историческим развитием России, как следствие «аморального», «безжалостного отношения к жизни народных масс».

2.4. Горький о «свинцовых мерзостях жизни».

Итак, «кровь» и «мораль», насилие и нравственность, «цель» и «средство» - эти коренные вопросы жизни и революции, занимавшие великие умы всех времен, мучительно решавшиеся классиками мировой и русской литературы и особенно болезненно ближайшими предшественниками Горького – Ф. М. Достоевским и Л. Н. Толстым, еще больше обострившиеся в связи с революционными событиями, как видим, не обходятся автором «Несвоевременных мыслей». Они определяют центральную проблематику новожизненских статей писателя, красной нитью проходят через «Несвоевременные мысли». Преломленные сквозь призму реальных событий, жизненных ситуаций и конфликтов, они воссоздают характерную, глубоко драматичную, сложную и необыкновенно противоречивую картину первого этапа развития нашей революции. «Несвоевременные мысли» запечатлели именно картины революционного времени – его атмосферу, а не «летопись» - пусть даже и «своеобразную», как пытались это представить. При всей своей публицистической открытой полемичности это – книга раздумий, лирико-политическое эссе с мучительными и драматическими социальными и философскими исканиями, в основе которых – проблемы революции и культуры.

На протяжении всей своей общественной и литературной деятельности Горький неизменно выступал против ненавистной ему рабской покорности, унижающего человека непротивленчества, за активное отношение к жизни и ее «свинцовым мерзостям». «Человека создает его сопротивление окружающей среде», - убежден писатель. И Горький прекрасно понимал, что в борьбе за коренное социальное переустройство жизни насилия не избежать. Он никогда не считал, говоря блоковскими словами, «революцию идиллией», никогда не заблуждался на этот счет. Он понимал, но принять это было для него очень трудно. Подлинному гуманисту, каким, без сомнения, является Горький, примириться с этой неизбежностью невозможно.

Противоречия бурно развивающейся революционной действительности определили характер противоречий публицистики Горького той поры, нашедшие отражение прежде всего в «Несвоевременных мыслях». Критический накал его публицистики не ослабевает. По-прежнему он убежден в несвоевременности социалистической революции. Однако мысль эта как бы оттесняется на второй план, существует как вывод из его наблюдений и критических выступлений. Первостепенной же задачей становится защита и утверждение общечеловеческих идеалов, на которых она основана и которые питают ее. Теперь все помыслы его обращены на то, чтобы как можно более полно реализовать гуманистический потенциал революции, завоеванные народом свободы и права.

Не потому Горький так много пишет о разгуле анархии, жестокости большевиков, неспособности власти понять, что ее лозунги «духовно и физически измученный народ» переводит на свой язык: «громи, грабь, разрушай», не потому он так много уделяет внимания бессмысленным погромам и бессудным расправам, что не видит, не замечает положительных явлений и достижений. Просто: «Грязь и хлам всегда заметнее в солнечный день… чем более осуществимы кажутся нам наши стремления к торжеству свободы, справедливости, красоты, - тем более отвратительным является перед нами все то скотски подлое, что стоит на путях к победе человечески прекрасного».

Наследник традиций великой литературы, Горький заявляет в «Несвоевременных мыслях»: «В чьих бы руках ни была власть, за мною остается мое человеческое право отнестись к ней критически». Выходец из низов народа, плоть от плоти его, патриот и гражданин, преисполненный искренней сыновней любви к матери-родине, он утверждает свое «право говорить обидную и горькую правду о народе.

Заключение

Каждая статья Горького в «Новой жизни»злободневна, написана по конкретному поводу, в связи с тем или иным реальным фактом, жизненным событием или общественным явлением, газетной публикацией или только что полученным письмом и т. п. И вместе с тем это не мимолетные заметки, репортажи и зарисовки, - они глубоко «личны», в них запечатлены наиболее дорогие, близкие или горькие и ненавистные автору факты и явления, чувства и переживания. Откликаясь на злобу дня, писатель за каждым конкретным фактом стремится увидеть и вскрыть характерное явление времени, поставить реальный факт в контекст в контекст бурно развивающейся действительности, извлечь из него общий смысл, как он его понимает.

И если попытаться кратко сформулировать сущность, направленность и общий пафос «Несвоевременных мыслей», то это: отстаивание, защита нерасторжимого единства политики и нравственности. И в этом огромная заслуга писателя перед своими современниками и бесценный урок его потомкам, будущему поколению.

К нам, нынешним поколениям, обращен призыв Горького из «Несвоевременных мыслей»:

«Надо работать, почтенные граждане, надо работать, - только в этом наше спасение и ни в чем ином…

Право же, не стоит особенно предаваться делу взаимного истязания и истребления, - надо помнить, что есть достаточно людей, которые и желают и, пожалуй, могут истребить нас. Будем же работать, спасения нашего ради…»

Библиографический список.

Вайнберг, И. Горький знакомый и незнакомый // М. Горький. Несвоевременные мысли – М., 1990

Горький, М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре. – М.: Советский писатель, 1990. – 400с.

народа на благо России . Многие... благодатную почву. Список Литературы 1. Горький М. "Несвоевременные мысли" и рассуждения о революции и...

1. Социально-культурная деятельность (2)

   Учебное пособие >> Социология

   Луначарскому» ВТ. Короленко и «Несвоевременные мысли» М. Горького были продиктованы тревогой за судьбы российской культуры, российской... Согласно энциклопедии «Народы России» (1994), на территории Российской Федерации проживает более 150 народов и народностей...

2. Контрольная работа >> Культура и искусство

   Это время. Россия пережила за ХХ век две... мудрого вождя, "отца народов" . Гонения политических противников, ... в партизанских отрядах находилось более 150 кинооператоров. Для... стали широко известны "Несвоевременные мысли" М.Горького , "Окаянные дни" И.Бунина...

3. М.Монтень Опыты

   Реферат >> Педагогика

   Языком. Войско, посланное в Россию султаном Баязетом }